Сообщений в теме: 2750

[GreatMouse]

MODERATORIAL

Обсуждение вопросов вне контекста деятельности акимата г. Алматы (в частности - соблюдение ПДД участниками дорожного движения как таковое) является оффтопиком со всеми вытекающими последствиями.

Смежные темы:

Общественный транспорт в Алматы

ПДД

БРТ в Алматы

Односторонние улицы (отрезки) в Алматы

Информация о сложной обстановке на дорогах Алматы

Велодорожки в Алматы

Сообщение отредактировал Fiona: 09.09.2018, 18:52:54

[Дядя Нортон]

 

Деньги за проход по ПП - это, извините, так себе. Или автовладелец после выхода из машины летит аки карлсон и на тротуар его нога не ступает? За проезд машин по дорогам внутри города вроде плату не вводили еще.

А платные парковки вдоль дорог общего пользования, средства с которых идут каким-то частникам в карман - это не "так себе"?

Подождите, вашими чаяниями ещё и въезд в центр будет платным. Устроит такое, правда же? Будете рады тому, что станет меньше "быдла автомобильного"? 

 

 

Едете себе на троллейбусе нумеро 19, и на остановке Ауэзова входят спецлюдишки и собирают плату за въезд в центр города. Ибо нех топтать тротуары не для вас выложенные.

[Руни.]

Фиона, ответственность за ДТП давно несет виновник ДТП. К сожалению, люди у нас не знают своих прав и полиция наша не исполняет закон так, как должна исполнять. Вот и делают сразу владельца авто виновником ДТП со всеми вытекающими. 

сами же и опровергли свои слова. Не видела еще ни одного случая в ДТП с пешеходом, где бы остался виноват пешеход. Даже когда его пьяного сбивают ночью на трассе - виноват все равно водитель. Еще и штраф 2 ляма с лишним, помимо того, что на всю жизнь у человека травма (надеюсь вам не надо доказать что нет идиотов специально давящих людей и получающих от этого удовольствие?), разбитая машина, куча претензий от таких же алконавтов родственников, которые оказывается так любили потерпевшего , что аж теперь квартиру трехкомнатную в центре Алматы хотят. И дай бог что б не посадили. 

И проблема не в том, что люди не знают - а в том, что их сразу же априори делает виноватым представитель власти в погонах.  

[Дядя Нортон]

 

На самом деле необходимо провести сверхгигантскую работу

 

ну. не уверен. в рамках города достаточно узаконить десяток карательных отрядов, которые на месте нарушения будут п....ть палками нарушителей. и это все дело в новостях показывать каждый день. Дума, где-то через пару десятков кейсов все внезапно начнут соблюдать правила. 

Как минимум, это снимет проблему самых  массовых нарушений, вроде езды по полосам ОТ или парковки, где нельзя парковаться.

 

 

у нас нет Нюрнберга. Где потом будут судить эту шваль? Во главе с новоявленным Армандом?

[Armand]

с вашей понималкой давно все всем понятно. 

 

расскажите мне еще про ПДД   надеюсь, зарубили себе на носу, где могут ездить велосипедисты?

 

Покажите, где было написано тостующим про повороты?

 

 

далее, я уточнял у него.

[Fiona]

Фиона, ответственность за ДТП давно несет виновник ДТП. К сожалению, люди у нас не знают своих прав и полиция наша не исполняет закон так, как должна исполнять. Вот и делают сразу владельца авто виновником ДТП со всеми вытекающими. Потом приходится доказывать, что ты не верблюд. Знаю я случаи, когда в итоге пешехода признали виновником ДТП (суд), штрафовать не стали по причине истечения срока исковой давности, да и водитель забил на возмещение ущерба, так как был рад, что все закончилось. А адм. кодексе нет понятия транспорта, как источника повышенной опасности. Это из ГК. И это дебилизм, считаю, нести ответственность в любом случае (фактически).

Согласно законодательству, в ДТП по вине пешехода страховая водителя все равно будет обязана выплачивать пешеходу компенсацию на лечение. Также пешеход может подать иск в гражданский суд и оставить совершенно невиновного водителя без штанов. Именно по причине "средства повышенной опасности".  Даже если водитель не растерялся и смог сделать все правильно - для начала заставить полицию составить протокол на пешехода. И далее по процедуре.

В лучшем случае у нас водитель не отгребет проблем из-за ДТП. Но чаще всего, особенно в случае смерти пешехода, водитель улетит в колонию-поселение на сколько-то лет. И неважно, что обдолбанный пешеход ночью в темной одежде выбежал на трассу.

Специально узнавала, как с этим в некоторых европейских странах, Канаде и США. Если сбил не насмерть, водитель даже в суд не пойдет - всем займется его страховая. И выплатой, и взысканием с пешехода. Если насмерть - придется придти на 1 судебное заседание, в котором дело будет открыто и тут же закрыто при выяснении обстоятельств дела (вина трупа).

Если сбил там, где у пешехода преимущество... ну водителю можно будет только посочувствовать.

В чем суть программы вижен зеро, которую так любят приводить Байбек и его свора - в нулевой смертности. То есть когда исчерпаны ВСЕ процессуальные нормы для спасения участников ДД друг от друга, начинают разрабатывать физические преграды для защиты одних от других. В том числе и отбойники-заборы для любых многополосных дорог в городе. Которые у нас, кстати, Байбек в приступе излишней гениальности, благополучно украл.

А в еуропе конторки типа А-паркинга тоже частникам принадлежат??? Что-то мы перенимаем европейский опыт по принципу "навреди или сделай хуже" А из позитивного, что взяли?

Ничего не взяли. Для позитивного напрягаться надо. А для запретить - отдать - продать - ограничить много ума и средств не надо.

В некоторых европейских городах нанимают компанию-подрядчка, который отслеживает оплату и отсутствие просрочки. Если этим не занимаются всякие виды полицейских. То есть - обочина принадлежит государству, паркоматы принадлежат государству, деньги идут государству - частник какой-то % или выплаты за отслеживание норм. Особенно частники часто встречаются возле туристических объектов типа музей, где есть ограничение по возможному стояночному времени. (мадридские музеи, стоять можно только 2 часа - потом изволь отпарковаться, объехать квартал и встать на другое место). Есть частные паркинги. Есть бесплатные перехватывающие парковки с удобным ОТ до нужных тур.мест. 

PS: еще один пример совершенно бессмысленного и беспощадного расходования бюджетных средств - замена остановок. В очередной раз куда-то дели остановку на Сатпаева-Мира в западном направлении. На моей памяти ее будут менять уже в 4 раз.

Сообщение отредактировал Fiona: 19.06.2019, 13:21:20

[Fiona]

MODERATORIAL

Споры о ПДД вне конктекста деятельности акима вести в соответствюущей теме в "Авто".

[Руни.]

 

 

А что хорошего для автовладельцев сделал Байбек?

 

Одностороннее движение ввел на многих улицах. 

Развязки достраивает без задержек (вроде).

Разве плохо?

 

Подскажите, как Вы думаете, развязки нужны только частным автовладельцам? Это именно для них строится?

 

Насчет одностороннего в некоторых случаях - бред полнейший! Особенно Пастера и Шевченко с ограничением 40 км в час

[коренная алматинка]

сегодня видела камаз, загруженный  свежими БУ бордюрами(((( где то их уже выдернули и повезли куда, неизвестно... может заводик по бордюрам слизал где то нано технологию по переработке бывших в употреблении бордюров?)))) вот уже где можно развернуться прокуратуре... но пока видимо не время, фас скажут, если мальчик возомнит себя выше бога...

[bigfan05]

 

Фиона, ответственность за ДТП давно несет виновник ДТП. К сожалению, люди у нас не знают своих прав и полиция наша не исполняет закон так, как должна исполнять. Вот и делают сразу владельца авто виновником ДТП со всеми вытекающими. Потом приходится доказывать, что ты не верблюд. Знаю я случаи, когда в итоге пешехода признали виновником ДТП (суд), штрафовать не стали по причине истечения срока исковой давности, да и водитель забил на возмещение ущерба, так как был рад, что все закончилось. А адм. кодексе нет понятия транспорта, как источника повышенной опасности. Это из ГК. И это дебилизм, считаю, нести ответственность в любом случае (фактически).

Согласно законодательству, в ДТП по вине пешехода страховая водителя все равно будет обязана выплачивать пешеходу компенсацию на лечение. Также пешеход может подать иск в гражданский суд и оставить совершенно невиновного водителя без штанов. Именно по причине "средства повышенной опасности".  Даже если водитель не растерялся и смог сделать все правильно - для начала заставить полицию составить протокол на пешехода. И далее по процедуре.

В лучшем случае у нас водитель не отгребет проблем из-за ДТП. Но чаще всего, особенно в случае смерти пешехода, водитель улетит в колонию-поселение на сколько-то лет. И неважно, что обдолбанный пешеход ночью в темной одежде выбежал на трассу.

Специально узнавала, как с этим в некоторых европейских странах, Канаде и США. Если сбил не насмерть, водитель даже в суд не пойдет - всем займется его страховая. И выплатой, и взысканием с пешехода. Если насмерть - придется придти на 1 судебное заседание, в котором дело будет открыто и тут же закрыто при выяснении обстоятельств дела (вина трупа).

Если сбил там, где у пешехода преимущество... ну водителю можно будет только посочувствовать.

В чем суть программы вижен зеро, которую так любят приводить Байбек и его свора - в нулевой смертности. То есть когда исчерпаны ВСЕ процессуальные нормы для спасения участников ДД друг от друга, начинают разрабатывать физические преграды для защиты одних от других. В том числе и отбойники-заборы для любых многополосных дорог в городе. Которые у нас, кстати, Байбек в приступе излишней гениальности, благополучно украл.

 

 

Страховая будет выплачивать только по вине водителя. Но это не суть важно, в принципе. Ладно бы только законы у нас такие были, так, прежде всего, их применение и общий автоматический принцип вины, который пихают водителю, столкнувшемуся с пешеходом, независимо от обстоятельств события, вот это действительно пугает. Даже избежав наказания за ДТП, действительно трактовка возмещения вреда в соответствии с ГК может в итоге оставить водителя у разбитого корыта. 

Плачевно. И если с помощью института адвокатуры как-то можно попытаться провести все в рамках закона, многим, не имеющим такой возможности, система задаст по самое не хочу.

Европа, Канада, США - у них действительно работает закон, без всяких задних разводов, договоренностей, подлогов итд. 

[bigfan05]

Подскажите, как Вы думаете, развязки нужны только частным автовладельцам? Это именно для них строится?

 

 

Насчет одностороннего в некоторых случаях - бред полнейший! Особенно Пастера и Шевченко с ограничением 40 км в час

 

 

Отнюдь, развязки нужны всему автопарку города. Это и так понятно.

 

Что плохого на ограничении скорости в 40 км/ч на небольших улицах внутри города? И чем плоха односторонняя улица Шевченко, в частности?

[Ingerman]

 

Подскажите, как Вы думаете, развязки нужны только частным автовладельцам? Это именно для них строится?

 

 

Насчет одностороннего в некоторых случаях - бред полнейший! Особенно Пастера и Шевченко с ограничением 40 км в час

 

 

Отнюдь, развязки нужны всему автопарку города. Это и так понятно.

 

Что плохого на ограничении скорости в 40 км/ч на небольших улицах внутри города? И чем плоха односторонняя улица Шевченко, в частности?

 

Развязки нужны на магистралях, но никак не на пересечениях с городскими улицами.

[Руни.]

Было немного времени в обед. Покопалась в разных самых источниках по статданным. Все они лежат в абсолютно открытом доступе, любой гражданин РК может ими воспользоваться ради собственного интереса. 

 

Интересная картина получилась. 

 

Всего за 2018 год в КЗ произошло 316 418 преступлений. Из которых 63 797  произошло в Алматы, и 25 931 в Алматинской области. 

 

ДТП произошедших в КЗ  15 771 шт. Всех абсолютно происшествий, в которых был замешан автомобиль. 

В Алматы 4500, в области 2 257 

 

Число ДТП по вине водителя - 13 241. В Алматы 3 325, в области 2 051.

 

2 096 тысяч погибших по КЗ.

В Алматы именно, погибло в 2018 году 133 человек (все ДТП в которых участвовал автомобиль), 385 человек по Алматинской области. 

 

Наезд на пешехода по КЗ - 6 679 случаев. В Алматы - 2 191, область - 839 случаев. Учтены все наезды, не летальные!

 

Самый распространенный возраст при совершении ДТП - 21-29 лет (самый горячий, плюс первые годы за рулем, плюс бежим там где удобно).

 

Насколько наш город станет безопасным, с учетом принимаемых мер в данный момент,  если против 89 728 преступных деяний, всего  4 500 в которых замешан автомобиль? 

Сообщение отредактировал Руни.: 19.06.2019, 15:02:34

[Руни.]

Что плохого на ограничении скорости в 40 км/ч на небольших улицах внутри города? И чем плоха односторонняя улица Шевченко, в частности?

 

А что хорошего?

[shurik_kz]

свежими БУ бордюрами(((( где то их уже выдернули

Усиленно бордюризируют (арыкизируют) ул. Ким от Берегового до Саина. Может оттуда.

[Руни.]

 

 

Отнюдь, развязки нужны всему автопарку города. Это и так понятно.

 

т.е. Вы признаете, что развязки строятся ля всех, в том числе и пешеходов, велосипедистов, самокатчиков и прочих жителей города?

Значит этот пункт можно выкинуть из вашего списка ништяков для автовладельцев, вместе с односторонними на которых ограничение 40. 

 

И что там осталось для нас?

[Jeen]

 

 

Что плохого на ограничении скорости в 40 км/ч на небольших улицах внутри города? 

 

 

что считается небольшой улицей?

3 ряда это небольшая? по-моему это совсем не "небольшая", это нормальная такая магистральная улица с нормальным таким потоком...

даже если услышать все эти "там всё равно нельзя из-за пробок было быстрее ехать" то ограничение это не выход, это скорее признание собственного бессилия

выход - это организовать правильно. да-да, и светофоры в волну отстроить, и с ёлочкой и вторым рядом с аварийкой на обочинах разобраться (и желательно не желтой краской или услугами опг), и поворотные рукава сделать где надо, в общем для работы поле просто, раздолье....но запретить-то проще. результат как таковой отсутствует (статистику приводить, когда были улицы двусторонние и стали односторонние нет смысла, это разные улицы по-факту), кроме новых пробок, заторов и дрочни от светофора к светофору. 

 

 

зы: бордюры (тротуарные) на ленина сдирают, только с сыном оценили масштабы...экскаватор ломает асфальт и бордюры ВМЕСТЕ С НЕДАВНОЗАСЕЯНЫМ ГАЗОНОМ! а куле нам, реконструкция, смета подписана, счас газон и деревья под блЮдозер, потом новое купим и посадим

[Jeen]

Развязки нужны на магистралях, но никак не на пересечениях с городскими улицами.

 

 

 

с чегоэт вдруг?

и что такое магистраль и что такое городская улица?

альфараби магистраль? красногвардейский магистраль? рыскулова? или нет? или на саина вернуть все светофоры предлагаете и выставить раком всю ту часть города?

[Винсенд]

Отнюдь, развязки нужны всему автопарку города. Это и так понятно.

т.е. Вы признаете, что развязки строятся ля всех, в том числе и пешеходов, велосипедистов, самокатчиков и прочих жителей города?
Значит этот пункт можно выкинуть из вашего списка ништяков для автовладельцев, вместе с односторонними на которых ограничение 40.

И что там осталось для нас?

Развязки для пешеходов и самокатчиков? Рукалицо..

[Руни.]

 

Развязки для пешеходов и самокатчиков? Рукалицо..

 

Не рукоплескайте. Пешеходы и самокатчики ЕЗДЯТ в автобусах, такси и т.д. Ездят где? Правильно. По тем же самым дорогам, по которым ездим и мы на своих адских колесницах. Гораздо чаще нежели автомобилисты ездят по тротуарам

 

Или хотите опровергнуть факт езды автобусов, такси, развозок от предприятий по развязкам и мостам нашего города?

[Fiona]

Страховая будет выплачивать только по вине водителя.

А вот тут вы неправы. Это не из нашей жизни и не нашего законодательства. Виновному пешеходу водитель (в частности его страховая) не будет платить только в случае, если будет доказано, что вред причерчен обстоятельствами непреодолимой силы (стихийные бедствия, техногенные катастрофы) либо если будет доказан умысел потерпевшего. Либо записка суицидника, либо явная запись, что пешеход сам, специально бросился под колеса. И по полису обязательного страхования ваша страховая будет выплачивать вред здоровью.

Взыскать с пешехода урон автомобилю можно разве что с добровольным страхованием. Причем у нас я прецедентов не знаю. В России, да, были. До Конституционного суда дошли.  Причем постановление, имхо, отдает маразмом: виновник аварии(пешеход) не освобождается от ответственности за причиненный ущерб, но ответственность возникает двух сторон. Водитель обязан возместить вред здоровью пешехода (на вот этом пункте мои иностранные респонденты, особенно которые в СССР не жили тихо офигивали), пешеход должен отремонтировать машину. Но по закону пешеход имеет больше оснований для возмещения вреда - тот самый бред про средство повышенной опасности.

Что плохого на ограничении скорости в 40 км/ч на небольших улицах внутри города? И чем плоха односторонняя улица Шевченко, в частности?

1. Вред экологии. Снижение средней скорости по городу экологию убивает. Такое ощущение, что своими действиями Байбек поставил себе задачу довести процент выхлопов автотранспорта в загазованности города до фантастических и ничем не подверженных 50-60-80 процентов. 2. Отсутствие просчитанных светофорных интервалов. 3. Отсутствие адекватных выездов на перпендикулярные улицы и полноценной параллельной улицы. Нет, Курмангазы дублером Шевченко не является. Как и Калинина.

Развязки для пешеходов и самокатчиков? Рукалицо..

Саина-Комсомольская - расскажите, что ее стало сложно перейти после введения развязки в эксплуатацию? Да и вообще хоть одну развязку на Саина?