Хм... преподаватели одного худ. вуза попытались вякнуть что-то. Не скрыли, что авторы некоторых инсталляций были выгнаны за профнепригодность. В итоге...
На сколько я понимаю, например данная площадка является условно анонимной. И в принципе, здесь можно без опаски высказывать свое критическое мнение. Но пока ни один из критических комментов в адрес этого с позволения "искусства" ни коей мере не содержит сколь нибудь компетентной критики. Так, чтобы прям чувствовалось, что выражается мнение сколь нибудь имеющего отношение к богеме эксперта. Все комменты в стиле "говно, примитив, фубеее..." Именно в таком стиле в свое время ругали творения Пикассо, Моне, Матисса, Гогена и прочих авангардистов начала прошлого века. Ныне эти творения признаны достоянием мирового искусства и стоят миллионы долларов.
Как говорил Сергей Щукин (коллекционер, создатель коллекции, ставшей в последствии основой собрания современного искусства Эрмитажа), если картина вызывает острые эмоции (даже отвращение) - это хорошая картина и он ее покупает. Я бы не стал оценивать современное искусство обывательским взглядом. Что, в прочем, совершенно не исключает того, что выставленные администрацией города на всеобщее обозрения объекты (по крайней мере часть из них) являются говнищем. И обратного это тоже не исключает.
Не забываем поговорку про вкус и цвет фломастеров!
Вот относительно искусства, мне бы хотелось Вам возразить... И да, эта площадка является именно УСЛОВНО анонимной ибо я ручаюсь, что и за ней зорко следит эммм... "высший разум". Возможно поэтому и эксперты здесь либо молчат, либо вообще не входят по причине того, что смысл какой доказывать слону что он слон, если он об этом итак знает. Также и с белкой и прочими извращениями. Доказывать народу что это извращение когда в первые же дни открытия белки люди в открытую это говорили ВОЗЛЕ НЕЁ? Я лично был возле белки и спрашивал мнение случайно выборочно, у нескольких человек. Естественно, на камеру никто не отвечал, но... НИ ЕДИНОГО восторженного возгласа в пользу этого... эмм.. гипертрофированного уродца... А еще Вам подкинуть материал для размышления и выводов? - Когда я этим людям говорил что эта белка ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАНА И СИМВОЛИЗИРУЕТ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА... На меня смотрели, извините, как на ИДИОТА с Каблукова. И "финанльный выстрел" - когда людям говорилась сумма стоимости, глаза у людей реально становились круглыми.
Достояние мирового искусства. Знаете, да. Вот если взять великолепную картину или скульптуру той же, стройной красавицы, да... Но считать искусством псевдокартины, которые были рисованы половой ветощью, которую обмакивали в краску и с разбега наносили на холст кляксами. Я такие картины могу сотни нарисовать. Заметьте! НЕ написать, а именно НАРИСОВАТЬ. Даже нет... Намалевать. Почему НЕ делаю? Потому что это АНТИХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАЗНЯ. Это НЕ искусство. Это ПОПУЛИЗМ.
Мне вспоминается отрывок из детского рассказа Н.Носова "Незнайка на Луне" (кратко):
"От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину с непонятными кривульками и загогулинками и все силился понять, что на ней нарисовано.
– Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, – говорил ему Козлик. - Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять – просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить". Видишь, как рассуждают!.."
Ничего не напоминает? А ведь сколько раз я уже подмечал что мы живем сейчас именно по тому строю, который был изображен в этой книге на Луне... Хотя это детская литература...
Относительно туристического капитала. Чтоб туристы привносили хорошую долю капитала, то и поток туристов должен быть соответствующий. Понимаете? Не единичный, как сейчас, а именно ТУРИСТИЧЕСКИЙ. То есть тогда, когда турист едет в Казахстан с целью туризма. А у нас что? Взять в пример Алматы и ближайшие тур.места. Чтоб привлекать туриста, эти места:
1. Должны быть оборудованы необходимыми удобствами.
2. Доступными для местного населения. Чтоб приехавший к нам иностранец мог подойти и спросив, получить ответ об этих местах а НЕ ответ в виде "А хрен его знает как там... я там никогда не был..."
3. Должны нести УНИКАЛЬНОСТЬ. Именно уникальность привлекает. Если бы Вы жили на берегу моря, Вы бы поехали отдыхать в другую страну НА БЕРЕГ МОРЯ? Сомневаюсь. Аналогично и здесь... А у нас из города делают очередной КЛОН еврогорода.
Сейчас искусства нет, есть мейнстрим... нагадил под дверью и убежал - инсталляция, позвонил в дверь и нагадил - перформанс. )
Точняк... точнее не скажешь!