Сообщений в теме: 5001

[GreatMouse]

MODERATORIAL

Обсуждение вопросов вне контекста деятельности акимата г. Алматы (в частности - соблюдение ПДД участниками дорожного движения как таковое) является оффтопиком со всеми вытекающими последствиями.

Смежные темы:

Общественный транспорт в Алматы

ПДД

БРТ в Алматы

Односторонние улицы (отрезки) в Алматы

Информация о сложной обстановке на дорогах Алматы

Велодорожки в Алматы

Сообщение отредактировал Fiona: 09.09.2018, 18:52:54

[One]

Просто решил прокатиться по пустой БРТ на велике. Сзади никаких автобусов не было вообще. Впереди маячил уходящий вперед.  Так что залететь под ТС в такой ситуации было вообще шансов ноль в виду отсутствия этого самого ТС. 

Ты просто нарушал ПДД. Велосипедам дальше правого ряда нельзя. По автобусной полосе можно, только если она справа. 

[Akusano If]

 

Просто решил прокатиться по пустой БРТ на велике. Сзади никаких автобусов не было вообще. Впереди маячил уходящий вперед.  Так что залететь под ТС в такой ситуации было вообще шансов ноль в виду отсутствия этого самого ТС. 

Ты просто нарушал ПДД. Велосипедам дальше правого ряда нельзя. По автобусной полосе можно, только если она справа. 

 

Да, формально нарушал. Но, когда увидел пустую полосу (даже две полосы, встречка тоже была пустая, встречный автобус виднелся издалека), то решил не ехать по тротуару    ( людей было довольно много, это было в районе ВДНХ), а в узеньком пространстве между бордюром и "колбасой "машин ехать было гораздо опасней и неудобней.

 

Где интенсивное движение машин, я по проезжей части вообще практические не езжу. Неохота получить сзади удар или влететь в резко открытую дверь или царапнуть машину педалью. Да и мешаешь водителям, им и так не сладко сейчас. По тротуару еду очень аккуратно  в прогулочном темпе (не скоростном) .За 46 лет никого не зацепил. Да и езжу то раз 5 в месяц.

[магистр 21века]

 

P.С. Как же сложно иметь дело с делитантами...

 

Обвиняя в дилетантизме других, желательно хотя бы знать, как это слово пишется .

А то ж прям хоть в анекдот вставляй  из серии - Они хочут свою образованность показать (с)

 

Не палите мою контору!   Я прекрасно знаю как пишется сие слово - дИлЕтантизм.  Просто было интересно с кем приходится общаться... Ну, точнее, понять, кому мне приходится доказывать что "пингвин со страусом тоже птицы, хоть и летать не умеют". То есть, кто передо мной, дилетант или фанатик т.н. урбанистики... а может и то и другое одновременно. Ну... я думаю... я встретился как раз с вариантом "намбе срии". Ну Вы, я думаю, по'няли...

 

Магистр, про футбол на улочке частного сектора  я написал для того, чтобы даже последнему дебилу было понятно, что машин тогда было очень мало, так мало, что порой в течение всей игры не проезжало ни одной.

 

В мае 1990 нам дали квартиру в Аксае в новых 5-ти этажках, где с 1990 по середину 90-х у нас в подъезде из 20 квартир машина была только у соседа (Жигуль 5-ка).

Аксаи, как и цифровые микры, как и остальные Коктемы и пр.строили в СССР без учета того, что практически в каждой квартире будет автомобиль

 

А вот с 1995 по 1997 машины уже были у 7-ти семей, а в 1999 уже у 17-ти.  И такая же картина (где-то меньше, где-то больше) была в остальных дворах.  Я сам взял машину в 1999, когда двор, как и соседние, уже превратились в парковку. Я же купил место в гараже в Аксае 3Б (метров 300 от дома через Дружбинскую трассу). А в 2007 вообще переехал в частный дом. Про 20-ти летние машины вы не выдумывайте, я про них не писал. Массовый пригон машин начался где-то в 1994-95, то есть очень много дешевых машин было из 80-х годов (ну никак не 70-х).

 

Повторяю, в те практически "пост-революционные" лихие годы передела собственности, системы, ценностей, криминала и пр. дребедени глупо и наивно было ожидать от властей, которые бы за 3-4 года переделали город под такое агромадное количество личного авто , "залившего" город в очень короткий период. Надо было, надо было то, не надо было, не надо бы это.  Утопия от вас прет какая-то.

Я прекрасно помню те времена. Удалось застать еще времена СССР, когда нам рассказывали каким хорошим был "дедушка Ленин, который очень любил детей" ну и так далее... Естественно, я помню и лихие 90-е, и понторезные "нулевые" (когда в моду уже прочно села "распальцовка") но не суть важно...

Есть такое понятие и правило - решение проблем по мере поступления. Логично? Я думаю, что да. Но! Решать проблемы СОЗДАВАЯ дополнительные, аналогичные проблемы либо условия для их увеличения... Вы, я так понимаю, считаете это высшим степенем искусства управления и мастерства?  Одновременно доказывая нам, что только "богоизбранные" имели право владеть собственной машиной. Еще раз спрашиваю - кто Вы такой чтоб выносить такие решения? И по какому, простите, праву? У нас в сеьме тоже, уже в 90-х была машина. Потом приобрели еще. И еще раз повторю - несмотря на то, что я (хотя и навыки вождения у меня были довольно давно) сел за руль году этак в 12-ом, я ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮСЬ - я НЕ ощушал какие-либо проблемы в передвижении и парковке по городу в сравнении с тем, что творится сейчас. Да, были и пробки... иной раз приходилось подыскивать место для парковки... Но! ТАКИХ КАК СЕЙЧАС проблем не было. И машин столько не было. Елинственное, когда я помню коллапс - это аномальный снегопад в 12 году (за раз 60 см в городе) и техника не успела все убрать, что образовалась наледь и скорость движения была максимум 20 км/ч. Быстрее было просто невозможно (а'ля верхом на стиральной доске). Значит прблема то не в 90-х...

Посему предлагаю вариант решения нашего, так сказать, публичного спора: Ответите аргументированно и внятно на заданные вопросы... Я публично извинюсь в том, что я не прав. Ну а ежели выйдет наоборот, то... как и подобает вежливому и культурно-образованному человеку, Вы делаете аналогичное... то есть, публично признаетесь в своей неправоте... Идет? И да публика пусть нас рассудит. Поехали...

Итак, Уважаемые знатоки, вопросы... Боооооооммммм!

1. Все мы помним 90-е и "нулевые"... К многим жилищным комплексам относились различные гаражные кооперативы и охраняемые стоянки... То есть, у дильцов была возможность ставить машины. Кто не хотел, тот ставил на свой страх и риск во дворах. Вопрос - в чем смысл борьбы с увеличивающимся количеством авто и парковочных мест, когда сносили эти гаражи и стоянки, застраивая их новыми ЖК, тем самым увеличивая количество авто и наоборот - УМЕНЬШАЯ количество парковочных мест?

2. Какая рациональная мысль (кроме мысли хапануть бабла) в пользу экологии, разгрузки города от пробок и т.д. руководила теми людьми, которые подписывали проэкты под уплотнение города. Не расширение его площади... а именно УПЛОТНЕНИЕ? То есть, ЧЕМ ЭТО может помочь в решении вышесказанных проблем?

3. Как ссужение проезжей части и снижение крейсерской исредней скорости движения могут избавить город от пробок и, соотвественно, помочь экологии? 

4. Ваша любимая аргументация о появлении машин... Опять позовем "подругу математику" (надеюсь с цифрами проблем нет?) Посчитайте пожалуйста, что же, все-таки, пагубнее повлияло на сложившуюся ситуацию в городе (городской маслихат и акимат управления или же, дествительно, доступность жителей города почувствовать себя людьми) если, кпримеру... во дворе появилось к 20 машинам, дополнительно 10, но, в то же самое время, рядом сносится автостоянка на 100 машиномест, на котором, впоследствии строится новый ЖК на те же 100 квартир, половина из которых, как минимум, будут тоже владеть машинами... Надеюсь не слишком сложно?

Ну и просто... Послесловие. Я уже говорил истинные стинные причины введения правил и законов с пошлинами на ввоз забугорных автомобилей.  Да и не только я об этом упоминал.

[evla]

 

Я убежден в том, что рост числа автомобилей в городе может быть обусловлен двумя причинами:
Ростом населения города
Ростом благосостояния (включая рост экономики)

 
Главная причина - Отсутствие удобного общественного транспорта.

 

В смысле удобный (в пределе) ОТ убьет продажи авто в частное пользование? Выберите страну с удобным (по вашему) ОТ и возьмите статистику продаж авто по этой стране. Удивитесь 
 

 

Помимо этого я убежден что снизить выгоду от обладания автомобилем возможно только развитием сервисов направленных на удовлетворение максимального количества тех же потребностей что удовлетворяет личный автомобиль. В отношении населения это в первую очередь потребность в максимально быстром, удобном и комфортном перемещении по городу за разумные деньги. Но для организации этого нужны соответствующие мозги и профильное образование (см. задача коммивояжера и т.п.) плюс понимание сути проблемы и желание+воля сделать именно так надо а не так как выглядит красиво (в гейропе, в башке у гейла и т.д.).

 
Дело не в выгоде обладателей автомобилей, дело в проблемах, которые доставляют всем вокруг большое число автомобилей. А именно: пробках, выхлопных газах, шуме, препятствии для движения пешеходов, опасности ДТП. Задача коммивояжера для ОТ в текущих условиях неприменима, т.к. в современном обществе нет строго определённых точек маршрута, в одно и тоже место едут люди со всего города и даже из пригородных посёлков и такие места есть по всему городу. Это при СССР рабочие определённого завода жили в определённом районе, т.к. там у них было ведомственное жильё и утром они ехали на работу, вечером домой. Сейчас же нужно обеспечивать транспорт везде и всюду.

 

Пробки. Последние нововведения луноликого привели к усилению пробок. Где логика?

Выхлопные газы. Максимальное количество вредных выбросов генерируется при работе двигателя на хх (СО) и во время разгона (NO_X). Нововведения приведшие к усилению пробок, ограничение в 40 км/ч с остановкой на каждом светофоре ведет к увеличению времени работы двигателей авто на указанных режимах, что приводит к росту объемов вредных веществ. Где логика?

Шум. Шум издаваемый автомобилем максимален при разгоне. Усиление пробок (спасибо мудрому Б) ведет к росту времени движения авто в режиме старт-стоп и следовательно к росту шума. Где логика?

Препятствие движению пешеходов. В каком месте? Пока что мне как пешеходу создают препятствия велодорожки для создания которых сузили тротуары. Переход по пешеходному переходу (любому на/над/под) не выглядит проблемой от слова совсем. После того как автолюбителей заставили соблюдать правила ПДД в отношении пешеходов (ведь могут когда нужно) переход по зебре стал более ем комфортным. Понятно, что при условии соблюдения пешеходом требований тех же ПДД в части "должен убедиться, что его пропускают и т.п.). Вот только пешеходы не соблюдают требования ПДД, но если б штраф за переход на красный свет для пешехода составил бы 10 МРП, а переход дороги не по пешеходному переходу 20-30 МРП и к этому волю в исполнении обязанностей со стороны ЖПП... смертельных ДТП с участием пешеходов резко сократилось бы.

Опасность ДТП. ДТП будут пока будут машины. В Алма-Ате в конце 20-х было две машины. И однажды они столкнулись. Еще есть криминал (убийства, изнасилования, разбой, кражи и т.д.) - по вашей логике источник этих проблем лежит в большом количестве граждан.

 

По организации маршрутов. Вот почему в предмете фапания байбеком эти задачи решаются и успешно, а у нас это сразу невозможно? Может не тех специалистов нанимают? Или специалисты норм, но гении какиматовские осознать не могут? 

[Akusano If]

 

 

Магистр, про футбол на улочке частного сектора  я написал для того, чтобы даже последнему дебилу было понятно, что машин тогда было очень мало, так мало, что порой в течение всей игры не проезжало ни одной.

 

В мае 1990 нам дали квартиру в Аксае в новых 5-ти этажках, где с 1990 по середину 90-х у нас в подъезде из 20 квартир машина была только у соседа (Жигуль 5-ка).

Аксаи, как и цифровые микры, как и остальные Коктемы и пр.строили в СССР без учета того, что практически в каждой квартире будет автомобиль

 

А вот с 1995 по 1997 машины уже были у 7-ти семей, а в 1999 уже у 17-ти.  И такая же картина (где-то меньше, где-то больше) была в остальных дворах.  Я сам взял машину в 1999, когда двор, как и соседние, уже превратились в парковку. Я же купил место в гараже в Аксае 3Б (метров 300 от дома через Дружбинскую трассу). А в 2007 вообще переехал в частный дом. Про 20-ти летние машины вы не выдумывайте, я про них не писал. Массовый пригон машин начался где-то в 1994-95, то есть очень много дешевых машин было из 80-х годов (ну никак не 70-х).

 

Повторяю, в те практически "пост-революционные" лихие годы передела собственности, системы, ценностей, криминала и пр. дребедени глупо и наивно было ожидать от властей, которые бы за 3-4 года переделали город под такое агромадное количество личного авто , "залившего" город в очень короткий период. Надо было, надо было то, не надо было, не надо бы это.  Утопия от вас прет какая-то.

Я прекрасно помню те времена. Удалось застать еще времена СССР, когда нам рассказывали каким хорошим был "дедушка Ленин, который очень любил детей" ну и так далее... Естественно, я помню и лихие 90-е, и понторезные "нулевые" (когда в моду уже прочно села "распальцовка") но не суть важно...

Есть такое понятие и правило - решение проблем по мере поступления. Логично? Я думаю, что да. Но! Решать проблемы СОЗДАВАЯ дополнительные, аналогичные проблемы либо условия для их увеличения... Вы, я так понимаю, считаете это высшим степенем искусства управления и мастерства?  Одновременно доказывая нам, что только "богоизбранные" имели право владеть собственной машиной. Еще раз спрашиваю - кто Вы такой чтоб выносить такие решения? И по какому, простите, праву? У нас в сеьме тоже, уже в 90-х была машина. Потом приобрели еще. И еще раз повторю - несмотря на то, что я (хотя и навыки вождения у меня были довольно давно) сел за руль году этак в 12-ом, я ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮСЬ - я НЕ ощушал какие-либо проблемы в передвижении и парковке по городу в сравнении с тем, что творится сейчас. Да, были и пробки... иной раз приходилось подыскивать место для парковки... Но! ТАКИХ КАК СЕЙЧАС проблем не было. И машин столько не было. Елинственное, когда я помню коллапс - это аномальный снегопад в 12 году (за раз 60 см в городе) и техника не успела все убрать, что образовалась наледь и скорость движения была максимум 20 км/ч. Быстрее было просто невозможно (а'ля верхом на стиральной доске). Значит прблема то не в 90-х...

Посему предлагаю вариант решения нашего, так сказать, публичного спора: Ответите аргументированно и внятно на заданные вопросы... Я публично извинюсь в том, что я не прав. Ну а ежели выйдет наоборот, то... как и подобает вежливому и культурно-образованному человеку, Вы делаете аналогичное... то есть, публично признаетесь в своей неправоте... Идет? И да публика пусть нас рассудит. Поехали...

Итак, Уважаемые знатоки, вопросы... Боооооооммммм!

1. Все мы помним 90-е и "нулевые"... К многим жилищным комплексам относились различные гаражные кооперативы и охраняемые стоянки... То есть, у дильцов была возможность ставить машины. Кто не хотел, тот ставил на свой страх и риск во дворах. Вопрос - в чем смысл борьбы с увеличивающимся количеством авто и парковочных мест, когда сносили эти гаражи и стоянки, застраивая их новыми ЖК, тем самым увеличивая количество авто и наоборот - УМЕНЬШАЯ количество парковочных мест?

2. Какая рациональная мысль (кроме мысли хапануть бабла) в пользу экологии, разгрузки города от пробок и т.д. руководила теми людьми, которые подписывали проэкты под уплотнение города. Не расширение его площади... а именно УПЛОТНЕНИЕ? То есть, ЧЕМ ЭТО может помочь в решении вышесказанных проблем?

3. Как ссужение проезжей части и снижение крейсерской исредней скорости движения могут избавить город от пробок и, соотвественно, помочь экологии? 

4. Ваша любимая аргументация о появлении машин... Опять позовем "подругу математику" (надеюсь с цифрами проблем нет?) Посчитайте пожалуйста, что же, все-таки, пагубнее повлияло на сложившуюся ситуацию в городе (городской маслихат и акимат управления или же, дествительно, доступность жителей города почувствовать себя людьми) если, кпримеру... во дворе появилось к 20 машинам, дополнительно 10, но, в то же самое время, рядом сносится автостоянка на 100 машиномест, на котором, впоследствии строится новый ЖК на те же 100 квартир, половина из которых, как минимум, будут тоже владеть машинами... Надеюсь не слишком сложно?

Ну и просто... Послесловие. Я уже говорил истинные стинные причины введения правил и законов с пошлинами на ввоз забугорных автомобилей.  Да и не только я об этом упоминал.

 

С Новым годом!

1. То что власть в 90-е стала пробивать в первую очередь свои коммерческие интересы - это понятно и с этим никто не спорит. От лихого и смутного времени  какую еще власть ожидать?  Вы, видимо, наивно и утопично ожидали власть, думающую в первую очередь об интересах народа? Утопия. Да, сносить гаражи и стоянки - это плохо для тех, кто паркует там машины.  Но математический факт в том, что даже со стоянками и гаражами парковочных мест для жильцов  СОВЕТСКИХ домов и дворов (в частности в Аксае 3, где я жил с 1990 по 2007), ИЗНАЧАЛЬНО неприспособленных для парковки машин из почти всех квартир, катастрофически не хватало.

2. Читай пункт 1. про  первоочередные интересы властей

3. Это плохо, с этим я не спорил.

4. Повторюсь, с 1990 по 1995 в моем доме, состоящем из 20-ти квартир, машина была только у ОДНОГО соседа (в каких-то домах 3-4 машины) , и при такой схеме мест на стоянках с гаражами было более, чем предостаточно.  А где-то  с 1995 по 1999 в нашем доме стало 17 машин.  В 17 раз больше всего лишь за 3-4 года!  Причем у соседа на 1-м этаже - грузовичок и легковушка, а в соседнем подъезде у отца и старшего сына. И по городу математика была в этом же духе.  Вот как раз про эту математику я Вам и пишу. Вы тупо отрицаете этот факт, что открытие границ и доступность покупки машины вылилось в резкое заполнение города машинами. . Вам, пардон, сколько лет? А вы мне пишите, мол изначально было 20 машин, появилось еще 10. То есть всего лишь в 1.5 раза? Это доказывает, что "дЕлИтант 21 века" как раз вы.

 

Разгребание сегодняшними и будущими властям данной ситуации, зародившейся в середие 90-х, будет долгим процессом, думаю в основном  пока неэффективным.

Сообщение отредактировал Akusano If: 01.01.2019, 18:57:57

[One]

В смысле удобный (в пределе) ОТ убьет продажи авто в частное пользование? Выберите страну с удобным (по вашему) ОТ и возьмите статистику продаж авто по этой стране. Удивитесь 

А вы удивитесь, что такой страны нет?

 

Пробки. Последние нововведения луноликого привели к усилению пробок. Где логика?

Акимами не ведаю, они творят что хотят.

 

Выхлопные газы. Максимальное количество вредных выбросов генерируется при работе двигателя на хх (СО) и во время разгона (NOX). Нововведения приведшие к усилению пробок, ограничение в 40 км/ч с остановкой на каждом светофоре ведет к увеличению времени работы двигателей авто на указанных режимах, что приводит к росту объемов вредных веществ. Где логика?

При равномерном движении выхлопные газы тоже выбрасываются.

 

Шум. Шум издаваемый автомобилем максимален при разгоне. Усиление пробок (спасибо мудрому Б) ведет к росту времени движения авто в режиме старт-стоп и следовательно к росту шума. Где логика?

На моей улице светофоров нет и она главная, но я слышу каждое авто проезжающее мимо. Автомобили в движении не бесшумны. 

 

Препятствие движению пешеходов. В каком месте?

Если бы не было авто, то пешеходы могли бы переходить улицу в любом удобном для них месте. Появление автомобилей заставило пешеходов опасаться за свою жизнь, даже на пешеходном переходе.

 

Опасность ДТП. ДТП будут пока будут машины.

Конечно, о том и речь. ОТ, где по одной улице будет один маршрут, проезжающий раз в пять минут, сократит эту опасность многократно. 

[Таир Ф.]

Простой здравый смысл - руководит лучше, чем множество только заимствованных готовых построений... )

Сообщение отредактировал Таир Ф.: 01.01.2019, 22:14:05

[синоптик919]

с 1995 по 1999 в нашем доме стало 17 машин.  В 17 раз больше всего лишь за 3-4 года!

ерундовая математика, за уши притянутая. вот приобщился я к горным лыжам, и оказалось что таких в моем подъезде трое, но зато в остальных подъездах - ни одного! а на три соседних дома, только один любитель... вот поэтому ваш аргумент не принимается, через чур ангажирован. по поводу стоянок скажу так, в радиусе 15-20 минут ходьбы от места проживания, везде были либо стоянки, либо гаражи, и тогда это было нормально, а не так как сейчас, если машина стоит дальше чем через один подъезд дома, то уже слишком далеко, в аксае было достаточно стоянок, и я на них парковал всегда, пока там проживал, и ни разу на улице или во дворе, пока их закрывать не стали... так что ситуация усугубилась сразу, как только всех выкинули со стоянок на ... ну в опчем куда угодно... к стати, в те времена многие не спешили приобретать авто, пока не озаботятся местом ночлежки своего авто, зато когда выкинутые со стоянок авто нашли прибежище во дворах, закомплексованность по поводу парковки прошла, и авто стали реально покупать все, и не стесняясь парковать во дворах

[evla]

В смысле удобный (в пределе) ОТ убьет продажи авто в частное пользование? Выберите страну с удобным (по вашему) ОТ и возьмите статистику продаж авто по этой стране. Удивитесь

А вы удивитесь, что такой страны нет?

Удивлюсь. Назовите
 

Пробки. Последние нововведения луноликого привели к усилению пробок. Где логика?

Акимами не ведаю, они творят что хотят.

 
Золотые слова. Но вы этому "творят что хотят" так бодро подпеваете... 
 

Выхлопные газы. Максимальное количество вредных выбросов генерируется при работе двигателя на хх (СО) и во время разгона (NOX). Нововведения приведшие к усилению пробок, ограничение в 40 км/ч с остановкой на каждом светофоре ведет к увеличению времени работы двигателей авто на указанных режимах, что приводит к росту объемов вредных веществ. Где логика?

При равномерном движении выхлопные газы тоже выбрасываются.

 
Логики в том что вы уходите от ответа нет никакой. Речь про то что под бубнение о инфернальном вкладе авто в загрязнение воздуха принимаются меры ведущие к увеличению этого загрязнения. Еще раз. Где логика? 
 

Шум. Шум издаваемый автомобилем максимален при разгоне. Усиление пробок (спасибо мудрому Б) ведет к росту времени движения авто в режиме старт-стоп и следовательно к росту шума. Где логика?

На моей улице светофоров нет и она главная, но я слышу каждое авто проезжающее мимо. Автомобили в движении не бесшумны.

 
Еще одно подтверждение недоступности вам понимания логики. Никто не говорил что машины не издают шум при движении, речь о том, что реализуемые нововведения ведет к увеличению шума авто. Еще раз. Где логика?

[evla]

 

Препятствие движению пешеходов. В каком месте?

Если бы не было авто, то пешеходы могли бы переходить улицу в любом удобном для них месте. Появление автомобилей заставило пешеходов опасаться за свою жизнь, даже на пешеходном переходе.

 
Предлагаете отменить авто вообще? Ну, чтобы пешеходы сайгаки наконец могли скакать как им моча в голову долбанет. Интересная мысль. Но вы должны понимать что при тотальном отказе от авто (и ОТ, это же авто) цивилизация коллапсирует т.к. слишком много на авто завязано в ее существовании. Или чуть-чуть авто все же оставите? Но тогда снова пешеходы будут опасаться за свою жизнь! Впрочем не нужно о логике, вы и без нее прекрасно проживете
 

 

Опасность ДТП. ДТП будут пока будут машины.

Конечно, о том и речь. ОТ, где по одной улице будет один маршрут, проезжающий раз в пять минут, сократит эту опасность многократно.

 
Посчитайте сколько нужно докупить единиц ОТ чтобы повсеместно отказаться от частных автомобилей. И внезапно окажется что интервал будет уже не 1 раз в 5 минут и количество ДТП с участием ОТ резко возрастет просто из-за увеличения единиц этого От на дороге

[магистр 21века]

С Новым годом!

 

 

1. То что власть в 90-е стала пробивать в первую очередь свои коммерческие интересы - это понятно и с этим никто не спорит. От лихого и смутного времени  какую еще власть ожидать?  Вы, видимо, наивно и утопично ожидали власть, думающую в первую очередь об интересах народа? Утопия. Да, сносить гаражи и стоянки - это плохо для тех, кто паркует там машины.  Но математический факт в том, что даже со стоянками и гаражами парковочных мест для жильцов  СОВЕТСКИХ домов и дворов (в частности в Аксае 3, где я жил с 1990 по 2007), ИЗНАЧАЛЬНО неприспособленных для парковки машин из почти всех квартир, катастрофически не хватало.

2. Читай пункт 1. про  первоочередные интересы властей

3. Это плохо, с этим я не спорил.

4. Повторюсь, с 1990 по 1995 в моем доме, состоящем из 20-ти квартир, машина была только у ОДНОГО соседа (в каких-то домах 3-4 машины) , и при такой схеме мест на стоянках с гаражами было более, чем предостаточно.  А где-то  с 1995 по 1999 в нашем доме стало 17 машин.  В 17 раз больше всего лишь за 3-4 года!  Причем у соседа на 1-м этаже - грузовичок и легковушка, а в соседнем подъезде у отца и старшего сына. И по городу математика была в этом же духе.  Вот как раз про эту математику я Вам и пишу. Вы тупо отрицаете этот факт, что открытие границ и доступность покупки машины вылилось в резкое заполнение города машинами. . Вам, пардон, сколько лет? А вы мне пишите, мол изначально было 20 машин, появилось еще 10. То есть всего лишь в 1.5 раза? Это доказывает, что "дЕлИтант 21 века" как раз вы.

 

Разгребание сегодняшними и будущими властям данной ситуации, зародившейся в середие 90-х, будет долгим процессом, думаю в основном  пока неэффективным.

 

Взаимно и Вас С Новым Годом и всего самомго наилучшего с крепким здоровьем "наперевес"!

А Вы, я смотрю, азартный человек )))

1. На этот вопрос ответа нет. ("Шах" как говорят шахматисты). Вопрос был в том (перефразирую еще более простим языком), в чем смысл или точнее что за польза и, соответственно эффетивность метода борьбы с увеличиващимся количеством авто во дворах а также на дорогах при помощи сноса гаражей и стоянок, застраивая эти месте новыми ЖК с дополнительным количеством авто. Это все равно что не просто пробовать высыхать под открытым дождем, но еще и параллельно, выливать на себя ведрами воду. Но зато под лозунги жеш )))

Ну а по поводу властей... Ну Вы меня поражаете. Оглянитесь вокруг... Она у нас с 90-х годов. Да, кого-то из них убрали (разными способами) (неугодные, провинившиеся, проворовавшиеся или просто попавшие для показательной порки), но основной костяк то остался. И в последнее время они как то уж больно "зашевелились". Даже странно, куда смотрит 01-й. Так что пробивка своих коммерческих интересов сейчас увеличилась... раз, наверное, в десять...

2. Ответил и еще раз повторюсь - Вам ШАХ, Уважаемый! Потому как кроме коммерческих интересов власть имущих, пользы для этого НИКАКОЙ. Ну разве что кроме пользы той, что это пополнило карманы тех самых власть имущих. Но на обстановку и положение дел с автотранспортом, это лишь ухудшило и ситуацию и полодение. Еще ШАХ!

3. Раз с этим Вы НЕ спорите, то зачем пытаетесь до сих пор упортствовать? При сохранении мест для стоянок, гаражных кооперативов и расширении городской зоны с грамотным распределением т.н. "бизнес площадок" (постройка бизнес центров и прочее), дороги бы НЕ были так загружены припаркованными авто. Ну а уж ссужение ПЧ это вообще нонсенс в борьбе с пробками... Так что не машины и люди, которые их покупают, виноваты... А виноваты те, кто безграмотно создал всю эту ситуацию, радея только лишь за собственный карман. Шах!

4. Неважно сколько мне лет, важен факт... точнее факты того, что я и здравомыслящий народ, вокруг нас наблюдают совершеннейший, безграмотный факт градоуправления с отмывом огромных сумм денег под эгидой еще более идиотских лозунгов.

Еще раз повторяю - при грамотном управлении, то самое РЕЗКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА АВТОМОБИЛЕЙ на душу населения, в те времена, город выдержал и, в принципе, ВЫДЕРЖИВАЛ. И даже скажу больше - до сих пор бы мог выдержать если бы.

1) Сохранялись автостоянки и гаражные кооперативы - что позволяло бы разгружать дворы жилых секторов.

Опять же Ваша математика с ВАШИМИ же цифрами. Было 20 жителей с одной машиной. С 95 по 99 появилось еще 17 машин... Действительно эта цифра впечатлит и, даже, больше - ВПЕЧАТЛЯЕТ, обремененное одними лишь компьютерными играми и интернетом молодое поколение и тех, кто любит фанатеть от речей хозяина, но на Вашу удачу, Вы столкнулись с другим человеком  ... И теперь считаем... 17+1=18 Ого! Как страшно... А теперь берем и рушим к чертовой матери автостоянку на 100 машиномест... И вуа'ля машин то теперь уже целых 100! А на месте бывшей стоянки строится жилой, многоэтажный дом с количество квартир ну допустим пусть даже 100 штук (хотя учитывая амбиции новых застрощиков там квартир более 100 это точно)... и опять увеличение количества авто... А места то нету... ну и? Какая цифра страшнее Ваша, которая 17 или 218 как минимум? Вот это и весело...

И на закуску... Обратите внимание... в старых кварталах советсткой застройки, жильцы худо-бедно, но справляются с проблемом наплыва машин, тем более, когда рядом организуются стоянки и площадки для парковки машин. А вот кто жалуется? Как раз те, кто живет в новостройках или живущие с ними по соседству.

2) Как я говорил ранее, застраивали не места автостоянок, а расширяли город в геометрической прогрессии. То есть новые здания не пытались бы всунуть в каждую щель центра города, а застраивали прилегающие городу территории, тем самым расширяя город и разгружая центр. Сохраняя к тому же еще и экологическую безопасность города. Примеров таких зданий и БЦ дохрена и больше, пожтому перечислять не буду.

Да, получилась бы концепция "старый" и "новый" город. Но разве это было бы плохо? Весь бизнес сосредоточен в новых районах, оставляя свободным центр, а в "старом городе/центре" сохранили бы парковые зоны... зоны отдыха, прогулок и досуга... Вот она, изюминка. И никаких концепций "город для пешеходов" не нужна была бы. У нас же все прямо наоборот.

3) Дороги сохраняли бы дорогами для авто вместо их ссужения. И, между прочим, предыдущий аким это прекрасно понимал... Не зря у нас стали делать развязки на ключевых автострадах.

Даже учитывая эти, всего-лишь, 2 фактора, у нас дороги бы не были так загружены, как мы видим это сейчас. И уж точно не было бы никакой нужды в разных дебило-Гейловских концепций развития города, который приводит к незнамо-чему. Так что, как мы видим, не в машинах дело... А в ГОЛОВАХ тех, кому доверяли руководство городом. Вам, Уважаемый, ШАХ и МАТ! Партия!

 

П.С. Извините, но в Ваших же словах прослеживаются нотки не здравомыслящего человека, а человека либо эгоистичной натуры, который рассуждает типа "Только я имею право иметь машину и никто больше", либо человека обиженного и завидующего "Почему у тех есть машины, а у меня нету... Они все козлы и пи*ценз*сы и они тоже не имеют права иметь! Пусть живут как я!".

[синоптик919]

Дороги сохраняли бы дорогами для авто вместо их ссужения. И, между прочим, предыдущий аким это прекрасно понимал... Не зря у нас стали делать развязки на ключевых автострадах. Даже учитывая эти, всего-лишь, 2 фактора, у нас дороги бы не были так загружены, как мы видим это сейчас. И уж точно не было бы никакой нужды в разных дебило-Гейловских концепций развития города, который приводит к незнамо-чему. Так что, как мы видим, не в машинах дело... А в ГОЛОВАХ тех, кому доверяли руководство городом.

лучшее - ВРАГ хорошего... 

[магистр 21века]

Вот чесслово... Слушаю людей (точнее читаю переписку) и удивляюсь той безграмотности при которой они же, с "вумным" видом, показывают и доказывают провоту своих слов.
Выхлопные газы. Да, при движении, автомобиль тоже выбрасывает в атмосферу выхлоп, но... При старте с места и при наборе скорости автомобиль сжигает больше топлива и, соответственно, выбрасывает в атмосферу больше выхлопа чем при равномерном движении. И сводится это, приблизительно в 1,5 - 2 раза больше. А это существенная цифра.
Доказательства? Пожалуйста... Если Вы водитель, то посмотрите на стрелку тахометра (для "полных сусликов" - это такая шкала с циферками и стрелочкой на приборной панели, которые показывают количество оборотов двигателя. Обычно она рядом со спидометром - это шкала, показывающая скорость движения). Обратите внимание на обороты двигателя при старте и переключении скоростей и прислушайтесь к самому двигателю. Вы неприятно удивитесь, когда увидите как стрелка перемещается до 3000 и выше оборотов (в зависимости от машины и стиля езды) и Вы услышите из-под капота, приблизительно, такие звуки - Уаааамммм... ууууууам.... ууууууууамммм... ууууу (уже после достижения желаемой скорости). Это происходит при переключении передач когда раскручивается движок. А для его раскрутки требуется топливо а не дух святой... И, необходимо жать "педаль газа", то есть питать двигатель топливом. 
И, в то же самое время, обратите внимание на те же показатели, но при равномерном движении. Естественно, мы берем в пример спокойную езду. Стрелка будет нахолится в промежутке от 1500 до 2000 оборотов, двигатель, практически может быть даже не слышно и работает он равномерно - "ууууууу"... и часто, даже приходится держать ногу на тормозе... то есть не питать авто топливом, а наоборот... тормозить... особенно, в нашей, горной местности.
Ну и, естественно, встают ребром вопросы: Где будет больше выбросов, на тот же километр пути, при равномерной движении или при постоянном "газ-тормоз" и простаивании авто в пробке, и при скорости 60 или 40 км/ч? Ответ очевиден... И он НЕ в пользу новаторам и их жополизов.
Уровень шума. Почитайте предыдущее. Где будет больше шума от двигателя? При равномерной работе или при постоянном его "раскручивании"? Чесслово... Как дети малые. Все приходится на пальцах разъяснять
Безопасность пешеходов, отмена авто и прочее бла бла бла... Ребят... Вас даже слушать уши вянут. При чем здесь автомобили? Проблема не в авто, а в Ваших, пешеходских головах. Точнее, идиотских мыслях и желаниях. Вам устроили все условия для безопасного перехода ПЧ. Что Вам еще надо? На руках чтоб переносили! А харя не треснет?
Пешеходы и в стародавние времена попадали под колеса... Приколя, да? Тогда, когда машин еще не было. Попадали под колеса карет, повозок, тележек... и даже верховых лошадей. Да, да, попадали. Так что проблема именно в ГОЛОВАХ. И ведь достаточно малого - Соблюдайте ПДД и будет счастье и здоровье. 
Отмена, отмена, отмена... Ну так давайте отменим газовые плиты, утюги, электричество, и все, что нас окружает... Это же может привести к таким последствиям, как пожары, взрывы... удары током и гибели людей... Вырубим все деревья - палкой можно же убить человека и упавший плод нанести травму, несовместимую с психикой и вечернем платьем гламурной фифы (слива, понимаете ли упала на платишко). В пещеры переезжать нельзя - модет случиться обвал. В пустыню переезжать нельзя - там солнце и песок... Ребят, а не проще ли тогда просто застрелиться? И Вы больше не паритесь, и людям мозги не трах@ете своими глупыми изречениями... Но, блин... Это тоже нельзя... Грех великий! Ребят... Обратитесь к психиатру. Ваше состояние - "отменить всё, что может принести вред" имеет название "параноидальный психоз". А уж если в голове к этому добавляется в дполонение что "принести вред может всё и значит всё надо отменить" - это уже "шизофрения с маниакально-параноидальным психозом в острой степени". Лечиться надо'с...

Сообщение отредактировал магистр 21века: 02.01.2019, 13:42:38

[магистр 21века]

 

Дороги сохраняли бы дорогами для авто вместо их ссужения. И, между прочим, предыдущий аким это прекрасно понимал... Не зря у нас стали делать развязки на ключевых автострадах. Даже учитывая эти, всего-лишь, 2 фактора, у нас дороги бы не были так загружены, как мы видим это сейчас. И уж точно не было бы никакой нужды в разных дебило-Гейловских концепций развития города, который приводит к незнамо-чему. Так что, как мы видим, не в машинах дело... А в ГОЛОВАХ тех, кому доверяли руководство городом.

лучшее - ВРАГ хорошего...

 

Не то слово, брат... Не то слово... И всё это хорошо наблюдается сейчас, когда после обещаний и пламенных речей о нашем "Путь в светлое будущее"... Когда "Сейчас мы живем хорошо, а завтра мы будем жить еще лучше!". Но что особенно хреново, это когда постройку этого "лучшего" доверяют дилетантам... особенно, если он, к тому же еще, и алчный... Кушайте на здоровье'с... "Лучшее будущее"...

До сих пор не верится что вот так... За какие-то, максимум, 3 года... 3 года... не 10 лет, а 3 года, ТАК изменить город, что у меня нет больше никакого особенного желания выезжать в центр. И это при всем при этом, что ДО ЭТОГО мы любили с супругой прогуливатьс там. И частенько это делали... Бывало даже просто, после работы. У меня даже слов нет как вырадить свои мысли по поводу торо ЧТО ОНИ СОТВОРИЛИ с городом за это время. Даже то самое слово "писец" и то, является тем самым мягким и пушистым зверьком... 

[синоптик919]

вот мы и выяснили, кто виноват. сначала какимат лишил людей традиционных мест концентрации автомобилей (безальтернативно), для ночных парковок, чем спровоцировал стихийные захваты придомовых территорий, и обочин дорог, затем героически решил провести с ними мероприятия карательного характера, на грани допустимого... при этом обвинив в ситуации самих жителей, поделив их на пешеходов, и водителей, озаботившись лишь об одной категории, пренебрегая другой, и за счет другой... результат - жителям стало намного хуже, ответственность опять переложат на жителей, одни недостаточно активно избавляются от автомобилей, в пользу ОТ, а вторые, неблагодарные, не оценили старания какимата (то что мы тут лицезреем адвокатов, не является мнением большинства пешеходов). а какимы ни причем... жители не те достались, вечно всем недовольны, им не угодишь, поэтому недостойны внимания, и решения (безответственные) будут приниматься и дальше, а поделенный народ будет биться друг с дружкой, на потеху какимата

при этом наблюдаем смену руководства, и ненаступлении ответственности

 и еще, все нововведения рассчитаны на людей в возрасте от 20 до 35 лет (ну максимум 45), при этом вполне себе здоровых, и не обремененных ни семьями, ни другими проблемами, а думающими только о красоте, и здоровом образе жизни. все остальные недостойные, и должны перестраиваться...  и благодарить, благодарить, благодарить... благодетелей...

таким образом концепция "город для пешеходов" на глазах трансформируется в "город для моложавых эгоистов", состряпанную эгоистами, причем забугорными, но по заданию наших, доморощенных... возможно под их же влиянием

Сообщение отредактировал синоптик919: 02.01.2019, 15:16:02

[One]

Удивлюсь. Назовите

Ээээ... я ведь сказал, что такой страны нет, что же вам назвать?

 

Золотые слова. Но вы этому "творят что хотят" так бодро подпеваете...

Где?

 

Логики в том что вы уходите от ответа нет никакой. Речь про то что под бубнение о инфернальном вкладе авто в загрязнение воздуха принимаются меры ведущие к увеличению этого загрязнения. Еще раз. Где логика? 

Вот допустим вы решили погулять пешком, подышать воздухом, вы пойдёте в парк или вдоль скоростного безсветофорного шоссе? 

 

Предлагаете отменить авто вообще? Ну, чтобы пешеходы сайгаки наконец могли скакать как им моча в голову долбанет. Интересная мысль. Но вы должны понимать что при тотальном отказе от авто (и ОТ, это же авто) цивилизация коллапсирует т.к. слишком много на авто завязано в ее существовании. Или чуть-чуть авто все же оставите? Но тогда снова пешеходы будут опасаться за свою жизнь! Впрочем не нужно о логике, вы и без нее прекрасно проживете

Отменять я ничего не предлагаю, а хочу такую систему ОТ, при которой необходимости в личном автомобиле в черте города ни у кого не будет. Один вариант такого ОТ описан у меня в блоге.

Чужое личное авто даёт профит только его владельцу, а не цивилизации. Это даже убеждённые автомобилисты должны прекрасно понимать, стоя в пробке.

Общественный транспорт, в отличии от личных автомобилей, даёт профит всем.

 

Посчитайте сколько нужно докупить единиц ОТ чтобы повсеместно отказаться от частных автомобилей. И внезапно окажется что интервал будет уже не 1 раз в 5 минут и количество ДТП с участием ОТ резко возрастет просто из-за увеличения единиц этого От на дороге

Где-то 10-20 тысяч единиц. Интервал, когда по одной улице будет лишь один маршрут раз в 5 минут, будет таки 1 раз в 5 минут, никакой "байги".

[Akusano If]

 

с 1995 по 1999 в нашем доме стало 17 машин.  В 17 раз больше всего лишь за 3-4 года!

ерундовая математика, за уши притянутая. вот приобщился я к горным лыжам, и оказалось что таких в моем подъезде трое, но зато в остальных подъездах - ни одного! а на три соседних дома, только один любитель... вот поэтому ваш аргумент не принимается, через чур ангажирован. по поводу стоянок скажу так, в радиусе 15-20 минут ходьбы от места проживания, везде были либо стоянки, либо гаражи, и тогда это было нормально, а не так как сейчас, если машина стоит дальше чем через один подъезд дома, то уже слишком далеко, в аксае было достаточно стоянок, и я на них парковал всегда, пока там проживал, и ни разу на улице или во дворе, пока их закрывать не стали... так что ситуация усугубилась сразу, как только всех выкинули со стоянок на ... ну в опчем куда угодно... к стати, в те времена многие не спешили приобретать авто, пока не озаботятся местом ночлежки своего авто, зато когда выкинутые со стоянок авто нашли прибежище во дворах, закомплексованность по поводу парковки прошла, и авто стали реально покупать все, и не стесняясь парковать во дворах

 

Так и знал, что скажет, мол в его доме оказалось 17 машин, в других было по 1.  В других была подобная же ситуация (пусть не по 17 машин, а по 10 или даже 7, но никак не по 1-2).  Плюс люди накупали еще и грузовички и грузовики, так как стало частное предпринимательство стало массовым. Плюс к людям постоянно приезжали на авто родственники и друзья. Я верю своим глазам, а не вашему упрямству.

 

Стоянки не позволяли всю эту массу в себя вместить, как вы этого не хотите принять. Процентов 20 % пусть 30% от общей агромадной массы могли только принять.

[синоптик919]

Так и знал, что скажет, мол в его доме оказалось 17 машин, в других было по 1

а если знали, для чего факты однобоко выставлять то? или думали что вашу статистику никто не заметит? тут считаем как вам нравиться, а там, не нравиться, то скромно умолчим... к стати, по вашей статистике, 4х подъездная, даже пятиэтажка дает нам 4х10=40 машин, двор обычно 3 или 4 дома, тогда 3х40=120 машин в каждом дворе... оглядитесь однако, вы мне много таких дворов покажете?? если нет, то не нужно здесь своей математики на вентилятор накидывать...

[benick]

Процентов 20 % пусть 30% от общей агромадной массы могли только принять.

А на их месте могли быть многоуровневые. Но это так, из области фантастики.

Возвращаясь к Вашему "не примеряйте на меня, я этого не говорил": Вы прямо не сказали, я прямо относительно Вас и не писал, это вы уже самостоятельно додумываете.

[синоптик919]

В мае 1990 нам дали квартиру в Аксае в новых 5-ти этажках, где с 1990 по середину 90-х у нас в подъезде из 20 квартир машина была только у соседа (Жигуль 5-ка). Аксаи, как и цифровые микры, как и остальные Коктемы и пр.строили в СССР без учета того, что практически в каждой квартире будет автомобиль   А вот с 1995 по 1997 машины уже были у 7-ти семей, а в 1999 уже у 17-ти.

это к вашей статистике, а то опять скажете не там читали, здесь однозначно про количество в подъезде указывали...