И только потому, что частник заинтересован, в первую очередь, в получении прибыли. А общественный транспорт, как правило, является убыточным, поскольку его суть не в том, чтобы принести кому-то какие-то деньги (несмотря на то, что он не бесплатен), а в том, что ОТ имеет социальную значимость. Задача ОТ - обеспечить массовые пассажироперевозки, удовлетворяющие запросы бОльшей части населения города (независимо от района проживания). Всем, конечно, угодить невозможно, это факт. Но, повторюсь, пока автобусный парк (точнее - хозяин сего заведения) будет заинтересован в получении прибыли (что совершенно логично для частника), он будет "резать косты". Напомните мне, пожалуйста, автобусные парки сами закупают подвижный состав или, как мне помнится, это делает акимат? Я помню, что второе. То есть, частник на этом экономит. Частник сэкономит на техобслуживании, ему достаточно, чтобы техника просто вышла на линию, собирая бабло, и чем меньшими средствами это бабло можно получить, тем лучше. Отсюда - новые автобусы "ушатываются" в хлам за год-полтора (не своё же, а потом акимат ещё подгонит, проблем-то?), потому что эффективнее впихнуть в один автобус сотню человек до состояния консервной банки, чем пустить на линию два автобуса, которые будут полупустыми (что приятнее для пассажиров, но неприятнее для перевозчика, ибо при том же доходе расходы выше), при этом, надеюсь, не надо объяснять, что перегруженный автобус "проживёт" меньше, чем недогруженный? Частнику дешевле нанять "водилу", чем платить вдвое больше действительно стОящему водителю (к тому же - "водилу" можно "мотивировать планом" и "водила" моментально превратится с таксиста). Это, кстати, напрямую связано с вопросом - "где брать кадры". Естественно, кадры сами по себе не появятся, для этого нужно время. Но вот парадокс - профессиональные водители (с кем доводилось общаться) - ну как-то не стремятся садиться за рули городских автобусов. И причина у всех схожая - зарплата никакая, а спрос большой (в том числе - и от работодателя за "выполнение плана"). Возможно, сейчас ситуация в отношении формирования кадрового состава и меняется, но пока этого не замечаю (судя по манере езды автобусов). Да и, повторюсь - частнику менее выгодно держать задорого хороших водителей, когда на рынке труда полно кандидатов менее принципиальных, но при этом - с гораздо худшей квалификацией. Частника можно "прижимать" штрафами, проверками, манить субсидиями и т.п., но в итоге - это только может только слегка (или на время) сгладить ситуацию, частник всё равно будет добиваться бОльшей прибыли всеми возможными способами, и это, как правило, идёт вразрез с вопросом повышения качества обслуживания.
И поэтому я ещё раз повторяю - ОТ должен быть муниципальным. Потому что задача муниципалитета - обеспечить качество предоставления социальной (а следовательно - государственно) услуги городских пассажироперевозок, а не получение прибыли. В идеале (фантастическом, конечно), общественный транспорт для пассажира вообще должен быть бесплатен, но, понимая - какая это нагрузка на бюджет, - совершенно согласен, что часть этих затрат компенсируется платой за проезд.
Что касается вопроса - где брать управляющих муниципальными общественными автопарками - а вот откуда берутся управляющие частных автобусных парков? Не думаете же вы, что утреннюю отправку на маршруты сами хозяева заведений осуществляют?