Понравился ответ, несу сюда. (Извините за лексику, это хейтерский форум, там так принято разговаривать):
Так то и ковид по разному все переносят , вот и вопрос с начала темы : зачем вакцина., если 1) такие ( а может и другие , позже узнаем ) побочки 2) вакцинированные все равно болеют . 3) иммунитет ненадолго и не от всех штаммов Про « болеют легко» можно не отвечать, это неизвестно никому и просто
Ответ на него
Какие "такие" побочки???
Вы на побочки короны посмотрите, они тяжелее и их в разы больше, чем хоть каких-то побочек от вакцин.
Болит место укола, ну пиздец, температура 37 - огоспади!
При этом реакция на вакцину - это продуктивная реакция иммунитета, а ковидная нагрузка - это пневмонии, фиброзы, цитокиновые штормы. Вы что, бля, сравниваете-то?
У вас вообще способность анализировать отвалилась, как нос сифилитика?
Вакцинированные все равно болеют, но шансы заболеть у них крайне малы, а если и да, то легче.
Зачем вакцина? Вы тупое??
Известно, что на данный момент фактическая эффективность Спутника даже выше, чем при исследовании и составила 97%.
Еще известно, что "побочку" ощущали даже те, кто был в группе плацебо на исследовании, т.е. им вводили физраствор. Отсюда вывод, что часть "побочки" вообще психосоматическая, во многом связана с нагнетанием антиваксной истерии.
Лихорадка, болезненность в месте укола и слабость характерны для многих вакцин, это связано с тем, что на вакцину реагирует иммунитет. И это нормально, даже хорошо.
Платформы этих вакцин разрабатывали несколько лет до, в частности Спутник делали от MERSa (коронавирус В), но раз пошла такая пьянка, то пустили его и под нынешний SARS.
Раньше исследования вакцин шли дольше, потому что техника не позволяла быстрее обрабатывать массивы данных, проверка препаратов шла дольше, т.к. не было экстренности, а научные журналы загружены очередью других публикаций.
Сейчас все, что связано с ковидом, идет в приоритет, т.е. остальные исследования потеснили, а дали деньги, внимание, место именно антиковидным вакцинам и препаратам.
Компьютерная модель вируса была сделана очень быстро, еще лет 10 назад на это ушло бы в разы больше времени.
Обработка массивов данных делалась на современной компьютерной технике, быстрее, чем 10 лет назад, про 20 и 50 лет назад я вообще молчу, там на задачу, на которую сейчас AI тратит 10 минут, уходило 10 месяцев.
Ну и тот самый AI, который широко стали применять в науке только в последние годы, ускорил абсолютно все процессы. Нет смысла сравнивать методы разработки и внедрения сегодняшней вакцины от чего-либо с какой-нибудь вакциной от дифтерии 1958 года. Или даже с вакциной от менингита А 2005 года выпуска.
А все сомневающиеся постоянно пытаются это делать. Зачем?
След. Коммент:
Милое, не могу промолчать: 'Браво!!' :bra_vo: :bra_vo:
Особенно дико плюсуюсь к отмеченному. Когда сравниваю нынешние возможности анализа полногеномных сиквенсов с тем, что было даже лет 5 назад, это небо и земля. Еще добавлю мультидисциплинарные коллаборационные исследования типа этого Объем проделанной там работы невероятный!
Ну и так далее.