Сообщений в теме: 5004

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[Fiona]

MODERATORIAL

Возвращаемся к обсуждению темы, а не некомпетентности российских рукопожатых и неполживых

[Sam Boga]

  

 

Непонятно, зачем нужны ракеты Р-60 если они даже гражданский лайнер сбить не могут?

Сбить могут. Хоть и не предназначены для этого. Предназначены для сбивания боевых самолетов - истребителей и штурмовиков. Они по габаритам меньше. Могут сбить и бомбардировщик. Даже крупный стратегический, который может быть и крупнее сбитого Боинга. Но важно понимать, что ТТХ обозначенных ракет не соответствуют имеющимся повреждениям. С помощью этих ракет можно нанести Боингу достаточный ущерб, чтобы он упал. Загорелся, потерял двигатели и управляемость и упал одним большим куском. Даже по габаритам ракеты видно, что боевая часть там весьма компактная. Не едвали этих ракет достаточно для того, чтобы самолет развалился прям в воздухе. Да так, чтобы никто из пилотов даже пикнуть в эфир не успел... Хотя, некоторая вероятность такого варианта есть. Но это должны быть ювелирные попадания. Капитан Волошин - асс? Да то, что сам "свидетель" признал, что ресурс давно отработавших свой срок искусственно продивался, добавляет сомнений в возможности такой ювелирной атаки.

А вот габариты и ТТХ ракеты "Бука" без всяких допусков на вероятности предполагают именно такой результат попадания, какой имеется в наличии.

 

Судя по повреждениям кабины - явно не Бук и не ракета Земля-Воздух. 

Чтобы самолет развалился прям в воздухе, достаточно чтобы обшивка получила рваные отверстия, а давление в кабине и набегающий поток сделают свое дело. 

Сообщение отредактировал Sam Boga: 26.12.2014, 12:42:16

[praetorian]

 

...Но читать таких "экспертов" просто противно....

...Я не против выражения собственного мнения. Но выводы должны делать только эксперты...

Просто несостоятельность многих "фактов" настолько очевидна, что и совсем не специалисты, и не эксперты, способны их развенчать.

 

 

Я пост не об этом. 

Любой факт, улика, показания, которые могут пролить свет на произошедшее должны быть проверены на состоятельность или несостоятельность коомпетентным следствием с привлечением экспертов в предметной области в случае необходимости. Виновность устанавливает только суд.  Любые попытки блогеров участвовать в установлении подлинности фактов в этом "мутном" деле я считаю просто дешевым PR - ом на человеческих жизнях.

 

 

 

Хватит врать! (Лётчик Волошин и сбитый Боинг)

http://snob.ru/profi...5185/blog/85737

Вывод:

Материал, опубликованный в Комсомольской Правде, подготовлен людьми, не имеющими понятия ни о происходящем в Украине, ни о технических особенностях боевых самолётов и их вооружения.

Так что - дешевый, непрофессиональный фэйк, не заслуживающий серьёзного обсуждения.

 

Непонятно, зачем нужны ракеты Р-60 если они даже гражданский лайнер сбить не могут? 

 

 

Тут есть вопрос. До конфликта в Югославии считалось, что американские  F-117 невозможно сбить. Но как минимум один из них завалили допотопным советским ЗРК. 

Так что говоря модными словами с Р-60 тоже может оказаться все не так однозначно.

Сообщение отредактировал praetorian: 26.12.2014, 12:58:49

[Shturman Vasya]

Непонятно, зачем нужны ракеты Р-60 если они даже гражданский лайнер сбить не могут?

Поясню с точки зрения слесаря- дробь слона тоже не берет. Однако стрелять утку  очень даже замечательно получается.

[gekko2002]

США и Украине рано или поздно придется ответить на вопросы в рамках расследования крушения под Донецком малайзийского лайнера Boeing 777. Об этом заявил сегодня министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

 

25.12.2014, 18:42

«У нас до сих пор нет ответов на вопросы. Где данные с американских спутников, которые видели этот район в тот день? Где данные с американских самолетов, которые летали над этим районом? Где показания днепропетровских диспетчеров, которые вели этот участок неба над Украиной? Мы давно попросили предъявить нам журнал вылетов боевых самолетов Украины, которые базируются в этом районе», — сказал Лавров в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на канале «Россия 1». 

«Лишь только говорят, что во всем виновата Россия, во всём виноваты ополченцы, а все эти вопросы нацелены на то, чтоб запутать расследование», — подчеркнул он, выразив вместе с тем уверенность, что правда себе пробьет дорогу. 

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/66331

Сообщение отредактировал gekko2002: 26.12.2014, 20:41:32

[Generalux]

25.12.2014, 18:42 «У нас до сих пор нет ответов на вопросы. Где данные с американских спутников, которые видели этот район в тот день? Где данные с американских самолетов, которые летали над этим районом? Где показания днепропетровских диспетчеров, которые вели этот участок неба над Украиной? Мы давно попросили предъявить нам журнал вылетов боевых самолетов Украины, которые базируются в этом районе», — сказал Лавров в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на канале «Россия 1». «Лишь только говорят, что во всем виновата Россия, во всём виноваты ополченцы, а все эти вопросы нацелены на то, чтоб запутать расследование», — подчеркнул он, выразив вместе с тем уверенность, что правда себе пробьет дорогу.

В том то и дело что "виновата Россия со своими ополченцами" доказательств тоже не предъявляют, ощущение что если власти РФ не будут подымать этот вопрос то и к нему возвращаться не будут.

[amirr2000]

Малайзийский Boeing, скорее всего, был сбит военным самолетом. Такое мнение высказал во вторник вечером в беседе с корреспондентом ТАСС автор книги "МН-17: притворная сделка", голландец Йост Немюллер.
Он изучил массу документов, доступных в открытых источниках, пообщался со специалистами, политиками и родственниками жертв крушения в процессе сбора информации для своей книги, вышедшей в свет в конце октября.
Его труд не дает прямой ответ на интересующий всех вопрос о том, кто же сбил Boeing, принадлежащий компании "Малайзийские авиалинии". "Я не могу быть полностью уверенным, поскольку считаю, что необходимо дождаться результатов расследования, - подчеркнул Немюллер. - Однако подтверждений тому, что это сепаратисты запустили со своей территории ракету, как это преподносится многими западными СМИ, нет. И это очень важно".
Ссылаясь на экспертов, он отметил, что если бы гражданский самолет был сбит из "Бука", то на борту самолета немедленно бы возник пожар. "Однако в воздухе пожара не было, и это практически доказанный факт", - заметил автор. Поэтому гораздо более правдоподобной, на его взгляд, является версия о том, что Boeing был сбит военным самолетом. Об этом свидетельствует и характер повреждений обломков на месте крушения, добавил Йост Немюллер.

http://maxpark.com/c...content/3187040

[Sam Boga]

 

Непонятно, зачем нужны ракеты Р-60 если они даже гражданский лайнер сбить не могут?

Поясню с точки зрения слесаря- дробь слона тоже не берет. Однако стрелять утку  очень даже замечательно получается.

 

ИМХО достаточно повредить оперение или закрылок или элерон, чтобы самолет потерял устойчивость или управляемость и самолет развалится в воздухе. 

[Shturman Vasya]

ИМХО достаточно повредить оперение или закрылок или элерон, чтобы самолет потерял устойчивость или управляемость и самолет развалится в воздухе.

Имхо оно все таки имхо:

http://www.murmancit..._id.php?id=8985

 

 С точки зрения слесаря, можно слону в ухо дробью пальнуть, Но будет ли результат?

 В данном случае попадание дроби ракеты Р-60 ну никак не выведет из строя обоих пилотов + черные ящЕги одновременно.

Сообщение отредактировал Shturman Vasya: 27.12.2014, 16:39:12

[Sam Boga]

 С точки зрения слесаря, можно слону в ухо дробью пальнуть, Но будет ли результат?  В данном случае попадание дроби ракеты Р-60 ну никак не выведет из строя обоих пилотов + черные ящЕги одновременно.

 

" Ракета применяется с дистанции до цели до 7,2 км. Данное значение обеспечивается на высоте около 12 км,  

Обеспечивается поражение целей, маневрирующих с перегрузкой до 8 единиц.

Вероятность поражения цели залпом двух ракет оценивается величиной 0,7-0,8."

http://www.airwar.ru/weapon/avv/r60.html

 

Из ПЗРК Игла (Масса БЧ 1,3 кг) сбили Ил-76 в Луганске. 

А у Р-60 Масса БЧ-3 кг. 

[GreatMouse]

 

 

 С точки зрения слесаря, можно слону в ухо дробью пальнуть, Но будет ли результат?

 В данном случае попадание дроби ракеты Р-60 ну никак не выведет из строя обоих пилотов + черные ящЕги одновременно.

 

 

1. С точки зрения слесаря завалить слона дробью можно, вставив ружьё ему в пасть. В ушной проход - тоже. Или в глаз, в упор. Результат будет. Чистая анатомия - в этих местах кости чрезвычайно тонкие, а в ушном проходе их и вовсе нет. Сопряжена реализация этого лишь с теми трудностями, что слон вас близко не подпустит.

Кстати, о "птичках". Конструкция боевого самолёта (основной цели ракеты класса "воздух-воздух") рассчитана на восьми-девятикратные перегрузки. Кроме того, вопрос живучести в условиях противодействия ПВО - не последний. В Афганистане "Грачи" прилетали с задания как решето, но прилетали сами. Планеры же гражданских самолётов расчитываются на перегрузки максимум трёхкратные. Основная их задача - "взять больше, лететь дальше, по дороге сильно не трепыхаться", без вопросов возможного контакта с ПВО. Это из умозрительного. А из практики - статистика применения Р-60 по гражданским самолётам не велась. И цели такой не было. Так что ваши выводы про "слону дробина", имеют смысл исключительно теоретический. Вот вам ещё одно, довольно длинное рассуждение ПВО-шника на тему. Кстати, как это ни странно, а с украинского сайта.

2. Где сказано, что пилоты были выведены из строя? Более того, переговоры пилотов с диспетчером скрывают, то есть - скорее всего, пилоты были живы. И те же пилоты могли подавать "MayDay" вплоть до момента столкновения с землёй. Но записи изъяты. Где сказано, что чёрные ящики были выведены из строя? Нигде. Более того, уже было сказано, что бортовые самописцы были найдены и "ушли" в Великобританию "на расшифровку".

Сообщение отредактировал GreatMouse: 27.12.2014, 16:53:12

[Shturman Vasya]

" Ракета применяется с дистанции до цели

Слова пилота Су-25:

Называя себя Мигарем вы реально этим занимались? Предсталяете технику исполнения пуска сраной Р-60м с максимальной дальностью пуска, равно половине высоты (примерно) в ППС с самолета без РЛПК? Создайте полк камикадзе и занимайтесь этим лично. Обсуждением данного бреда( особенно умиляет тема добиваня обломков из пушки пилотами-бетменами) уже даже не вызывает смех в Украине, только жалость к конспирологам от дивана. Хотя бы прикинули максимальное число М друшлака типа Су-25 с двумя птб. Без них на нем дальше 150 км и дергаться не стоит.
Вам в компанию к демпферу и плодите новые ветки для ассов локона, растреливающих обломки из пушки (кстати перед стрельбой надо газья убрать на МГ на время не менее 4 секунд господа камикадзе)

 

А то что пишут на заборах, можно всерьез во внимание не принимать.

 

 

1. С точки зрения слесаря завалить слона дробью можно, вставив

Вот только умрет ли он мгновенно или успеет хотя бы заорать. В нашем случае пилоты сидят в 30м + от двигателей куда возможно было бы наведение ракет.  

 

2. Где сказано, что пилоты были выведены из строя? Более того, переговоры пилотов с диспетчером скрывают,

Не смешите мои тапочке.

1. Эфир многократно прослушивается и пишется тем же радио сканером ру  и другими радиолюбителями. Переговоры не шифруются.

2. Переговоры с диспетчером целого района ведутся всеми самолетами на одной частоте. Так что эти переговоры слыхали как минимум десятки экипажей. Что уж тут скроешь?

[GreatMouse]

 

1. С точки зрения слесаря завалить слона дробью можно, вставив

Вот только умрет ли он мгновенно или успеет хотя бы заорать. В нашем случае пилоты сидят в 30м + от двигателей куда возможно было бы наведение ракет.  

 

 

 

2. Где сказано, что пилоты были выведены из строя? Более того, переговоры пилотов с диспетчером скрывают,

Не смешите мои тапочке.

1. Эфир многократно прослушивается и пишется тем же радио сканером ру  и другими радиолюбителями. Переговоры не шифруются.

2. Переговоры с диспетчером целого района ведутся всеми самолетами на одной частоте. Так что эти переговоры слыхали как минимум десятки экипажей. Что уж тут скроешь?

 

 

Перестаньте думать тапочками, включайте голову.

Вас не смущает, что записей переговоров пилотов MH-17 с диспетчерами в открытом доступе вообще никаких нет? Ни до атаки, ни во время, ни после? К вопросу о том, что ничего не шифруется, что "всё пишется любителями" и т.п. - где эти записи? Может, банально, никто ничего не писал по этому борту, а? Про "десяток экипажей" - тоже вопрос. Где показания пилотов пресловутого "десятка экипажей"? Их тоже почему-то нет...

Сообщение отредактировал GreatMouse: 27.12.2014, 17:18:14

[Shturman Vasya]

К вопросу о том, что ничего не шифруется, что "всё пишется любителями" и т.п. - где эти записи?

А вы их искали?  И экипажи в том числе . Есть такая поговорка - что знают двое знает и свинья. Скрыть крики экипажа ну никак не получится.

[Sam Boga]

Переговоры с диспетчером целого района ведутся всеми самолетами на одной частоте.

А что там в этих записях  переговоров можно услышать, если самолет выполнял обычный рейс? А если произошла резкая разгерметизация то пилоты вообще ничего не успеют сообщить. 

 

Я больше доверяю записям СОК Ростовского аэроузла, где четко виден объект (предположительно Су-25) на удалении 3-5 км. Эту улику никак нельзя подделать, так как СОК сертифицированны по стандартам ИКАО. 

 

Вы озвучьте вашу версию случившегося. 

[Shturman Vasya]

А если произошла резкая разгерметизация то пилоты вообще ничего не успеют сообщить.

Сообщить мож и не успеют, но верещать будут долго. Человек живучее существо.

Я больше доверяю записям СОК Ростовского аэроузла, где четко виден объект (предположительно Су-25) на удалении 3-5 км. Эту улику никак нельзя подделать, так как СОК сертифицированны по стандартам ИКАО.

 Ну да из Ростова лучше видно  толи это кусок Боинга, толи  предположительно Су-25.

Вы озвучьте вашу версию случившегося.

 Их есть у меня.

1. Ракета с земли. Отсюда и далее:

http://vse.kz/topic/...kom/?p=31125615

2. Взрыв на борту.

3. Какая то неисправность, такая же как и у предыдущего Боинга.

[Lewis]

Скрыть крики экипажа ну никак не получится.

Искали. В течение пары недель после катастрофы ни один радиолюбитель не выложил никаких записей на сколько нибудь известном ресурсе. Если я ошибаюсь, то приведите, пожалуйста, ссылку.

[Квазимодо]

Их есть у меня.
1. Ракета с земли. Отсюда и далее:
http://vse.kz/topic/...kom/?p=31125615
2. Взрыв на борту.
3. Какая то неисправность, такая же как и у предыдущего Боинга.

Самый ржач для далеких потомков будет, если это действительно случайное столкновение с каким-нибудь небесным телом.

[GreatMouse]

 

К вопросу о том, что ничего не шифруется, что "всё пишется любителями" и т.п. - где эти записи?

А вы их искали?  И экипажи в том числе . Есть такая поговорка - что знают двое знает и свинья. Скрыть крики экипажа ну никак не получится.

 

 

Я вам страшную тайну открою - искал, и не я один. Только по одной ключевой фразе "запись переговоров пилотов" Google даёт более 200 запросов в июле этого года. При этом, эта же фраза запрашивалась в июне вдвое реже. И это, ещё раз обращаю внимание, одна-единственная из множества возможных вариантов фраза, причём, на русском языке. Ежели бы вы потрудились изучить вопрос, вам бы не пришлось делать громких заявлений и задавать провокационных вопросов мне. Поскольку, как я понимаю из контекста ваших заявлений, вы либо нашли и тщательно скрываете указанные записи (, что сомнительно, скорее - вы бы торжественно ими поделились с общественностью), либо вы ничего этого не искали. Поскольку если бы искали и не нашли, то такого вопроса мне бы не задавали.

В широком доступе опубликована только расшифровка голосового самописца mh17 (в рамках предварительного отчёта), которая совершенно не проливает свет на случившееся.

А поиском экипажей я не занимался. Это далеко выходит за рамки моих компетенций.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 27.12.2014, 18:53:12

[Jangali]

Я больше доверяю записям СОК Ростовского аэроузла, где четко виден объект (предположительно Су-25) на удалении 3-5 км. Эту улику никак нельзя подделать, так как СОК сертифицированны по стандартам ИКАО. 

Почему сторонники версии сбития Су-25-м не рассматривают версию СУ-25-м боевиков, ведь они как раз его ввели в строй перед катастрофой малайзийского Боинга - первый боевой вылет СУ-25 ЛНР 13 июля, Боинг - 17 июля?

Кстати, кто знает, состояние Су-25 ЛНР, в строю еще? 

Сообщение отредактировал Jangali: 27.12.2014, 19:09:49