Сообщений в теме: 5004

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[Adverter]

а разве ракета  не летит на тепло, в район двигателя?

не всегда

[Эол]

(там, судя по репортажам, в такой близости населенных пунктов не было),

 мне  вот тоже так казалось  !   Однако  вот ещё  видео   

[ndp]

В-третьих, Боинг летел 250метров в секунду, истребитель положим тоже минимум 250, т.е. суммарная скорость 500 в секунду. ГШ-301 выпускает 25 снарядов в секунду. Вы поняли к чему я клоню? За время между выстрелами самолеты переместятся на 20 метров - ни о каком попадании снарядов близко друг от друга не может быть и речи.

Чисто справедливости ради: не стоит забывать о векторах скоростей...

Если самолеты идут соосно лоб в лоб либо друг за другом, то независимо от их скоростей все снаряды лягут в одну и ту же дырку (в идеальном случае)...

Если самолеты идут на перпендикулярных и прямолинейных (без одновременного выполнения поворота) курсах, то снаряды лягут через каждые 10 метров (и это наихудший случай атаки не считая атаки с одновременным поворотом в сторону, противоположную направлению движения цели).

[Bomba!]

(и это наихудший случай атаки не считая атаки с одновременным поворотом в сторону, противоположную направлению движения цели).

 

Когда я был в армии то учили стрелять по низколетящим целям. Не помню как все это рассчитывалось но прицел осуществлялся в точку упреждения и стрельба осуществлялась с одновременным поворотом пулемета так чтобы эта точка была на одинаковом расстоянии впереди цели - тогда дырки получатся в одном месте. 

[Ameno Dorime]

мне вот тоже так казалось! Однако вот ещё видео

У вас что, эстафета по размещению этого ролика в данной теме? Не озвучите ли мне глубинный смысл сей процедуры?
 

Это по данным каких радаров? Секретных интернетных радаров? Что-то на брифинге МО, где и разбирались данные радаров, только про один "предположительно истребитель" говорилось, и про "изначальное сопровождение" тоже ни слова.

Ну, свидетели видели два, а также парашютистов и вышеуказанные ленты.
http://cont.ws/post/41020
http://ria.ru/world/...1016469043.html

А про радары вообще такое ощущение, что они все работали в альтернативных вселенных, и выдавали совершенно разные данные по одному и тому же месту. То два, то один. То сопровождали, то нет. То сигнал от Бука, то от ЗРК SA-3, то вообще не идентифицированный.
Хотя дело, конечно, скорее всего, не в радарах, а в их хозяевах. Которые все преследуют какие-то свои интересы.

[Loyt]

Когда я был в армии то учили стрелять по низколетящим целям. Не помню как все это рассчитывалось но прицел осуществлялся в точку упреждения и стрельба осуществлялась с одновременным поворотом пулемета так чтобы эта точка была на одинаковом расстоянии впереди цели - тогда дырки получатся в одном месте.

Вот только авиапушка никуда поворачиваться не может.
Тем более на таких скоростях в одну точку не попасть, будучи хоть каким мастером.
Тем более с расстояния, существенно превышающего даже эффективную дальность.

Ну, свидетели видели два, а также парашютистов и вышеуказанные ленты. http://cont.ws/post/41020 http://ria.ru/world/...1016469043.html А про радары вообще такое ощущение, что они все работали в альтернативных вселенных, и выдавали совершенно разные данные по одному и тому же месту. То два, то один. То сопровождали, то нет. То сигнал от Бука, то от ЗРК SA-3, то вообще не идентифицированный. Хотя дело, конечно, скорее всего, не в радарах, а в их хозяевах. Которые все преследуют какие-то свои интересы.

Свидетели, бывает, ошибаются, бывает совершенно искренне под впечатлением себя убеждают в чём-нибудь, бывает и привирают по разным причинам. А порой даже и сами свидетели - это тоже утка, как ваш "испанский диспетчер из твиттера".

А про радары вы, мягко говоря, привираете. Данные радаров были предоставлены лишь российской стороной и никаких противоречий в них нет. НАТОвский авакс хрен его знает что видел и за чем следил, он вообще где-то в Польше летал, кроме непонятной "сенсационной утечки" в прессе от НАТО ничего официального нет, тем более про два истребителя.

То есть никакие радары "пару истребителей" не подтверждали.

[S@NEK]

Тут всё теории заговора строят?

[Эол]

У вас что, эстафета по размещению этого ролика в данной теме? Не озвучите ли мне глубинный смысл сей процедуры?  

  Пардон  !  Невнимательно   просмотрел  прошлые  страницы !  

[gekko2002]

Вчера, как бы пропустил...

 

Виктор Галенко. 777 нестыковок малайзийского Боинга: цель вброса

17.11.2014 00:09

 

«При входе в воздушное пространство Украины даже гуси выполняют противозенитный маневр» (из народного творчества)

Это авторская точка зрения, но я как бывший член Всемирного Фонда Безопасности полетов и авиадиспетчер (штурман), говоря словами Льва Толстого, «не могу молчать». Цитирую: «Но нынче это что-то ужасное, для меня, по крайней мере, такое, что я не могу не то что молчать, не могу жить, как я жил, в общении с теми ужасными существами, которые делают эти дела». И эти ужасные существа — это, конечно, российское телевидение и пресса, которые работают против собственной страны. А как известно, у России только два союзника — ее армия и флот. Будучи в командировке в Донецкой Народной Республике, я лично общался с начальником разведки армии ДНР Сергеем Николаевичем Петровским («Хмурый», «Плохой Солдат» — так он более известен интернет-аудитории), а также с бойцами ополчения, которые лично наблюдали трагедию в небе и своими глазами видели украинский Су-27 (да, подчёркиваю, именно Су-27) в момент падения злополучного малайзийского лайнера.

Любопытно, что журналисты тоже беседовали с этими людьми, но в силу чудовищного непрофессионализма запустили в сеть утку про Су-25, и эту же утку по ошибке (злому умыслу? раздолбайству?) выпустила пресс-служба МО. Почему так могло случиться? Скорее всего, потому, что Су-25 в те дни стократ чаще встречался в сводках с фронтов — и как фигурант громкого дела об обстреле Луганской ОГА, и как очередной сбитый стервятник. Запомним главное: штурмовик Су-25 имеет абсолютно другой силуэт — прямое крыло вместо стреловидного у Су-27, и очевидцы говорили именно о Су-27. У меня есть все основания им верить. Отметим это и пойдём дальше. Беда в том, что в каждом публичном сообщении об этой трагедии постоянно имелись какие-то неточности и нестыковки, которые все время ставят под сомнения правдивость утверждения об украинском военном самолете, находившемся вблизи погибшего лайнера. Давайте по возрастанию.

Скрытый текст

Российское телевидение показывает письмо от «выпускника Массачусетского технологического института, имеющего двадцатилетний опыт в авиации». На снимке, якобы сделанном с какого-то иностранного спутника и присланном в общественную организацию «Союз инженеров России», снят момент атаки самолета, про который говорят, что это МиГ, не Боинг-777. Нас же заинтересовало то, что под картинкой — время. На снимке указано всемирное скоординированное время (UTC) 1:19:47. То есть в Лондоне, через который проходит Гринвичский меридиан, 01 час, 19 минут и 47 секунд. Ночь. И на Украине, несмотря на разницу во времени, тоже ночь! На самом деле, экипаж перестал отвечать на запросы диспетчера ровно через двенадцать часов после времени, указанного на снимке — в 13:20:00. Допустим, что используется принятый на западе двенадцатичасовой формат. Но тогда бы указывался период суток: AM или PM. Этого почему-то нет. То есть либо используется двадцатичетырёхчасовой формат — а значит, событие происходит не в то время, когда случилась реальная трагедия, либо цифры нарисованы, и рисовальщик просто лоханулся. Комментарий независимого эксперта: в авиации, как известно, формат всемирного скоординированного времени (UTC) один. Это XXYYZZ, где XX — это количество часов от 00 до 23 (времени 1 pm в авиации ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ). То есть здесь двойная ошибка — и по формату количества часов — должно быть обязательно «01», и по времени — на снимке день, на времени — ночь. YY — минуты, ZZ — секунды. Один из наших экспертов сомневается в том, что на снимке заявленный МиГ, скорее всего, это Су-27. При таком разрешении различить их непросто, однако можно: МиГ имеет более выраженные наплывы центроплана. Так что, повторюсь, здесь изображён Су-27. На самом деле всё это — мелочи. Ибо перед нами плохо исполненный фотомонтаж, фальшивка, фейк. И доказывается это сличением размеров самолётов и объектов на земле. Мы видим взлётно-посадочную полосу Донецкого аэропорта, длина которой превышает 4 км, и на её фоне — «три семёрки» с длиной фюзеляжа 67 метров. Простейшие вычисления говорят нам, что для того чтобы угловые размеры столь разных объектов совпали, расстояние от объектива до ближайшего объекта (а он находится на высоте ок. 10 000 метров) должно составлять порядка 170 метров. То есть очевидно, что перед нами не спутниковый снимок. Но если снимок сделан с другого летательного аппарата с высоты порядка 10 км и на нём поместилась местность примерно 50 на 70 км, то мы имеем сверхширокоугольный объектив, который неизбежно исказит объекты, находящиеся даже на небольшом удалении от оптической оси. Чего не наблюдается. Комментарий независимого эксперта: Здесь проверь еще раз — Б-777 летел на эшелоне полета 330, это 10060 метров. То есть высота, с которой сделан снимок, наверное, превышает 10 км. Далее: на снимке чётко очерченные наземные объекты и размытые изображения самолётов — причём размытые в неодинаковой степени. Это нельзя объяснить движением объектов, поскольку поперечное размытие едва ли не сильнее, чем продольное. Для сравнения: на реальных спутниковых снимках, где имеются летящие самолёты, нет никакого размытия всех объектов или же есть небольшое продольное размытие самолётов — что и понятно, учитывая фокусное расстояние объективов спутниковых фотоаппаратов; для них нет разницы, находится объект съёмки в 300 или 310 км. Наконец, мало кем замеченный факт, что снимок этот появился в сети месяц назад, 15 октября, уже тогда был разобран по косточкам и помещён в папочку с надписью «голимый фотошоп». Однако же… «Однако». Самый важный вопрос: зачем российское телевидение, говоря по сути верные вещи, приводит в качестве доказательства явную дезинформацию? За несколько дней до «сенсации» был опубликован скриншот дисплея ростовского локатора, в подлинности которого я абсолютно уверен. Изображение представляет собой дисплей радиолокатора, используемый при управлении воздушным движением. На скриншоте сиреневым цветом отображена линия движения рейса MH17. Точка, где линия прерывается, — это место, в котором ответный сигнал от Боинга был получен наземными локаторами в последний раз. Голубыми линиями представлены траектории движения других воздушных судов. Красная стрелка указывает на круг, в котором наблюдаются многочисленные метки в виде буквы «Т». Это так называемые метки первичной радиолокации, которые локатор фиксирует без привязки к определенному воздушному судну. Такое происходит в случаях, когда воздушное судно не оборудовано приемоответчиком, либо он выключен, либо произошел его отказ. Далеко не все военные самолеты оборудованы приемоответчиками, а те, которые оборудованы, включают их только при использовании гражданских воздушных трасс. При решении учебных или боевых задач приемоответчики не используются. Таким образом, радиолокаторы «видят» только то, что в воздухе находится какое-то воздушное судно. При включенном приемоответчике бортовое оборудование реагирует на «запросы» наземного радиолокатора и посылает ему различную информацию о рейсе. Южнее круга, на голубой линии, виден так называемый «формуляр сопровождения», который «привязан» к другому рейсу, находившемуся в зоне ответственности диспетчера. В первой строке цифры 1471 — это код вторичной радиолокации, который устанавливается экипажем на приемоответчике по указанию диспетчера. Этот код позволяет соотнести метку в воздушном пространстве с плановой информацией о рейсе, имеющейся в компьютерах службы управления воздушным движением. Во второй строке цифры 1127 — это высота полета, в данном случае она указана в десятках метров, то есть фактическая высота полета данного воздушного судна составляет 11270 метров. В третьей строке — цифры 0950, это путевая скорость воздушного судна, в данном случае она представлена в километрах в час. Наличие меток никак не вяжется с заявлениями украинской стороны о том, что военная авиация Украины в интересующий расследование период времени никаких полетов не выполняла — вернее, оно их начисто опровергает. При этом местоположение этих меток слева от курса движения Боинга совпадает и со следами от внешнего воздействия на левом крыле и левой стороне кабины экипажа сбитого самолета. (Подробнее читайте здесь). То есть нахождение рядом с малайзийским Боингом-777 самолета ВВС Украины — несомненный факт. Это также подтверждают и снимки с военных локаторов Министерства обороны, предъявленные на пресс-конференции. Почему «вояки» в пресс-конференции сделали упор на «Буки» и вместо «Су-27» говорили «Су-25» — это другой вопрос. Можно предположить, что поскольку «Буки» там действительно стояли, наши военные прежде всего хотели привлечь внимание прессы и общественности к проблеме нахождения ЗРК в этом районе: зачем массово задействовать средства ПВО, если у противника заведомо нет авиации? Ну, а в суматохе перепутать цифры (25/27) немудрено. Тем не менее рассуждения на тему, может ли «Грач» допрыгнуть до эшелона 777-го Боинга, стало воистину камнем преткновения — и дискуссия усилиями журналистов и «интернет-хомячков» ушла далеко в сторону от реальной проблемы. Пресс конференция здесь. Цитирую про «Буки»: «До Донецка самолет следовал нормально, а потом на 14 км отклонился. Затем был маневр по возврату Боинга в пределы коридора. Закончить начатый маневр малайзийский экипаж не успел. С 17:20 скорость стала падать, а затем самолет исчез с российских радаров. Что послужило причиной отклонения от маршрута — точно можно будет ответить только после расшифровки самописцев и переговоров с диспетчерами». Комментарий независимого эксперта: о причине уклонения от установленной трассы говорится в выписке радиообмена между пилотом и диспетчером. Это пилот, а не диспетчер запросил обход опасных метеоусловий севернее маршрута. Посмотри еще раз фото и видео с места падения самолета — облачность 8 октантов, сплошная. Неба не видно. А на первоканальном снимке — практически ясное небо, не более 2 октантов. В день крушения Боинга группировка ПВО Украины около Донецка насчитывала 3-4 «Бука М-1», способных стрелять на высоту до 22 км и дальность до 35 км. Зачем и против кого украинские силовики развернули такую мощную группировку около Донецка — ведь у ополченцев нет авиации? — этот вопрос по-прежнему остаётся открытым. Точно доказано другое: боевой самолет совершал полет по трассе гражданской авиации практически одновременно и на уровне с гражданским судном. Так же мне известно следующее: никто из ополчения (опрошенных по горячим следам) не видел следов старта «Буков», а вот военный самолет — видели. Теперь краткая справка по Су-27 ВВС Украины. По оценкам специалистов, в момент распада СССР на украинской территории осталось минимум 74 самолета Су-27. 39 из них находилось в составе 831-го ИАП (Миргород), 14 в составе 62-го ИАП (Бельбек), 14-16 в составе 100-го КИАП (Новофедоровка), 2-3 в 8-м ГНИИ плюс несколько в учебных заведениях. По модификациям картина была такая: Т-10 (прототипы) — 2, Су-27 — 43+, Су-27П — 14, Су-27УБ — 14, Су-27К (Cу-33) — 1. В состав ВВС Украины была включена 71 машина. Однако со временем их количество уменьшилось: 9 самолетов продали (1 — Великобритания, 3 — Эфиопия, 2 — Эритрея, 1 — Китай, 2 — США). Еще 2 самолета разбились, причем обе спарки (одна 24.04.1994, вторая — 27.07.2002). Таким образом, физически на балансе ВВС должно было остаться 60 Су-27, но, по другим данным, на начало 2014 года фактически имелось 55 бортов — видимо, штук пять было списано. Эта судьба точно постигла оба прототипа Т-10, еще один самолет передан Музею авиации. Основным подразделением ВВС Украины, имеющим на вооружении Су-27, является 831-я бригада тактической авиации в Миргороде. По данным на 2014 год, в ней имелся 41 самолет этого типа. Из них 6 боеготовых Су-27 (№№ 27, 52, 45, 46, 100, 101) и три Су-27УБ (№№ 73, 74, 75). Еще 32 самолета стоят в отстое — 28 Су-27 (№№ — 01, 02, 04, 05, 06, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 22, 28, 30, 33, 34, 35, 36, 43, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 59) и 4 Су-27УБ (№№ 62, 67, 68, 70). Расстояние между Миргородом и Донецком 619 километров. Грубо говоря, всего 40 минут полета с дозвуковой скоростью. Кстати. Большинство свидетелей утверждает, что самолет был «синего или голубого» цвета, что соответствует раскраске Су-27, а вот «миргородские» Су-25, наоборот, камуфляжно-зеленые. Кстати, вернемся к пробоинам. Напомню фразу: «Однако местоположение этих меток слева от курса движения Боинга совпадает и со следами от внешнего воздействия на левом крыле и левой стороне кабины экипажа сбитого самолета». Вот фото. Очень похоже на работу 30-мм пушки Су-27. Боекомплект встроенной двухствольной пушки АО-17А калибра 30 мм составляет 250 патронов. Но вернемся к «Леонтьевском вбросу» «Первого канала»: «Сенсационные фотоматериалы оказались в распоряжении редакции „Первого канала“. В информационно-аналитической программе „Однако“ Михаила Леонтьева представлен уникальный кадр, который по электронной почте в качестве приложения к письму пришёл вице-президенту Российского союза инженеров Ивану Андриевскому от Джорджа Билта. Джордж Билт — человек, представившийся выпускником MIT (Технологический институт Массачусетса, США) — направил в Российский союз инженеров кадр, сделанный спутниковой системой. На кадре отчётливо видно, как малайзийский „Боинг-777“, пролетавший в небе над Донбассом 17 июля 2014 года, был атакован военным самолётом. В письме Джордж Билт описывает ситуацию, согласно которой именно выстрелы из авиационной пушки и пуски ракеты „воздух-воздух“ стали причиной крушения пассажирского авиалайнера». Мы уже разобрались, что снимок является фальшивкой. Но, как ни парадоксально, не это главное. У меня по-прежнему остался только один вопрос. Почему любой вброс информации по малайзийскому боингу обязательно содержит дезу? Начиная от «самолета, набитого трупами» и кончая вот этим поддельным фото? Не потому ли, что нас тщательно уводят от истины? Прививают сомнение к любой информации по этой теме? Нагоняют «дымовую завесу», «чернильное облако», чтобы мы сами не могли разобраться в этом не столь уж запутанном деле? Но если да, то зачем? Крысу — Украину — не хотят загонять в угол? Или на телевидение и в правительство уже настолько проникли «агенты влияния»? Или рассчитывают заставить наших «партнёров» в пылу полемики сорваться и выложить хоть какой-то из припрятанных в рукаве фактов — вспомним 1983 год, когда на наше «мы не знаем, что случилось с вашим самолётом, ушёл в сторону Японии» были мгновенно выложены и результаты спутниковой разведки, и записи переговоров лётчиков, и данные с локаторов совершенно случайно оказавшихся рядом R-135… Я не знаю. Но я твердо уверен, что малайзийский Боинг-777 сбил украинский Су-27, и этому есть достаточное количество доказательств — больше, чем для обоснования любой другой версии. А вот постоянные попытки нашей прессы замести под ковёр этот факт — настораживают. Повторюсь: имеются точные и неопровержимые доказательства присутствия в воздушном пространстве вблизи «Боинга» украинского военного самолёта. Это известно нашим военным, известно и гражданским специалистам. Однако сразу после опубликования этой информации громко и широко вбрасывается дутая сенсация. Про случайную утечку правды все тут же забыли. Является ли в этой игре Леонтьев игроком или пешкой — уже не имеет значения…И немного истории. 4 октября 2001 года над Чёрным морем потерпел крушение пассажирский самолёт Ту-154М авиакомпании «Сибирь», совершавший рейс 1812 Тель-Авив — Новосибирск. На его борту находились 66 пассажиров и 12 членов экипажа, все они погибли. Межгосударственный авиационный комитет пришёл к заключению, что на высоте 11 тыс. метров самолёт сбила украинская зенитная ракета С-200. Однако украинская сторона до сих пор отрицает свою причастность к этому эпизоду.

А пока в Голландии на земле следователи раскладывают «авиапазл». Подробности в статье Сергея Мельниченко в «Российской газете».

Берегите себя и помните, что, несмотря на все беды, авиация по-прежнему самый безопасный вид транспорта.

Виктор Галенко, вице-президент Русского Воздухоплавательного Общества, специально для ИА REGNUM

Подробности: http://www.regnum.ru...l#ixzz3JR38cGWU 
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM 

 

Сообщение отредактировал gekko2002: 18.11.2014, 21:49:12

[AlexPol]

и ещё одна статья:

http://www.pravda-tv...14/11/18/100899

 

...

Что это значит?

А то, что эрудированному и грамотному товарищу в первую очередь надо поставить себя на место заказчиков аппаратуры для спутников (самолётов) шпионов.

Что тебе надо, чтобы удовлетворить разведывательное любопытство?

Общая обстановка, т.е. панорамная камера.

Плюс детализация важных объектов.

И чтобы это было цузамен. Т.е. на одной картинке! Чтобы важные объекты были наглядно привязаны к местности. Почему? Потому как разные картинки это уже не один человек в обработке, а коллектив. А люди, тем более умные, дефицит.

...

помните про зональную цейсовкую камеру, которую испытывали наши и гэдэровские космонавты?

Это самое то. И общая картинка и детали важных фрагментов. Только сейчас добавилась мощная цифровая часть подобной аппаратуры.

О чем я? А о том, что современные камеры разведки синтезируют изображение с разных объективов. Панорамник для представления общей обстановки и наложенные на карту укрупнённые объекты повышенного интереса.

И не с двух объективов, как у сокола. А множества, которое прописано в ТТХ таких камер. Если мы читаем, что спутник обозревает полосу шириной двести (полторы тысячи) километров и способен одновременно сопровождать пятьдесят целей, то это означает, на один объектив широкого обзора в данной камере приходится 50 длиннофокусных объективов для детализации особых объектов.

...

Разведчикам проще, они могут спокойно зашить в программное обеспечение своих камер силуэты танков, самолётов, катеров, линкоров, ракет…

...

Почему два боинга, в смысле в заголовке?
А потому как при первом боинге, корейском, американцы сыграли тонко, дали высказаться всем, а после выступления начальника Генштаба (маршал Огарков) с указкой у карты, в котором он выдал, что самолёт покинул пределы СССР, выдали на гора – опубликовали запись разговоров пилота перехватчика с командным пунктом наведения. А это была военная тайна. – В смысле, настоящая военная тайна, то, что советы узнали, что американцы имеют возможность дешифровать разговоры пилотов со своими командными пунктами. После этого вся система связи менялась. Но игра для американцев тогда стоила свеч, они припёрли империю зла к позорному столбу.

Так и тут, выдано на гора, — из Западных источников … и американцы теперь ломают головы – откуда утечка?! Агентурная? Или русские перехватывают сигналы их разведывательных спутников? Это их головная боль.
Ведь нормальному человеку ясно, что Леонтьеву никто с Запада такой материал по емэйлу не пошлёт. Разве, что он сам в это верит.
Именно поэтому, никто на Западе типа и не заметил выступления Леонтьева, решили обойтись специалистами аборигенами, задача которых, расколоть Леонтьева — откуда?!
Но сигнал приняли. И начали поиск утечки. Одно дело, Сноуден-2, а ведь совсем хреново получается, если условный противник имеет возможность дешифрования твоих разведданных. Так этому противнику и своих спутников шпионов не надо, когда он и с твоих все читает… А вроде как воевать собрались, а как в таких условиях воевать???

Сообщение отредактировал AlexPol: 18.11.2014, 22:34:51

[Квазимодо]

и ещё одна статья:

http://www.pravda-tv...14/11/18/100899

 

Так и тут, выдано на гора, — из Западных источников … и американцы теперь ломают головы – откуда утечка?! 

Некое здравое зерно тут есть. Если предположить, что существует настоящий снимок. А тот, что кинули "в народ" просто содержит нечто, что позволяет дать понять заинтересованным лицам - "а мы знаем". 

 

 

а также с бойцами ополчения, которые лично наблюдали трагедию в небе и своими глазами видели украинский Су-27 (да, подчёркиваю, именно Су-27) в момент падения 

 

Не каждый может смотреть в завтрашний день. Подобные безапелляционные заявления всегда подозрительны.  Если взять среднестатистического сухопутного гражданина, то многие ли смогут отличить Су-27 от Миг-27? Тем более на большой высоте. Это во-первых. А во-вторых  - насколько зрячим должен быть наземный наблюдатель, чтобы различить на летящем самолете опознавательные знаки? 

[asr]

Вчера, как бы пропустил...
 
Виктор Галенко. 777 нестыковок малайзийского Боинга: цель вброса
17.11.2014 00:09
.....
Мы уже разобрались, что снимок является фальшивкой. Но, как ни парадоксально, не это главное. У меня по-прежнему остался только один вопрос. Почему любой вброс информации по малайзийскому боингу обязательно содержит дезу? Начиная от «самолета, набитого трупами» и кончая вот этим поддельным фото? Не потому ли, что нас тщательно уводят от истины? Прививают сомнение к любой информации по этой теме? Нагоняют «дымовую завесу», «чернильное облако», чтобы мы сами не могли разобраться в этом не столь уж запутанном деле? Но если да, то зачем? Крысу — Украину — не хотят загонять в угол? Или на телевидение и в правительство уже настолько проникли «агенты влияния»? Или рассчитывают заставить наших «партнёров» в пылу полемики сорваться и выложить хоть какой-то из припрятанных в рукаве фактов
....
Повторюсь: имеются точные и неопровержимые доказательства присутствия в воздушном пространстве вблизи «Боинга» украинского военного самолёта. Это известно нашим военным, известно и гражданским специалистам. Однако сразу после опубликования этой информации громко и широко вбрасывается дутая сенсация. Про случайную утечку правды все тут же забыли. Является ли в этой игре Леонтьев игроком или пешкой — уже не имеет значения…
....
Виктор Галенко, вице-президент Русского Воздухоплавательного Общества, специально для ИА REGNUM
Подробности: http://www.regnum.ru...l#ixzz3JR38cGWU 
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Действительно интересно.

[Loyt]

А о том, что современные камеры разведки синтезируют изображение с разных объективов. Панорамник для представления общей обстановки и наложенные на карту укрупнённые объекты повышенного интереса.

Да-да, знакомо. "Это никакой не фотомонтаж, просто самолёты были сняты отдельно и наложены на карту, снятую отдельно".
Похоже это скоро станет новым интернет-мемом.

[Loyt]

Действительно интересно.

Самая простая версия обычно оказывается и самой правильной. Банальный тотальный непрофессионализм современной журналистики.

[asr]

а также с бойцами ополчения, которые лично наблюдали трагедию в небе и своими глазами видели украинский Су-27 (да, подчёркиваю, именно Су-27) в момент падения

Не каждый может смотреть в завтрашний день. Подобные безапелляционные заявления всегда подозрительны.  Если взять среднестатистического сухопутного гражданина, то многие ли смогут отличить Су-27 от Миг-27? Тем более на большой высоте. Это во-первых. А во-вторых  - насколько зрячим должен быть наземный наблюдатель, чтобы различить на летящем самолете опознавательные знаки?

Ну это как раз легко обьяснить.
Самолеты бомбили ополченцев, поэтому для ополченца жизненно важно научится различить штурмовик Су-25 от истребителя Су-27. И очень внимательно следить за воздухом.
То что украинский, так других там не могло быть, поэтому раскраску даже не рассматривали. Всё что летает априори украинское.

[asr]

Действительно интересно.

Самая простая версия обычно оказывается и самой правильной. Банальный тотальный непрофессионализм современной журналистики.

Это тоже как вариант.... )

[Квазимодо]

 

 

а также с бойцами ополчения, которые лично наблюдали трагедию в небе и своими глазами видели украинский Су-27 (да, подчёркиваю, именно Су-27) в момент падения

Не каждый может смотреть в завтрашний день. Подобные безапелляционные заявления всегда подозрительны.  Если взять среднестатистического сухопутного гражданина, то многие ли смогут отличить Су-27 от Миг-27? Тем более на большой высоте. Это во-первых. А во-вторых  - насколько зрячим должен быть наземный наблюдатель, чтобы различить на летящем самолете опознавательные знаки?

 

Ну это как раз легко обьяснить.
Самолеты бомбили ополченцев, поэтому для ополченца жизненно важно научится различить штурмовик Су-25 от истребителя Су-27. И очень внимательно следить за воздухом.
То что украинский, так других там не могло быть, поэтому раскраску даже не рассматривали. Всё что летает априори украинское.

 

Не согласен. Это мог быть МиГ-29 (изначально я опечатался), для неподготовленного взгляда они похожи. Народ же утверждает, что это была именно "сушка". 

[asr]

Не согласен. Это мог быть МиГ-29 (изначально я опечатался), для неподготовленного взгляда они похожи. Народ же утверждает, что это была именно "сушка".

Вспомним историю, во время ВОВ пехотинец не только назубок знал типы и марки самолетов своих и противника, но даже на слух мог определить кто летит, загруженный или пустой летит.
Хотя никаких интернетов тогда небыло. Хочешь жить научишься разбираться.
У Миг-29 характерный дымний след.

Сообщение отредактировал asr: 19.11.2014, 09:38:28

[Loyt]

Самолеты бомбили ополченцев, поэтому для ополченца жизненно важно научится различить штурмовик Су-25 от истребителя Су-27. И очень внимательно следить за воздухом. То что украинский, так других там не могло быть, поэтому раскраску даже не рассматривали. Всё что летает априори украинское.

Таки не стоит забывать, что инцидент произошёл на высоте больше 10 км. При облачности. Что там реально разглядеть можно было - большой вопрос, равно как и наличие свидетелей, по какой-то причине следивших именно в этот момент именно за этой точкой в небе.

[asr]

Самолеты бомбили ополченцев, поэтому для ополченца жизненно важно научится различить штурмовик Су-25 от истребителя Су-27. И очень внимательно следить за воздухом. То что украинский, так других там не могло быть, поэтому раскраску даже не рассматривали. Всё что летает априори украинское.

Таки не стоит забывать, что инцидент произошёл на высоте больше 10 км. При облачности. Что там реально разглядеть можно было - большой вопрос, равно как и наличие свидетелей, по какой-то причине следивших именно в этот момент именно за этой точкой в небе.

Я так понимаю что истребитель не всё время находился на высоте 10 км.
Т.е. крутится су или миг за ним следят. Потом он поднимается на высоту 10 км, при этом он может пропасть из поля зрения (из-за высоты и облаков) и оттуда падает куски большого самолета.
Какой вывод сделают ополченцы или случайные свидетели?
В начале будет: сбит какой-то транспортник или разведывательный.
Т.е. сначала не будет связи с истребителем и сбитым самолетом. Поскольку в голову не придет что украинский самолет сбил украинский самолет. А других там не было (не должно быть).
Далее когда узнают что сбит пассажирский боинг, будут думать кто мог сбить.
И т.д.
И только много позже когда поймут что сбитый летел на высоте в 10 км, могут связать истребитель и боинг.
И назвать это "трагедией которую лично видели".