Сообщений в теме: 740

[гуртовщик мыши]

И еще раз почитай 3.5

3.5 - это единственный пункт правил, который указывает тем, кто имеет приоритет убеждаться в том, что те, кто не имеет приоритета не нарушают правила. Никаких аналогов этому правилу нет. Никакие правила не обязывают тебя, двигающегося за рулем на зеленый свет убеждаться, что те, кому горит красный стоят и ждут. Когда ты едешь по главной дороге, то нет правил, обязывающих тебя притормаживать перед каждым пересечением с второстепенными, чтоб убедиться, что от туда тебе все уступают дорогу. 3,5 - это правило для пешеходов, которое ввели для страховки пешеходов от нарушителей правила 14,1. Если ты выполняешь правило 14.1, то тебя не должно волновать, выполняет ли пешеход 3.5 или нет. Ты свою часть выполнил - молодец. Нет? - получай полной.

[Sobig]

Понял тебя. Надеюсь ты выживешь.

[G_R_E_E_N]

 

 

Почему водитель обязан соблюдать ПДД, а пешеходы нет?

Потому что есть выбор - оставаться водителем и соблюдать ПДД или стать пешеходом. Насильно никого в водители не берут.

 

Судя по твоей логике, если ты пешеход, то плевать на ПДД. А если водитель, то обязан все соблюдать, пока ты как пешеход - плюешься.

 

Не надо выискивать пробелы ни в чьей логике, если выбор очевиден - 1) либо несешь ответственность как владелец ТС,

2) если не можешь и это претит твоим воззрениям сжигаешь нафиг непонятно как полученное ВУ.

 

А вечная отмазка "а пешеходы должны" уже набила оскомину.

[гуртовщик мыши]

Надеюсь ты выживешь.

Как говорится, даже не надейтесь. 

[Sobig]

 

Надеюсь ты выживешь.

Как говорится, даже не надейтесь. 

Ну, сдохнешь и ладно.

 

 

 

 

Почему водитель обязан соблюдать ПДД, а пешеходы нет?

Потому что есть выбор - оставаться водителем и соблюдать ПДД или стать пешеходом. Насильно никого в водители не берут.

 

Судя по твоей логике, если ты пешеход, то плевать на ПДД. А если водитель, то обязан все соблюдать, пока ты как пешеход - плюешься.

 

Не надо выискивать пробелы ни в чьей логике, если выбор очевиден - 1) либо несешь ответственность как владелец ТС,

2) если не можешь и это претит твоим воззрениям сжигаешь нафиг непонятно как полученное ВУ.

 

А вечная отмазка "а пешеходы должны" уже набила оскомину.

А пешеход ничего не несет? Ответственности нет у него?

Пешеходы ДОЛЖНЫ соблюдать ПДД, ведь за свою жизнь они отвечают.

[гуртовщик мыши]

сдохнешь

Когда я написал "не надейтесь" - я именно это имел ввиду. Какие же вы тут все предсказуемые... 

[Sobig]

 

сдохнешь

Когда я написал "не надейтесь" - я именно это имел ввиду. Какие же вы тут все предсказуемые... 

Ты мои слова перевернул, как обычно. Так что - это ты предсказуемый.

[гуртовщик мыши]

... Какие же вы тут все предсказуемые...

Ты мои слова перевернул, как обычно. Так что - это ты предсказуемый.

Когда оппонент опускается на дно - из него извергается фраза "Сам дурак!"

[РайымБекхэм]

 

А вечная отмазка "а пешеходы должны" уже набила оскомину.

 

 

Вы как бы не забывайте , пешеход тоже участник дорожного движения , ПОЛНОПРАВНЫЙ. У него есть свои права и обязанности которые он должен соблюдать. 

[G_R_E_E_N]

Вы как бы не забывайте , пешеход тоже участник дорожного движения , ПОЛНОПРАВНЫЙ. У него есть свои права и обязанности которые он должен соблюдать.

 
Еще раз: Водители управляют по сути смертельно опасным предметом — автомобилем.

При этом водители прошли обучение и должны понимать, какая на них лежит ответственность. Это правильное регулирование — кто сильнее, на том больше ответственности

 

Вы не должны соревноваться в равноправии с пешеходами, это не тот случай. Хотите равноправия с пешеходами тут уже дали рецепт.
 

[гуртовщик мыши]

А вечная отмазка "а пешеходы должны" уже набила оскомину.

Вы как бы не забывайте , пешеход тоже участник дорожного движения , ПОЛНОПРАВНЫЙ. У него есть свои права и обязанности которые он должен соблюдать.

Полноправный то да. Но ещё раз - водителя его обязанности волновать не должны.
Ещё раз и на пальцах. Мы имеем два объекта - пешеход и водитель. Каждый из них на пешеходном переходе может существовать, скажем так, в двух ипостасях - нарушать правила или не нарушать. Соответственно, вариантов соотношений этих ипостасей - 4:
1. Водитель не нарушает, пешеход не нарушает. Идеальная ситуация. Никаких последствий для сторон. Все живы, здоровы, при деньгах и нервах.
2. Водитель не нарушает, пешеход нарушает. Пешеход нарушает - то есть не убеждается, что ему уступают. Поскольку водитель не нарушил и уступил - тоже самое, что и в первом случае. Никаких последствий для сторон.
3. Водитель нарушает, пешеход не нарушает. В большинстве случаев будет тоже, что и во 2 пункте. Никаких последствий, то есть. Для пешехода точно. А вот для водителя существует вероятность нарваться на штраф. То есть, все живы и здоровы, но не все при деньгах и нервах. Рядом может оказаться патрульный экипаж или активист гражданского патруля снимет нарушение на регик и отошлет в полицию. Не сказать, чтобы совсем ничтожная вероятность. То есть, ситуация похуже, чем во 2 варианте.
4. Самый плохой вариант. Водитель нарушил и пешеход нарушил. Только в этом случае по идее может произойти наезд на пешехода. Про последствия этого для сторон все понимают. Понимают? Понимают!
Вот и думайте. Видим, что если водитель нарушает, то во всех случаях не все безоблачно. Водитель либо рискует нарваться на штраф, либо точно поплатится деньгами и (или) свободой - это в зависимости от того, нарушал пешеход или нет. А в случае пешехода, проблемы от его нарушения будут только если водитель тоже нарушит.
Резюмируя: когда водитель напирает на то, что пешеход обязан убеждаться (с этим никто не спорит, просто это не должно волновать водителя), что ему уступают на пешеходке, этот водитель как бы говорит: " я хочу иметь возможность нарушать правило 14.1 без последствий!"

[РайымБекхэм]

2. Водитель не нарушает, пешеход нарушает. Пешеход нарушает - то есть не убеждается, что ему уступают. Поскольку водитель не нарушил и уступил - тоже самое, что и в первом случае. Никаких последствий для сторон.

 

 

По этому пункту не соглашусь, в прошлом году из за "бегуна" выбежавшего из потемок на зебру попал в ДТП, меня догнал Спринтер. Благо я ехал не шибко быстро (40-50 км\ч) Пешеход благополучно побежал дальше.

 

Много случаев когда болтая по телефону идут аки бессмертные на перерез машинам, да что машинам , поезд не заметить многие. УЖ поверьте мне , в Молниях ежемесячных обязательно бывает минимум такой случай у нас.

 

 

Понимать то понимают, но частенько люди про физику забывают, что пешеходы , что водители. 

 

 

 Вот и думайте. Видим, что если водитель нарушает, то во всех случаях не все безоблачно. Водитель либо рискует нарваться на штраф, либо точно поплатится деньгами и (или) свободой - это в зависимости от того, нарушал пешеход или нет. А в случае пешехода, проблемы от его нарушения будут только если водитель тоже нарушит.

 

 

 

 

Пешеход спровоцировал ДТП , и был таков . Из своего личного опыта. И это хорошо более менее успел дать по тормозам Спринтер позади ехавший. Метров пять пути , Спринтер бьет меня , я бью пешехода. 

[РайымБекхэм]

 

Еще раз: Водители управляют по сути смертельно опасным предметом — автомобилем.

 

При этом водители прошли обучение и должны понимать, какая на них лежит ответственность. Это правильное регулирование — кто сильнее, на том больше ответственности

 

Вы не должны соревноваться в равноправии с пешеходами, это не тот случай. Хотите равноправия с пешеходами тут уже дали рецепт.
 

 

 

Так почему люди чуть чуть хотя бы не опасаются ТС ? Будь то машины , автобусы , поезда , да даже великов и самокатов. 

 

Ответственность каждый сам за себя несет, я как водитель слежу за собой и состоянием своей машины , тормозов и т.д и т.п. А люди пусть хотя бы детей держать по дальше от края проезжей части. А то едешь бывает через перекресток со светофором , "какой то мальчуган" балуясь моську свою ближе к машине подносит.

части.  И пусть учат детей хотя бы ОБЖ. 

[гуртовщик мыши]

в прошлом году из за "бегуна" выбежавшего из потемок на зебру попал в ДТП, меня догнал Спринтер. Благо я ехал не шибко быстро (40-50 км\ч) Пешеход благополучно побежал дальше.

А тут точно в бегуне была проблема? Или в том, что Спринтер не держал дистанцию? Я бы даже на деньги поспорил, что в итоге всех разбирательств именно за несоблюдение дистанции вся вина за ДТП была возложена на Спринтера. Да? А бегущий пешик, если и фигурировал в протоколе, то скорее вам в плюс - вам не прилетело за необоснованное резкое торможение. 40-50 на подъезде к пешеходному переходу, где края ПЧ плохо освещены - это быстровато. С моей точки зрения - аргумент не принимается. 

[РайымБекхэм]

 

А тут точно в бегуне была проблема? Или в том, что Спринтер не держал дистанцию? Я бы даже на деньги поспорил, что в итоге всех разбирательств именно за несоблюдение дистанции вся вина за ДТП была возложена на Спринтера. Да? А бегущий пешик, если и фигурировал в протоколе, то скорее вам в плюс - вам не прилетело за необоснованное резкое торможение. 40-50 на подъезде к пешеходному переходу, где края ПЧ плохо освещены - это быстровато. С моей точки зрения - аргумент не принимается. 

 

 

Ну дело ваше , принимать аргумент или нет .

 

Конечно дистанция Спринтера сыграла свою роль, может человек отвлекся или зевнул. Черт его знает. Человек извинился, осмотрели машины, разошлись полюбовно. Благо он тоже ехал не шибко быстро. Не будь торопыги пешехода, не было бы ДТП, причина и следствие, так сказать. 

[гуртовщик мыши]

может человек отвлекся или зевнул. Черт его знает

Ну, конечно. Водительская солидарность. Водитель может отвлечься или зевнуть. Простительно. Но пешеход не имеет права на ошибку? Мы же все должны понимать, что пешеходы (и водители, и все остальные участники движения) нарушают правила не из злого умысла. То есть они не думают типа так: "Дай ка я нарушу, чтобы всем (и мне тоже) хуже стало!" Все нарушения - это ошибки. Задумался, не заметил, переоценил, недооценил... Все ошибаются. Только с кого выше спрос за ошибку? Со специалиста или с любителя? Специалист - это тот, кто прошел специальное обучение, сдал экзамен. На дороге - это водитель. Водитель - специалист! Есть возражения? 

[РайымБекхэм]

 

Ну, конечно. Водительская солидарность. Водитель может отвлечься или зевнуть. Простительно. Но пешеход не имеет права на ошибку? Мы же все должны понимать, что пешеходы (и водители, и все остальные участники движения) нарушают правила не из злого умысла. То есть они не думают типа так: "Дай ка я нарушу, чтобы всем (и мне тоже) хуже стало!" Все нарушения - это ошибки. Задумался, не заметил, переоценил, недооценил... Все ошибаются. Только с кого выше спрос за ошибку? Со специалиста или с любителя? Специалист - это тот, кто прошел специальное обучение, сдал экзамен. На дороге - это водитель. Водитель - специалист! Есть возражения? 

 

 

Я конечно извиняюсь , а в школах на уроках ОБЖ разве не было тем о ПДД ? Или я ошибаюсь ? 

 

Я просто хочу чтобы пешеходы тоже несли ответственность за СВОЮ же жизнь и СВОЕ же здоровье. Только и всего , для этого же не нужны специальные курсы ? Или нужны ? 

Сообщение отредактировал РайымБекхэм: 23.05.2020, 22:36:55

[гуртовщик мыши]

Я просто хочу чтобы пешеходы тоже несли ответственность за СВОЮ же жизнь и СВОЕ же здоровье.

А разве они эту ответственность не несут??? Разве они не отвечают этими самыми жизнью и здоровьем - самым дорогим, что есть у человека? Или вы из этих, которые считают, что "человек погиб - пофиг, дешево отделался, пусть еще мне ремонт моего железа оплатит"? 

[РайымБекхэм]

 

А разве они эту ответственность не несут??? Разве они не отвечают этими самыми жизнью и здоровьем - самым дорогим, что есть у человека? Или вы из этих, которые считают, что "человек погиб - пофиг, дешево отделался, пусть еще мне ремонт моего железа оплатит"? 

 

 

Несут , но еще раз повторю, многие этого не  понимают, думают , ай пофиг , за рулем машины сидит Флэш , который молниеносно в силах остановить 1500-2000 кг железа перед моим носом. 

[гуртовщик мыши]

многие этого не  понимают

Не многие. Ежедневно через дороги переходят миллионы людей. Даже в одном только городе Алматы - это без преувеличений. Каждый человек, даже водитель, вышедший из автомобиля, в среднем несколько раз пересекает проезжую часть в качестве пешехода. А уж те, кто без машины - пересекают ПЧ очень часто. Аварийные ситуации и ДТП с пешеходами происходят. Этого никто не отрицает. Но в сравнении с миллионами случаев абсолютно безопасного и корректного пересечения проезжей части, процент тех, кто "не понимает" (на самом деле понимает, но как любой человек - ошибается) - мизерный.