Сообщений в теме: 5000

[tanechka777]

Для затравки:

Автомобиль - источник повышенной опасности. Сомневаюсь что он ехал положенные 80 км, там все летают как ненормальные. Самому страшно когда рядом с тобой по воад проносятся молодые, страшно от того что это самоуверенные дегенераты и и не думают о последствиях. А то что выбежал всякое может быть: может убегал от кого или торопился куда. Нельзя судить так, у нас 9 из 10 нарушают пдд как со стороны пешеходов так со стороны водителей.

 

Вот интересно, а почему вы данную фразу относите только к водителям ?

То же самое можно сказать конкретно про этого пешехода.

Я сама являюсь и водителем, и пешеходом... поэтому просто стараюсь быть объективной и посмотреть на ситуацию и с той, и с другой стороны.

Сообщение отредактировал tanechka777: 08.07.2015, 13:51:30

[seteman]

ВОАД - не прямая дорога. Даже на фотографиях видно по огонькам фонарей, что наезд произошел на участке искривления дороги. Это создает проблему обзорности. В 2 часа ночи там мало кто соблюдает даже разрешенные 80 км/ч. Трагическое стечение обстоятельств.

Если экспертиза покажет, что водитель не превышал разрешенную скорость, то легко докажет, что не имел возможности избежать столкновения при том, что ничего не нарушил. В этом случае сможет оправдаться. Но если экспертиза покажет, что ехал быстрее (а это скорее всего так...), то 2 года условно как минимум...

Чисто по опыту, там в темное время суток (не смотря на в общем то нормальное освещение) на извилистых участках даже разрешенные 80 км/ч небезопасны. 

 

зы. Мне кажется, что дорогу нужно переименовать... АД в названии создает негативную ауру. Глупость и суеверие, конечно. Но может попробовать придумать какое-то нейтральное отвлеченное название, а не тупо скопировать с московского опыта аббревиатуру (МКАД). Что то типа Шыгыс Жолы или просто Танертен. Что-то позитивное... Вдруг повлияет... 

Многовато там тяжелых аварий произошло с момента открытия.

[i_vampire]

Интересно водила присядет? Или найдут замену которая отсидит? Вроде как примирения сейчас нет.

http://auto.zakon.kz...-peshekhod.html

 

И кстати, вчера на фейсбуке на странице Джохар Утебеков такая инфа появилась:

Давно не рассказывал о деле Антонина Громцева. В какой-то момент мы резко активизировались.
У нас огромный прогресс. Мы приблизились к прекращению дела.
Дело тянется 1 год и 3 месяца. Всплыли колоссальные нарушения сроков расследования со стороны ДВД и прокуратуры Алматы.
Надеюсь, что скоро обо всем смогу рассказать подробнее.
Спасибо всем за поддержку! Даже незнакомые люди в суде и те, кто приходят на консультации, регулярно интересуются, желают успешного прекращения дела. Прорвемся.

Да нарушений там не мало.

А что касается водителя Ниссана, то статью "не имел технической возможности избежать наезда" никто не отменял. Жаль только не всегда про неё вспоминают тогда, когда на лицо явный суицид. По другому, человека, который перебегает ВОАД в шлёпках - назвать сложно.

[One]

зы. Мне кажется, что дорогу нужно переименовать... АД в названии создает негативную ауру. Глупость и суеверие, конечно. Но может попробовать придумать какое-то нейтральное отвлеченное название, а не тупо скопировать с московского опыта аббревиатуру (МКАД). Что то типа Шыгыс Жолы или просто Танертен. Что-то позитивное... Вдруг повлияет...  Многовато там тяжелых аварий произошло с момента открытия.

Ну называлась же она сначала просто ВОД, а потом зачем-то конкретизировали и сделали ВОАД. 

[ixiolite]

 

Там же железные ограждения чтобы люди не переходили дорогу.

То есть еще и нужно их перелезть, при том что они весьма высокие и это не просто.

 

У Патрола не слишком хорошие тормоза, все таки внушительный тяжелый внедорожник  высоким центром тяжести.

В новостях не говорится, но я так понимаю было безлюдно и водитель Патрола сам вызвал скорую помощь.

И не стал изобретать схемы с выкидыванием тела в мусорный бак...(это еще тот ацкий кабздец ИМХО)

 

У меня так было на ташкентской, ехал ночью около 60, на спортивной резине.

Тут(уже совсем рядом) через забор перескакивает женщина и ее по инерции тянет на дорогу, вильнул так что только ESP спасла от вылета с дороги.

 

Кирпичей отложил на загородний домик в тот момент.

[seteman]

сделали ВОАД.

Еще бы сделали ВАД...  

[Дядя Нортон]

ВОАД - не прямая дорога. Даже на фотографиях видно по огонькам фонарей, что наезд произошел на участке искривления дороги. Это создает проблему обзорности. В 2 часа ночи там мало кто соблюдает даже разрешенные 80 км/ч. Трагическое стечение обстоятельств.

Если экспертиза покажет, что водитель не превышал разрешенную скорость, то легко докажет, что не имел возможности избежать столкновения при том, что ничего не нарушил. В этом случае сможет оправдаться. Но если экспертиза покажет, что ехал быстрее (а это скорее всего так...), то 2 года условно как минимум...

Чисто по опыту, там в темное время суток (не смотря на в общем то нормальное освещение) на извилистых участках даже разрешенные 80 км/ч небезопасны. 

 

 

Я хочу для себя понять. 

 

Если докажут, что не превышал. Вроде как и нет преступления, а человек вот он лежит... В принципе сажать-то не за что. Не было технической возможности остановиться. Но труп есть.

Если докажут, что превышал. Сбил пешехода - это одно. Превышение - это другое. За превышение админответственность. А сбил - потому что опять же не имел возможности остановить машину так быстро, чтоб не сбить.

 

Вроде как отличие только в ответственности за превышение. 

[ixiolite]

 

ВОАД - не прямая дорога. Даже на фотографиях видно по огонькам фонарей, что наезд произошел на участке искривления дороги. Это создает проблему обзорности. В 2 часа ночи там мало кто соблюдает даже разрешенные 80 км/ч. Трагическое стечение обстоятельств.

Если экспертиза покажет, что водитель не превышал разрешенную скорость, то легко докажет, что не имел возможности избежать столкновения при том, что ничего не нарушил. В этом случае сможет оправдаться. Но если экспертиза покажет, что ехал быстрее (а это скорее всего так...), то 2 года условно как минимум...

Чисто по опыту, там в темное время суток (не смотря на в общем то нормальное освещение) на извилистых участках даже разрешенные 80 км/ч небезопасны. 

 

 

Я хочу для себя понять. 

 

Если докажут, что не превышал. Вроде как и нет преступления, а человек вот он лежит... В принципе сажать-то не за что. Не было технической возможности остановиться. Но труп есть.

Если докажут, что превышал. Сбил пешехода - это одно. Превышение - это другое. За превышение админответственность. А сбил - потому что опять же не имел возможности остановить машину так быстро, чтоб не сбить.

 

Вроде как отличие только в ответственности за превышение. 

 

 

Тут думаю дэ Юро по другому читается,

Такой же тупняк вышел с Кузнецовым, пока судебная система очень слаба и полна дырок и нестыковок и просто нелогизмов.

Оффтоп(прошу не развивать тему, тут только для примера странного применения законодательства): - (Там на него одного напали 2 бухих мужика с ножом и пытались зарезать, тот обороняясь допустил падения одного из них в следствии чего тот умер, факт что смерть наступила от паденияЮ а не от удара, но закон прочитали по нашему и вышло так что оборонявщийся сел на 1.5 года=(, даже не смотря на то что даже было доказанно что оборонявшийся физически не мог сбежать(так как до этого перенес операцию, и только оставил костыли))

 

Такчто если докажут превышение, то дэ юро будет непредумышленное убийство по неосторожности

[seteman]

Я хочу для себя понять

Занимательная казуистика...

Если докажут, что превысил, то явные признаки неосторожности. То есть ст 104 УКРК - причинение смерти по неосторожности. 

А если не превышал, если все делал по правилам, то неосторожность как бы не при чем. Все же было по правилам, значит осторожно... 

Тут многое зависти еще и от других обстоятельств. Не объявлены результаты экспертизы водителя и погибшего на алкоголь. Схему мы доподлинно не знаем. Все суждения поверхностны.

Многое зависит от обстоятельств. Даже если не превышал, могут применить 104-ую. Я уже говорил в других темах, что соблюдение установленного скоростного ограничения является необходимым условием соблюдения ПДД, но не является достаточным условием. В тексте правила 10,1 прямым текстом написано, что скорость движения должна соответствовать дорожным условиям и позволять водителю успевать реагировать на возникновение препятствий или опасности. 

На фото плохо видно салон - не понятно есть ли регистратор. Это может оказать влияние. 

Могут оказаться свидетели. ВОАД - оживленная дорога и даже в 2 часа ночи там могли быть попутные или встречные машины. Свидетели могут прояснить и дополнить картину происшествия.

Опрос родных погибшего - что был за человек, зачем вышел на улицу так поздно. Все это обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию дела.

 

Но фактически, если докажут, что водитель не превышал и не имел технической возможности избежать наезда, то шансы на оправдание резко повышаются. И вина за происшествие будет полностью возложена на пешехода, который в том месте на проезжей части не должен был находиться. 

Вина пешехода, кстати, в этой ситуации, когда рядом надземный переход, а дорога обнесена ограждением, в любом случае бесспорна. Но в случае, если экспертиза покажет превышение скорости у Ниссана, то вина пешехода не будет равна вине водителя. Вина водителя перевесит. Он - источник повышенной опасности, с него и спрос больше. 

[Armand]

то шансы на оправдание резко повышаются.

 

пример Жовтиса хорошо доказал обратное, пешик там был пьян даже, насколько я помню. смысл в том, что если полиция захочет сделать виновным водилу - а она несомненно захочет - это сделает легко и просто. 

[seteman]

пример Жовтиса хорошо доказал обратное

Давайте не притворяться наивными. Все же понимают, что дело Жовтиса было ангажированным, а приговор субъективно мотивированным. Здесь этот фактор не при делах. Водитель Ниссана не медийное и не публичное лицо. Шансы оправдаться есть. Но, конечно, не 100%-ные шансы...

[Дядя Нортон]

и как всегда выплывает вопрос денег

[Armand]

и как всегда выплывает вопрос денег

 

да, на ум вспоминается дело про самооборону\убийство в Чукотке, там все твердили про две квартиры, три машины или наоборот... 

[ZER-BER]

По ВОАДу носятся одни камикадзе, жмут тапку на пофиг или на авось. 99 % этих камикадзе даже не знают как ведет их авто в экстремальной ситуации.

 

А другие смертники также на авось решают перейти/перебежать в надежде что успеют.

 

И когда они встречаются случается беда: один теряет здоровье или жизнь, а другой, минутой назад мнящий себя экстра-гонщиком и крутым мачо, начинает лихорадочно звонить по сотке и решать как разрулить проблему.

[seteman]

и как всегда выплывает вопрос денег

Этот вопрос, к сожалению, всегда всплывает, когда в деле фигурирует полиция...

Но в данном случае, водителю придется подсуетиться и раскошелиться. Нужно умаслить родных погибшего, чтобы было смягчающее обстоятельство. На счет коррупционной составляющей в полиции умолчу. В принципе может и обойтись без этого. И нужен опытный и грамотный адвокат. Все это - вопрос денег... Как не прискорбно, но таковы реалии. Разрулить дело по ДТП всегда и, наверно, везде было, есть и будет хлопотно. Водитель, судя по авто, человек не бедствующий. Поэтому я и сделал вывод, что если экспертиза покажет соблюдение скоростного ограничения, то он сможет оправдаться. Конечно, могу и ошибаться...

[Резиновый Утёнок]

Водитель, судя по авто, человек не бедствующий.

Водитель может и не владельц данного ТС.

Может он просто водитель. Отвёз шефа в аэропорт и возвращался обратно в гараж.

Сообщение отредактировал Резиновый Утёнок: 08.07.2015, 16:09:43

[tanechka777]

А вот это очень радует :

 

И кстати, вчера на фейсбуке на странице Джохар Утебеков такая инфа появилась:

Давно не рассказывал о деле Антонина Громцева. В какой-то момент мы резко активизировались.
У нас огромный прогресс. Мы приблизились к прекращению дела.
Дело тянется 1 год и 3 месяца. Всплыли колоссальные нарушения сроков расследования со стороны ДВД и прокуратуры Алматы.
Надеюсь, что скоро обо всем смогу рассказать подробнее.
Спасибо всем за поддержку! Даже незнакомые люди в суде и те, кто приходят на консультации, регулярно интересуются, желают успешного прекращения дела. Прорвемся.

[Дядя Нортон]

 

и как всегда выплывает вопрос денег

Этот вопрос, к сожалению, всегда всплывает, когда в деле фигурирует полиция...

Но в данном случае, водителю придется подсуетиться и раскошелиться. Нужно умаслить родных погибшего, чтобы было смягчающее обстоятельство. На счет коррупционной составляющей в полиции умолчу. В принципе может и обойтись без этого. И нужен опытный и грамотный адвокат. Все это - вопрос денег... Как не прискорбно, но таковы реалии. Разрулить дело по ДТП всегда и, наверно, везде было, есть и будет хлопотно. Водитель, судя по авто, человек не бедствующий. Поэтому я и сделал вывод, что если экспертиза покажет соблюдение скоростного ограничения, то он сможет оправдаться. Конечно, могу и ошибаться...

 

буквально на днях обсуждал со знакомыми украинцами их реформу ГАИ, которую замутил в Одессе Саакашвили. У них пока самые радужные (не в смысле ЛГБТ) надежды. 

Вот смотрю на нашу полицию и думаю. Где те, с холодным разумом и горячим сердцем?...

[Sobig]

http://tengrinews.kz...almatyi-277605/

Кааааааак?

[AirWest]

http://tengrinews.kz...almatyi-277605/

Кааааааак?

ну что за вопрос????

потому что это водитель автобуса, ни мозгов ни зрения.

у меня другой вопрос....

судя по положению тела на дороге, она подметала центр проезжей части.

зачем она находилась в центре оживленной дороги?