Сообщений в теме: 5002

[Velchinskii]

Не "кричу", хочу привлечь внимание людей:ГОСПОДА! КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНО, КОМУ НАДОЕЛ ЧИНОВНИЧИЙ БЕСПРЕДЕЛ, КТО УСТАЛ ОТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОБОРОВ, ЛЬЮЩИХСЯ В ЧЬИ-ТО КАРМАНЫ! ДАВАЙТЕ СОБЕРЕМСЯ, ВСТРЕТИМСЯ, БУДЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ, А САМОЕ ГЛАВНОЕ - ДЕЙСТВОВАТЬ!

https://secure.avaaz...e/sign/?aIJaAeb

Сообщение отредактировал asr: 23.07.2013, 15:02:51

[asr]

MODERATORIAL

Аминь.
А теперь высказываемся по теме.
Малейшее отклонение от темы будет наказано.

[wale]

 

 

 

[FOXX]

Приведенные мною ранее данные по налогу на авто в турции по вашему тоже абсурдны?

Выже хотите равнятся на европу, ну вот вам европа. Она наступает и у нас.

Что то вы не особо рады я посмотрю.

Ну а если хотите ВЖЖЖЖ и улетел с перекрестка то платите ибо нех выпендриватся.

 

 

Для тех, кто кивает на Европу - смотреть цифры, много думать :

 

По цене за литр "бензина" мы европы с америками вместе взятые уже переплюнули..

 

MODERATORIAL

Закрепил.

Сообщение отредактировал asr: 28.08.2013, 12:44:52

[trexala]

Налог на роскошь весьма порочная практика. Государство не должно выступать в роли Робин Гуда. У вас, друзья, весьма странные представления о справедливости.

не совсем понятна ваша мысль

[Sash_S]

Ну вот, к примеру, то как реализуются общественные инициативы в РФ. Ниже по ссылке инициатива Навального о запрете на покупку чиновниками автомобилей стоимостью свыше 1,5 миллиона рублей. Инициатива набрала 100000 подписей и передана на рассмотрение в экспертную группу ГД.

https://www.roi.ru/a...llionov-rublej/

Поэтому важен механизм. А слезные письма в АП слать - последнее дело.

все верно, но можете предложить толковый вариант в нашем случае

[Sash_S]

Есть у кого нибудь место (или знакомые в таком месте) типа магазинчика, офиса и пр., куда можно людям приходить и оставлять подписи? Инфу об этом месте распространим.

[Жанар Али]

я так понимаю, все остается в силе? вот на месте и решим про подписи.

[trexala]

Есть у кого нибудь место (или знакомые в таком месте) типа магазинчика, офиса и пр., куда можно людям приходить и оставлять подписи? Инфу об этом месте распространим.

Поршень? Не?

[asr]

Думаю налог на роскош вообще убрать т.к. именно тут много спорных моментов.
Компиляция:

Также, мы предлагаем к рассмотрению следующие альтернативы вместо вышеуказанного проекта закона: Использовать схему использования налога на транспорт в цене ГСМ, что дает несомненное преимущества:
1 Будет реально привязано к суммарному пробегу и экологотехническому состоянию автомобилей.
2 Исключит махинации, с обьемом двигателей автомобилей и годом производства автомобилей, включая страну производителя и страну экспортера.
3 Полностью учитывается использование гибридных, электро, автомобилей на альтернативном топливе, автомобилей с использованием высокотехнологичных моторов в соответсвии с мировыми тенденциями развития автотранспорта и государственной программой по развитию.
4 Не будет недоимки налогов, поскольку плательщиком налогов будут выступать оптовые продавцы бензина, а не миллионы автолюбителей.
5 Отпадет надобность в содержании и администрировании госслужащих отслеживающих оплату данного налога. Сократятся бюджетные расходы на закуп и техподдержку средств вычисления и анализа,на разработку и поддержание программного обеспечения Налогового Аппарата
6 Возросшая экономия рабочего времени,из-за отсуствия надобности справок/потверждений об уплате налога, благоприятно отразится на увеличении производственных процессов на предприятиях всех сфер ,что в свою очередь увеличит налоговые поступления из других источников не затрагивающих прямо население РК.
7 Предлагаем заменить льготы на ТН на прямые выплаты льготникам. Что создаст социальное равенство между всем льготниками имеющих и не имеющих автотранспортные средства.
8 Решит вопросы с автомобилями уже не эксплуатируемыми, но еще стоящими на учете в налоговых органах.

Думаю есть смысл в пункте 9 в следующем содержании:
9 . Вовлечет в участие по уплате налога автовладельцев , чьи транспортные средства стоят на учете в других государствах, но фактически прибывают на територии Казахстана разное количество времени.
У нас таких не мало, кто из Киргизии или откуда машину пригнал и катается тут, а налоги платит ТАМ...

Согласен.

[brat333]

Народу много собралось? Ща, масло заменю и тоже подъеду.

[stalker77]

Честно говоря какой смысл спорить.
Если у Правительства будет выбор

1. Поднять налог на владельцев машин с объемом 3-4 литра.
2. Ввести налог в размере 20-30 тенге на литр ГСМ.

То совершенно очевидно какое решение примет Правительство.

Поэтому предлагать как альтернативу 2-й пункт бесполезно и неконструктивно.

а тогда нахер нам такое правительство???

[Андрей Д]

Тут уже посчитали, что цену на бензин придется поднять на 20 тенге минимум.

Откуда такой расчет? 2-3 тенге с литра будет экввалентно сегодняшним налогам, с учетом повышения - 4.

[asr]

Думаю налог на роскош вообще убрать т.к. именно тут много спорных моментов.
Компиляция:

Также, мы предлагаем к рассмотрению следующие альтернативы вместо вышеуказанного проекта закона: Использовать схему использования налога на транспорт в цене ГСМ, что дает несомненное преимущества:
1 Будет реально привязано к суммарному пробегу и экологотехническому состоянию автомобилей.
2 Исключит махинации, с обьемом двигателей автомобилей и годом производства автомобилей, включая страну производителя и страну экспортера.
3 Полностью учитывается использование гибридных, электро, автомобилей на альтернативном топливе, автомобилей с использованием высокотехнологичных моторов в соответсвии с мировыми тенденциями развития автотранспорта и государственной программой по развитию.
4 Не будет недоимки налогов, поскольку плательщиком налогов будут выступать оптовые продавцы бензина, а не миллионы автолюбителей.
5 Отпадет надобность в содержании и администрировании госслужащих отслеживающих оплату данного налога. Сократятся бюджетные расходы на закуп и техподдержку средств вычисления и анализа,на разработку и поддержание программного обеспечения Налогового Аппарата
6 Возросшая экономия рабочего времени,из-за отсуствия надобности справок/потверждений об уплате налога, благоприятно отразится на увеличении производственных процессов на предприятиях всех сфер ,что в свою очередь увеличит налоговые поступления из других источников не затрагивающих прямо население РК.
7 Предлагаем заменить льготы на ТН на прямые выплаты льготникам. Что создаст социальное равенство между всем льготниками имеющих и не имеющих автотранспортные средства.
8 Решит вопросы с автомобилями уже не эксплуатируемыми, но еще стоящими на учете в налоговых органах.

Думаю есть смысл в пункте 9 в следующем содержании:
9 . Вовлечет в участие по уплате налога автовладельцев , чьи транспортные средства стоят на учете в других государствах, но фактически прибывают на територии Казахстана разное количество времени.
У нас таких не мало, кто из Киргизии или откуда машину пригнал и катается тут, а налоги платит ТАМ...

Согласен.

Кстати подумал:
10 Автоматически решает все проблемы "платных" дорог. Т.е. не надо закупать дорогостоящее оборудование, обслуживать и содержать штаты сотрудников которые фактически не выполняют работы.

[B-MEN]

Начитавшись данную ветку, также решил предложить свой проект письма Президенту и в Парламент.
При этом, мне кажется, что лучше в данном письме не касаться вопроса по включению налога в стоимость ГСМ. В нашем письме должна быть только одна идея - убрать предложения по повышению налога и всё! Иначе, нас могут по разному потом толковать, типа "мы в принципе согласны с повышением, но только это повышение надо реализовать через повышение стоимости бензина" и т.д.
Если кто то хочет включить налог в стоимость ГСМ - то это лучше делать отдельной инициативой.

И само письмо отправлять Президенту и в Парламент отдельно, чтобы конкретизировать адресата ... да и Президент может обидеться ))

Краткая суть письма такая: у инициаторов поднятия налога есть свои доводы, вот эти доводы и надо опротестовывать, + намекнуть на возможность возникновения социальной напряженности :-)

Уважаемый Нурсултан Абишевич!
Уважаемые Парламентарии!

В настоящее время Правительством Республики Казахстан подготовлен Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», согласно которому, среди прочего, предлагается с 1 января 2014 года значительно увеличить ставки по транспортному налогу на автомобили с объемом двигателя свыше 3000 куб.см.
Авторы указанного проекта обосновывают увеличение налоговых ставок следующим:
- в целях усиления фискальной функции налога на транспорт в части налогообложения предметов роскоши;
- с целью исключения резкого различия налоговой нагрузки предлагается разделить ставки на автомобили с объемом двигателя свыше 3000 и свыше 4000, так как автомобили с объемом двигателя от 3000 до 4000 куб.см. нельзя отнести к автомобилям эконом класса с низким расходом топлива;
- с целью обеспечения более плавного роста нагрузки и соблюдения принципа, чем больше загрязняешь, тем больше платишь, возникает необходимость повышения ставок налога на транспортные средства на автомобили в диапазоне свыше 3000 до 4000 куб.см.

Мы, нижеподписавшиеся, образовав в сети Интернет инициативную группу, хотим довести до Вас собственное видение рассматриваемого вопроса.
Так, по нашему мнению, вышеприведенные доводы по увеличению ставок транспортного налога носят поверхностный характер и не являются объективным.
В частности:
- относить автомобили к предметам роскоши только исходя из критерия их объема двигателя (3000 - 4000 куб. см.) является как минимум не корректным, так как очевидно, что основным критерием предметов роскоши является их высокая стоимость. При этом, наличие у автомобиля большого объема двигателя (свыше 3000 или 4000 куб. см.) не говорит о его высокой стоимости. Тут необходимо учитывать такие факторы как год выпуска автомобиля, его марку, техническое состояние, популярность и т.д. К примеру, автомобиль с объемом двигателя 4000 куб. см., но 1995 года выпуска явно не будет иметь стоимость, позволяющую отнести его к предмету роскоши;
- довод о том, что автомобили с объемом двигателя от 3000 до 4000 куб.см. нельзя отнести к автомобилям эконом класса с низким расходом топлива также вызывает вопросы. Так, повышенный объем двигателя автомобиля не всегда говорит о его большем расходовании топлива. Тут необходимо в первую очередь учитывать заявленные заводом изготовителем характеристики автомобиля и его техническое состояние. К примеру, автомобиль с объемом двигателя 4000 куб. см. но пятиступенчатой коробкой передач может потреблять значительно меньше топлива, чем аналогичный автомобиль с объемом двигателя 3000 куб. см. но четырехступенчатой коробкой передач. Данный факт можно подтвердить проанализировав заявленные заводами изготовителями технические характеристики различных автомобилей или путем консультаций с компетентными техническими специалистами.
Кроме того, в проекте не учтены автомобили с гибридными двигателями свыше 3000 куб. см., характеристики расхода топлива и выброса вредных веществ которых схожи с малолитражными автомобилями.
Также, не понятен принцип, согласно которому все автомобили с объемом двигателя ниже 3000 куб. см. отнесли к автомобилям эконом класса. Почему пограничным объемом не выбрали 2500, 2000, 3500 куб. см. или другое значение?
- касательно соблюдения принципа, чем больше загрязняешь, тем больше платишь, отмечаем, что мы полностью поддерживаем данный принцип. Однако мы не согласны с тем, что авторы законопроекта учитывают в качестве критерия отнесения автомобиля к более или менее загрязняющим экологию – объем его двигателя. Очевидно, что экологию больше загрязняют автомобили, которые больше ездят. Таким образом, если авторы законопроекта действительно исходят из указанного принципа, то они в первую очередь должны отталкиваться от частоты использования автомобиля, а не от его объема двигателя. К примеру, автомобиль с объемом двигателя 3000 куб. см., но проезжающий по 100 км. в неделю, намного меньше загрязняет экологию, чем автомобиль с объемом двигателя 2000 куб. см., но проезжающий по 300 км. в неделю.
Кроме того, как мы уже отмечали ваше, больший объем двигателя автомобиля не всегда говорит о его большем расходовании топлива и как следствие – больших выбросов вредных веществ.
Таким образом, поднятие ставок транспортного налога для автомобилей с объемом двигателя более 3000 куб. см. не отвечает соблюдению рассматриваемого принципа.

Дополнительно отмечаем, что многие граждане, приобретая автомобили, учитывали свои финансовые возможности по оплате налога на транспорт в размере, действующем на момент покупки (15 МРП) и зачастую это единственная автомашина в семье, которая наиболее подходит для передвижения по дорогам на территории нашей страны. В этой связи, значительное поднятие ставок транспортного налога для автомобилей с объемом двигателя более 3000 куб. см. может привести к возникновению социальной напряженности в обществе.

На основании вышеизложенного, просим Вас оказать содействие в исключении из рассматриваемого законопроекта норм по увеличению ставок транспортного налога на автомобили с объемом двигателя свыше 3000 куб.см.

[Медный колчедан]

Налог на роскошь весьма порочная практика. Государство не должно выступать в роли Робин Гуда. У вас, друзья, весьма странные представления о справедливости.

не совсем понятна ваша мысль

Я что, не по-русски пишу? Что именно вам непонятно?

[trexala]

Налог на роскошь весьма порочная практика. Государство не должно выступать в роли Робин Гуда. У вас, друзья, весьма странные представления о справедливости.

не совсем понятна ваша мысль

Я что, не по-русски пишу? Что именно вам непонятно?

я умею читать, и по-русски, в том числе. Не хотите отвечать , не отвечайте. Ну либо другим тоном. Мы как бы не в школе и вы не учитель. По теме. В чем порочность практики налога на роскошь? В чем странность представлений о справедливости и у каких конкретно друзей?

[КОТОВСКИЙ]

10 Автоматически решает все проблемы "платных" дорог. Т.е. не надо закупать дорогостоящее оборудование, обслуживать и содержать штаты сотрудников которые фактически не выполняют работы.

Наверное ".. не рашает проблемы платных дорог..", а "снимает необходимость в создании платных дорог.."
Так как при таком раскладе событий ВСЕ дороги становятся платными и стоимость проезда в них сидит в стоимости бензина. Но тут тоже не совсем все просто. В некоторых регионах не предусматривались платные дороги и люди не должны как бы платить за остальных. Но это вполне можно урегулировать региональными "понижающими" коэффициентами.
Что то подумал и вообще похоже при таком раскладе смысл платных дорог теряется если не брать в расчет интересы отдельных агашек по обогащению посредством безальтернативных платных дорог..

Сообщение отредактировал КОТОВСКИЙ: 20.07.2013, 14:21:26

[trexala]

встреча состоялась, правда не столь многолюдная, человек 7-8 всего. Порешали, что письмо лучше писать на имя президента, с предисловием, что знаем его много лет и проч и всегда он был за народ, а теперь мы , народ КЗ, опираясь на статью 3, п.1 Конституции, требуем отмены данного законопроекта, как ухудшающего условия жизни народа. Причем требовать надо не толлько в части транспортного налога,а вообще отмены этого проекта,тк. он затрагивает очень многое. Ну и тему эту, по согласавоанию с администрацией форума хорошо бы вынести на всеобщий обзор. Когда обращение будет готово, надо организовать сбор подписей, если например "Поршень" будет непротив.) Ну и постараться донести все это до как можно большей аудитории. Ну и создать интернет опросы на вышеуказанных сайтах.

[_HM_]

7 Предлагаем заменить льготы на ТН на прямые выплаты льготникам. Что создаст социальное равенство между всем льготниками имеющих и не имеющих автотранспортные средства.

Не понял, что имеется в виду. Поясните, пожалуйста.

[DMX]

Всем добрый день! Есть машин, двигатель как раз 3000 см, какой налог на неё будет? Повышение налогов не поддерживаю, один х..., растащат всё.

[Жанар Али]

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые Парламентарии! В настоящее время Правительством Республики Казахстан подготовлен Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», согласно которому, среди прочего, предлагается с 1 января 2014 года значительно увеличить ставки по транспортному налогу на автомобили с объемом двигателя свыше 3000 куб.см. Авторы указанного проекта обосновывают увеличение налоговых ставок следующим: - в целях усиления фискальной функции налога на транспорт в части налогообложения предметов роскоши; - с целью исключения резкого различия налоговой нагрузки предлагается разделить ставки на автомобили с объемом двигателя свыше 3000 и свыше 4000, так как автомобили с объемом двигателя от 3000 до 4000 куб.см. нельзя отнести к автомобилям эконом класса с низким расходом топлива; - с целью обеспечения более плавного роста нагрузки и соблюдения принципа, чем больше загрязняешь, тем больше платишь, возникает необходимость повышения ставок налога на транспортные средства на автомобили в диапазоне свыше 3000 до 4000 куб.см. Мы, нижеподписавшиеся, образовав в сети Интернет инициативную группу, хотим довести до Вас собственное видение рассматриваемого вопроса. Так, по нашему мнению, вышеприведенные доводы по увеличению ставок транспортного налога носят поверхностный характер и не являются объективным. В частности: - относить автомобили к предметам роскоши только исходя из критерия их объема двигателя (3000 - 4000 куб. см.) является как минимум не корректным, так как очевидно, что основным критерием предметов роскоши является их высокая стоимость. При этом, наличие у автомобиля большого объема двигателя (свыше 3000 или 4000 куб. см.) не говорит о его высокой стоимости. Тут необходимо учитывать такие факторы как год выпуска автомобиля, его марку, техническое состояние, популярность и т.д. К примеру, автомобиль с объемом двигателя 4000 куб. см., но 1995 года выпуска явно не будет иметь стоимость, позволяющую отнести его к предмету роскоши; - довод о том, что автомобили с объемом двигателя от 3000 до 4000 куб.см. нельзя отнести к автомобилям эконом класса с низким расходом топлива также вызывает вопросы. Так, повышенный объем двигателя автомобиля не всегда говорит о его большем расходовании топлива. Тут необходимо в первую очередь учитывать заявленные заводом изготовителем характеристики автомобиля и его техническое состояние. К примеру, автомобиль с объемом двигателя 4000 куб. см. но пятиступенчатой коробкой передач может потреблять значительно меньше топлива, чем аналогичный автомобиль с объемом двигателя 3000 куб. см. но четырехступенчатой коробкой передач. Данный факт можно подтвердить проанализировав заявленные заводами изготовителями технические характеристики различных автомобилей или путем консультаций с компетентными техническими специалистами. Кроме того, в проекте не учтены автомобили с гибридными двигателями свыше 3000 куб. см., характеристики расхода топлива и выброса вредных веществ которых схожи с малолитражными автомобилями. Также, не понятен принцип, согласно которому все автомобили с объемом двигателя ниже 3000 куб. см. отнесли к автомобилям эконом класса. Почему пограничным объемом не выбрали 2500, 2000, 3500 куб. см. или другое значение? - касательно соблюдения принципа, чем больше загрязняешь, тем больше платишь, отмечаем, что мы полностью поддерживаем данный принцип. Однако мы не согласны с тем, что авторы законопроекта учитывают в качестве критерия отнесения автомобиля к более или менее загрязняющим экологию – объем его двигателя. Очевидно, что экологию больше загрязняют автомобили, которые больше ездят. Таким образом, если авторы законопроекта действительно исходят из указанного принципа, то они в первую очередь должны отталкиваться от частоты использования автомобиля, а не от его объема двигателя. К примеру, автомобиль с объемом двигателя 3000 куб. см., но проезжающий по 100 км. в неделю, намного меньше загрязняет экологию, чем автомобиль с объемом двигателя 2000 куб. см., но проезжающий по 300 км. в неделю. Кроме того, как мы уже отмечали ваше, больший объем двигателя автомобиля не всегда говорит о его большем расходовании топлива и как следствие – больших выбросов вредных веществ. Таким образом, поднятие ставок транспортного налога для автомобилей с объемом двигателя более 3000 куб. см. не отвечает соблюдению рассматриваемого принципа. Дополнительно отмечаем, что многие граждане, приобретая автомобили, учитывали свои финансовые возможности по оплате налога на транспорт в размере, действующем на момент покупки (15 МРП) и зачастую это единственная автомашина в семье, которая наиболее подходит для передвижения по дорогам на территории нашей страны. В этой связи, значительное поднятие ставок транспортного налога для автомобилей с объемом двигателя более 3000 куб. см. может привести к возникновению социальной напряженности в обществе. На основании вышеизложенного, просим Вас оказать содействие в исключении из рассматриваемого законопроекта норм по увеличению ставок транспортного налога на автомобили с объемом двигателя свыше 3000 куб.см.

Господа! за основу обращения к Президенту можно взять письмо господина B-MEN, только помимо уменьшения налога надо добавить и другие социально значимые аспекты нашей жизни. Этот вопрос сегодня мы и обсуждали на встрече.

[Sash_S]

О 525 как уже писал письмо должно быть как можно кратким/лаконичным. И все должно быть по сути. Касательно только отмены без предложений тактически не верно, ибо будет рассматриваться как отстаивание своих шкурных интересов зажравшимися. Идея этого письма приподнести изменения как не справедливые, не отвечающие интересам и принципам гос политики, что по сути так и есть.

[Sash_S]

По поводу вступительных од президенту опять не нужное, т.к. сейчас этого не пишут, а главное тем самым сразу себя ставите в положение "моляще-упрашивающих", а так себя ведут не уверенные в своей правоте.