Сообщений в теме: 5004

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[beerov]

 

Читать надо действительно больше. Украина модернизирует комплексы, как и модернизировала 25-е для возможности выхода на 10 000. То есть они есть, так же и ни каких проблем у Украины для изготовления стержневой БЧ не было и нет.

Мдя. Нету слов. Я тупо выложил фотки бч бука. Ты заявил - бывают разные, ладно, я спросил фотки. ссылки есть? К чему дроч фантазировать на несуществующие фантазийные вымыслы?

Еще раз фотки есть? А чем не понравились те, что выложил я? БЧ Бука? Бука, ну и?

 

Точно также как и модернизацию Су-25. На кой черт она кому нужна, возможность полета на 10 тыщах? Они и в серийном варианте такое могут. В 100 001 раз  повторяю - 7000 ограничение  по системе жизнеобеспечения- кабина не герметична.  Боевое применение ограничено 5000 м, выше то чего делать? Летать на перехват? Не смешите мои тапочки - погуглите как прицел Су-25 работает по воздушной цели, грубо говоря прицеливание идет "по сапогу".  Да и при наличии специализированных самолетов это абсолютная глупость.  Скорость Су-25 также практически не позволяет осуществить перехват. Ракета Р-60 для Боинга - что слону дробина. Мало того  и уход от ЗРК на 10 тыщ бессмысленен.  ЗРК Стрела, Игла не стреляют выше 5000 м, потому хохлы постоянно и летают щас на 7000-7500 в район БД, а Бук, С-200, С-300 перекрывают и 25 км по высоте куды хоть замодернизируйся, но Су-25 не залезет.

 Ну так ваша версия, чего ему на 10 тыщах делать, чтоб потребовалась такая модернизация? Кратковременно они и сейчас могут и выше, я давал ссылки, и на 12500 залазить.

 

 

Утёрся от брыз и позволю себе продолжить. Россия и Украина делала модификации способные гонять на 10 000. Это факт. И именно делали герметичную кабину. Видимо просто так делали, потому что им это нафиг не надо было. Просто так.

Но лично моё мнение, 10 000 не повредит если может лететь вне досягаемости ПЗРК и мелких ЗРК. Плюс чем выше, тем расход топлива меньше. Выгода проста, долететь до района цели целым, снизиться, отштурмовать, подняться и безопасно уйти.

В пользу этого ещё один факт говорит, ополченцы неоднократно писали, что СУшки и до Боинга "прятались" за пассажирскими самолётами. По логике это происходило в зоне АТО, где пассажирским самолётам было запрещено летать ниже 320-го эшелона. Это не я придумал.

 

 

Тот факт, что самолёт находился в зоне ответственности украинских диспетчеров, подтвердил руководитель Росавиации Александр Нерадько. «Нижнее воздушное пространство над Украиной, ниже 320-го эшелона, запрещено для полётов. Полёт проходил на 330-м эшелоне – это 10 100 метров.

Оригинал статьи: http://russian.rt.co...2#ixzz392SQx7Qx

 

То есть ещё до сбитого Боинга СУ-25-е таки "прятались" у летящих пассажирских. Согласитесь, чтобы спрятаться, надо довольно близко с ним идти, а для этого и нужна высота.

 

По аналогии в начале ВОВ наши бомбардировщики имели потолок, куда истребители немцев просто не доставали.

 

 

На высотах свыше 10 тысяч метров ТБ-7 был недосягаем для большинства имевшихся в то время истребителей, а потолок 12 тысяч метров делал его неуязвимым и для зенитной артиллерии

 

А ведь с 12000 они бомбы не кидали. Обратить внимание, что прицельная высота бомбометания 8-10 тыс метров. По Вашей логике, какого х. им делать на 12 000?

Только вот там их не доставали зенитки и истребители.

Для достижения этого ставили 5-й двигатель в фюзеляж, он был турбонаддувом, чтобы выше летать и это в ущерб грузоподъёмности. следовательно бомбовой нагрузки. А нафига, если бомбы с 10 000 мог прицельно сбрасывать. По аналогии с 5000 метров для боевого применения СУ-25.

Нафига все и всегда потолок стремились задрать как можно выше?

 

з.ы. Кстати российская модификация с потолком в 10 000 и гермокабиной изначально создавалась для продажи на экспорт. То есть это кому-то нужно было и только нам не надо.

Сообщение отредактировал beerov: 31.07.2014, 16:21:18

[Shturman Vasya]

Утёрся от брыз и позволю себе продолжить

Обтекай.

 

 

По аналогии в начале ВОВ наши бомбардировщики имели потолок, куда истребители немцев просто не доставали.

обтекай 2 раза.

В третий раз,пока обтекаешь, вспомни какое отношение имели ТБ-7 к боингу на украине. Хорош оффтопить.

 

 

 

Ps та российская модификация так и осталась в мечтах, так что обтекай снова.

Сообщение отредактировал Shturman Vasya: 31.07.2014, 16:30:50

[beerov]

 

Утёрся от брыз и позволю себе продолжить

Обтекай.

 

 

По аналогии в начале ВОВ наши бомбардировщики имели потолок, куда истребители немцев просто не доставали.

обтекай 2 раза.

В третий раз,пока обтекаешь, вспомни какое отношение имели ТБ-7 к боингу на украине. Хорош оффтопить.

 

 

 

Ps та российская модификация так и осталась в мечтах, так что обтекай снова.

 

 

Тю! Да вы милейший обычный трамвайный хам.

К тому же не умеющий думать, раз не можете связать желание всех самолётостроителей иметь большую высоту, для безопасности.

 

Кстати дальность ПЗРК и малых ЗРК, это максимальная дальность на которой боеприпас поражает цель гарантировано, если попадает, а залететь и дальше может.

По аналогии (ой у Вас с этим плохо, но всё же) у АК есть прицельная дальность, но он и на большей кокнуть может.

 

 Теперь про то, что Россия только мечтала. Они и продавались и в Чечне повоевали. А Украина как раз для продажи их и модернизировала, в том числе и иностранные.

Но на этом закончу, а то потом от Вас не отмоешься.

Сообщение отредактировал beerov: 31.07.2014, 17:01:01

[Serge@NT]

Согласитесь, чтобы спрятаться, надо довольно близко с ним идти, а для этого и нужна высота.

предположим, что у 25й сушки внезапно таки появилась эта высота... а дальше то что?
ведь, чтобы "спрятаться" за пассажиром, нужно как минимум сперва его догнать (да ещё и с набором высоты), а затем идти в ровень с ним...

то есть какбэ нужна ещё и соответствующая подобным маневрам скорость.
не?

Сообщение отредактировал Serge@NT: 31.07.2014, 17:27:16

[Serge@NT]

На место катастрофы "Боинга" отправятся вооруженные австралийцы и голландцы

Персоналу миссии разрешается иметь и носить оружие, а также применять силу в порядке самообороны и для исполнения своей деятельности в соответствии с этим соглашением. Также персоналу миссии разрешается носить полевую униформу. Численность миссии составляет не более 700 вооруженных человек.

 

Или диверсантов хотят таким образом заслать, или еще людей покрошить, типа ополченцы на них нападут и постреляют. Ох не к добру это

угу, их носимое оружие, да ещё и с полевой формой, черезвычайно им поможет в самообороне...  супротив укроповских градов, артилерии и авиаударов.

[Lewis]

Численность миссии составляет не более 700 вооруженных человек.

Не хило так - фактически ввод "миротворческой" миссии НАТО.

А тем временем:

http://112.ua/avarii...inga-95265.html

Первой группе международных экспертов удалось попасть на место аварии "Боинга". Об этом на своей странице в Twitter написала глава МИД Австралии Джулия Бишоп.

"Отличная новость – первая голландско-австралийская группа экспертов только что попала на место крушения самолета MH17. Наконец-то сможет начаться работа по репатриации останков наших соотечественников", - сообщила она.

Напомним, ранее эксперты РФ заявили о намерении попасть на место крушения Боинга. Позже Владимир Гройсман, который возглавляет Госкомиссию Украины по расследованию крушения "Боинга", завил, что эксперты не смогли попасть на место аварии.

[Serge@NT]

Ракета Р-60 для Боинга - что слону дробина.

вот не спора ради, но просто любопытно, потому как сам ни разу не спец в этой области.
уже не впервые вижу подобное высказывание и кадый раз оно меня... озадачивает.
ну ладно ежели заряд дроби попал слону (соррьки за плохой французский) в зад, понятно что он и не заметит. а ежели, к примеру, наоборот? то есть в широко распахнутый глаз? тоже ничего?

понятно, что боинги в последнее время от столкновения с птицами наконец-то перестали падать. но это всеж не крепости с крыльями.

и кстати о крыльях...
я так понимаю, что целью ракеты с тепловым наведением непременно станет один из двигателей, который полюбому в результате попадания будет поврежден и с очень высокой долей вероятности тупо загорится. кроме того, сам двигатель висит на пелоне под крылом, по сути представлящим из себя один из трех топливных баков с нежной ляминиевой обшивкой, вовсе не предназначенной для защиты от поражающих элементов р-60. а следовательно почти гарантированно мы имеем топливную аэрозоль из пробитого крыла рядом с горящим двигателем.
отсюда вопрос - ты действительно уверен, что даже при самом оптимистичном сценарии, попадание ракеты р-60 для боинга не приведет к фатальным последствиям?

из аналогий, помню во франции конкорд на взлетной полосе подцепил с земли небольшую шелезяку, которая пробила таки ему дыдочку в крыле и...  кончилось всё трагично.
или другой, более свежий случай, когда ополченцы посредством  кондиционера пзрк уронили боевой ил76. или считаешь, боинги даже покрепше семьдесят шестого будут?

 

повторюсь, не ради спора... просто логику происходящего хочу понять.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 31.07.2014, 18:22:45

[Lewis]

По поводу видео с "метео" спутника. Народ нашел первоисточник - это кадры из игры Flaming Cliffs 2:



http://russian.rt.com/article/43294

[beerov]

 

Согласитесь, чтобы спрятаться, надо довольно близко с ним идти, а для этого и нужна высота.

предположим, что у 25й сушки внезапно таки появилась эта высота... а дальше то что?
ведь, чтобы "спрятаться" за пассажиром, нужно как минимум сперва его догнать (да ещё и с набором высоты), а затем идти в ровень с ним...

то есть какбэ нужна ещё и соответствующая подобным маневрам скорость.
не?

 

 

Вовсе нет, нужно просто чтобы метки совпадали на экране ЗРК , достаточно поближе находиться.

А потом есть второй вопрос.

Тут почему-то Вася бьётся исходя из российских ПЗРК и ЗРК, Стрела, Игла и т.д. Исходя из этого Вася орёт, что 7-7,5 тыков СУ-25 достаточно ,чтобы они не попадали.

Только видимо он не догадывается, что СУ-шка может быть обстреляна ПЗРК и ЗРК стран НАТО. Более того, наши самолёты создавались для войны с НАТО, а не со своими ЗРК. Развивались ЗРК и появлялась необходимость большего потолка. У НАТОвцев хватает небольших ЗРК средней дальности, с массой всей ракеты как одна боевая часть БУКа и  которые стреляют до 10 000 км.  к примеру

ASMD- максималка  10 000, но это максималка и самолёт на 10 000- х имеет больший шанс выжить, чем на 7 500.

Есть  ЗРК НАТО с массой всей ракеты 65 кг и потолком 8 000 и при 9000 СУ-шка гарантированно увернётся.

Сообщение отредактировал beerov: 31.07.2014, 18:36:17

[Serge@NT]

предположим, что у 25й сушки внезапно таки появилась эта высота... а дальше то что?
ведь, чтобы "спрятаться" за пассажиром, нужно как минимум сперва его догнать (да ещё и с набором высоты), а затем идти в ровень с ним...
то есть какбэ нужна ещё и соответствующая подобным маневрам скорость.
не?

Вовсе нет, нужно просто чтобы метки совпадали на экране ЗРК , достаточно поближе находиться.

угу... только для того, чтобы эти метки "просто" совпали на радаре, думаю летаки должны как минимум идти очень близко друг от друга и непременно одним курсом и с равными(!) скоростями.
а при такой разнице в скоростях, метка су25 на радаре, даже если каким-то чудом на несколько секунд совпадет с меткой боинга, но при этом будет перманентно тупо отставать от неё, вряд ли обманет зрк.
так что imho спор ни_о_чем

[Serge@NT]

да, и ещё...
если уж тут начинают приплетать даже натовские зрк (что лично мне на данный момент кажется маловероятным), в очередной раз поинтересуюсь - почему всем так нравится обсуждать и строить фантастические теории вокруг су25, когда нет ни одного факта (кроме того, что на брифинге о нем ляпнули), что на месте катастрофы была именно эта модель. почему не принимаются во внимание укроповские су27 или миг29, применение которых было бы более логичным?

[Shturman Vasya]

вот не спора ради, но просто любопытно, потому как сам ни разу не спец в этой области. уже не впервые вижу подобное высказывание и кадый раз оно меня... озадачивает. ну ладно ежели заряд дроби попал слону (соррьки за плохой французский) в зад, понятно что он и не заметит. а ежели, к примеру, наоборот? то есть в широко распахнутый глаз? тоже ничего?

Ну вытечет глаз, это если мы про слона. А если про боинг- ну погибнет 1 пилот, но второй то останется.  Ну сдохнет один двигатель и даже два - но пилоты то будут живы.

 

 

понятно, что боинги в последнее время от столкновения с птицами наконец-то перестали падать. но это всеж не крепости с крыльями. и кстати о крыльях... я так понимаю, что целью ракеты с тепловым наведением непременно станет один из двигателей, который полюбому в результате попадания будет поврежден и с очень высокой долей вероятности тупо загорится. кроме того, сам двигатель висит на пелоне под крылом, по сути представлящим из себя один из трех топливных баков с нежной ляминиевой обшивкой,

http://ru.wikipedia...._Боингом_(1978)

 

 

 

Вовсе нет, нужно просто чтобы метки совпадали на экране ЗРК , достаточно поближе находиться.

Ага,  поржал.   Это как? Ниче, что обычно РЛС отображает  информацию в режиме "азимут -дальность", причем дальность это время следования импульса деленная попалам? Ну а чтобы метки слились они должны быть ближе, чем разрешающая способность РЛС по дальности, а это всего лишь метры и десятки метров.

 

 

Тут почему-то Вася бьётся исходя из российских ПЗРК и ЗРК, Стрела, Игла и т.д. Исходя из этого Вася орёт, что 7-7,5 тыков СУ-25 достаточно ,чтобы они не попадали.

Радиосканер в помосчь. Послушай на какой высоте хохлы летают, мож чего сообразишь. Хотя есть сомнения.

 

Только видимо он не догадывается, что СУ-шка может быть обстреляна ПЗРК и ЗРК стран НАТО.

Бугага! Смысл то тот же ЗРК малой дальности работают до тех же высот, точно также как и средней дальности.

 

угу... только для того, чтобы эти метки "просто" совпали на радаре

все верно.

 

если уж тут начинают приплетать даже натовские зрк

Ох и дро  фантазер биров. Вы правы.

 

Сообщение отредактировал Shturman Vasya: 31.07.2014, 20:48:50

[Shturman Vasya]

Тю! Да вы милейший

Буду краток. Другие фото БЧ Бука есть? Нет? Идите лесом, фантазируйте дальше.

 

 

[Serge@NT]

http://ru.wikipedia...._Боингом_(1978)

вот, вот, ап чем и речь!

пуски по корейскому боингу нельзя назвать удачными - первая ракета промахнулась, а вторая взорвалась рядом с крайним (из четырех) двигателем. при этом двигатель уцелел, но оторвало аж четырехметровый кусок от конца крыла.

 

 

да и то повреждения крыла и фюзеляжа впечатляют

 

 

хз как экипажу удалось без закрылков и элеронов посадить его... видимо все на борту родились в рубашках.

 

но,  MH17 ни при аналогичном попадании так повезти не могло, т.к. двигателей всего два и расположены они намного ближе к фюзеляжу. то есть, при аналогичном попадании, оторвало бы не кончик крыла, а бОльшую его часть. ну или в лучшем случае (лучшем ли?) взрыв двигателя и куча дырок в топливном баке над ним.

полюбому результат попадания даже небольшой ракеты с тепловым наведением imho предсказуем с очень болшой долей вероятности и оптимизма, увы, не внушает.

[Shturman Vasya]

но, MH17 ни при аналогичном попадании так повезти не могло, т.к. двигателей всего два и расположены они намного ближе к фюзеляжу. то есть, при аналогичном попадании, оторвало бы не кончик крыла, а бОльшую его часть. ну или в лучшем случае (лучшем ли?) взрыв двигателя и куча дырок в топливном баке над ним. полюбому результат попадания даже небольшой ракеты с тепловым наведением imho предсказуем с очень болшой долей вероятности и оптимизма, увы, не внушает.

Все почти так, но пилоты смогли бы 100 раз рассказать что в них попала ракета.  Кроме того диаметр двигателя боинга 777 очень велик(3,5м) , по обсуждениям на профильных форумах он бы поглотил все поражающее действие ракеты типа р-60.  Можно сказать что в 78-м боингу как раз таки не повезло. Те же Су-25, да и другие самолеты, многие разы были поражены тепловыми ракетами, но вернулись на базу с повреждениями, погуглите.

[GreatMouse]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю beerov вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

 

Читать надо действительно больше. Украина модернизирует комплексы, как и модернизировала 25-е для возможности выхода на 10 000. То есть они есть, так же и ни каких проблем у Украины для изготовления стержневой БЧ не было и нет.

Мдя. Нету слов. Я тупо выложил фотки бч бука. Ты заявил - бывают разные, ладно, я спросил фотки. ссылки есть? К чему дроч фантазировать на несуществующие фантазийные вымыслы?

Еще раз фотки есть? А чем не понравились те, что выложил я? БЧ Бука? Бука, ну и?

 

Точно также как и модернизацию Су-25. На кой черт она кому нужна, возможность полета на 10 тыщах? Они и в серийном варианте такое могут. В 100 001 раз  повторяю - 7000 ограничение  по системе жизнеобеспечения- кабина не герметична.  Боевое применение ограничено 5000 м, выше то чего делать? Летать на перехват? Не смешите мои тапочки - погуглите как прицел Су-25 работает по воздушной цели, грубо говоря прицеливание идет "по сапогу".  Да и при наличии специализированных самолетов это абсолютная глупость.  Скорость Су-25 также практически не позволяет осуществить перехват. Ракета Р-60 для Боинга - что слону дробина. Мало того  и уход от ЗРК на 10 тыщ бессмысленен.  ЗРК Стрела, Игла не стреляют выше 5000 м, потому хохлы постоянно и летают щас на 7000-7500 в район БД, а Бук, С-200, С-300 перекрывают и 25 км по высоте куды хоть замодернизируйся, но Су-25 не залезет.

 Ну так ваша версия, чего ему на 10 тыщах делать, чтоб потребовалась такая модернизация? Кратковременно они и сейчас могут и выше, я давал ссылки, и на 12500 залазить.

 

 

Утёрся от брыз и позволю себе продолжить. Россия и Украина делала модификации способные гонять на 10 000. Это факт. И именно делали герметичную кабину. Видимо просто так делали, потому что им это нафиг не надо было. Просто так.

Но лично моё мнение, 10 000 не повредит если может лететь вне досягаемости ПЗРК и мелких ЗРК. Плюс чем выше, тем расход топлива меньше. Выгода проста, долететь до района цели целым, снизиться, отштурмовать, подняться и безопасно уйти.

В пользу этого ещё один факт говорит, ополченцы неоднократно писали, что СУшки и до Боинга "прятались" за пассажирскими самолётами. По логике это происходило в зоне АТО, где пассажирским самолётам было запрещено летать ниже 320-го эшелона. Это не я придумал.

 

 

Тот факт, что самолёт находился в зоне ответственности украинских диспетчеров, подтвердил руководитель Росавиации Александр Нерадько. «Нижнее воздушное пространство над Украиной, ниже 320-го эшелона, запрещено для полётов. Полёт проходил на 330-м эшелоне – это 10 100 метров.

Оригинал статьи: http://russian.rt.co...2#ixzz392SQx7Qx

 

То есть ещё до сбитого Боинга СУ-25-е таки "прятались" у летящих пассажирских. Согласитесь, чтобы спрятаться, надо довольно близко с ним идти, а для этого и нужна высота.

 

По аналогии в начале ВОВ наши бомбардировщики имели потолок, куда истребители немцев просто не доставали.

 

 

На высотах свыше 10 тысяч метров ТБ-7 был недосягаем для большинства имевшихся в то время истребителей, а потолок 12 тысяч метров делал его неуязвимым и для зенитной артиллерии

 

А ведь с 12000 они бомбы не кидали. Обратить внимание, что прицельная высота бомбометания 8-10 тыс метров. По Вашей логике, какого х. им делать на 12 000?

Только вот там их не доставали зенитки и истребители.

Для достижения этого ставили 5-й двигатель в фюзеляж, он был турбонаддувом, чтобы выше летать и это в ущерб грузоподъёмности. следовательно бомбовой нагрузки. А нафига, если бомбы с 10 000 мог прицельно сбрасывать. По аналогии с 5000 метров для боевого применения СУ-25.

Нафига все и всегда потолок стремились задрать как можно выше?

 

з.ы. Кстати российская модификация с потолком в 10 000 и гермокабиной изначально создавалась для продажи на экспорт. То есть это кому-то нужно было и только нам не надо.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[GreatMouse]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю Shturman Vasya вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[GreatMouse]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю beerov вынесено замечание за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

 

Утёрся от брыз и позволю себе продолжить

Обтекай.

 

 

По аналогии в начале ВОВ наши бомбардировщики имели потолок, куда истребители немцев просто не доставали.

обтекай 2 раза.

В третий раз,пока обтекаешь, вспомни какое отношение имели ТБ-7 к боингу на украине. Хорош оффтопить.

 

 

 

Ps та российская модификация так и осталась в мечтах, так что обтекай снова.

 

 

Тю! Да вы милейший обычный трамвайный хам.

К тому же не умеющий думать, раз не можете связать желание всех самолётостроителей иметь большую высоту, для безопасности.

 

Кстати дальность ПЗРК и малых ЗРК, это максимальная дальность на которой боеприпас поражает цель гарантировано, если попадает, а залететь и дальше может.

По аналогии (ой у Вас с этим плохо, но всё же) у АК есть прицельная дальность, но он и на большей кокнуть может.

 

 Теперь про то, что Россия только мечтала. Они и продавались и в Чечне повоевали. А Украина как раз для продажи их и модернизировала, в том числе и иностранные.

Но на этом закончу, а то потом от Вас не отмоешься.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[GreatMouse]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от GreatMouse)

Пользователю Shturman Vasya вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.8 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Тю! Да вы милейший

Буду краток. Другие фото БЧ Бука есть? Нет? Идите лесом, фантазируйте дальше.

 

 

 

"Штурман-отродье хамское,до вина и баб охочее,но дело своё знающее,посему в кают-кампанию пущать и чаркой водки не обносить,ибо дебош и драку учинить горазд". (С) Пётр первый.

Разыскивается Йолко, для посадки на елку. Координаты в личку.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.8. Личные обращения к участникам Форума. Для личного общения используйте e-mail, ICQ, ЛС и др. Параллельно с решением вопросов личные дискуссии не возбраняются.

[GreatMouse]

MODERATORIAL

С выяснением отношений настоятельно рекомендую перемечаться в ЛС/е-майл/телефон/голубиную почту. Последующие пикировки будут караться без дальнейших китайских предупреждений.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 31.07.2014, 22:03:18