Сообщений в теме: 5004

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[japancar]

А теперь попробуй наложить на сей фейк изображение боинга 777.

 

 

Да я не отрицаю что на фото возможно не 777, по мне больше на 737 похоже, я просто сказал что на фото не боинг с твоей ссылки и Зялт врёт. 

У Зялта в его расследовании о фейковости фото расстрела MH-17 вообще много за уши притянуто. 

Вот например снимок с гуглокарты самолёта без инверсионного следа http://4.bp.blogspot...Q/s1600/g08.jpg

[Omikron]

 

А теперь попробуй наложить на сей фейк изображение боинга 777.

 

 

Да я не отрицаю что на фото возможно не 777, по мне больше на 737 похоже, я просто сказал что на фото не боинг с твоей ссылки и Зялт врёт. 

У Зялта в его расследовании о фейковости фото расстрела MH-17 вообще много за уши притянуто. 

Вот например снимок с гуглокарты самолёта без инверсионного следа http://4.bp.blogspot...Q/s1600/g08.jpg

 

У 737 характерное сужение хвостовой части и излом вертикального стабилизатора, относительно длинный и острый нос, и винглеты от срыва потока

Сообщение отредактировал Omikron: 16.11.2014, 17:55:27

[Floyd]

У 737 характерное сужение хвостовой части, относительно длинный и острый нос, и винглеты от срыва потока

Винглеты устанавливаются опционально, как на 737 так и на 767.

На мой взгляд одним из главных доказательств фейковости этого фото является несовпадение места нанесения надписи на фюзеляже. На подделке от 1 канала она смещена вперед относительно того места, где была нанесена надпись "Malaysia" на уничтоженном самолете. Плюс куча других доказательств в виде несовпадения времени, схожести со снимками 2012 года, и т.д. и т. п.

Так что налицо тупая, мерзкая фотожаба. Каким образом она делалась, какие снимки самолетов брались за основу, ИМХО совершенно неважно. Главное что власть вновь пытается скормить аудитории свою "правду". И что самое грустное-пресловутые 84% схавают этот очередной бред и не подавятся.

Сообщение отредактировал Floyd: 16.11.2014, 18:36:00

[Shturman Vasya]

Вот например снимок с гуглокарты самолёта без инверсионного следа

 

Инверсионный след без спорно зависит от метеоусловий. При реальных боевых действиях подбором высоты пытаются избежать его наличия.

[Omikron]

 

У 737 характерное сужение хвостовой части, относительно длинный и острый нос, и винглеты от срыва потока

Винглеты устанавливаются опционально, как на 737 так и на 767.

 

Согласен, однако от них редко отказываются из-за экономии топлива, которой они способствуют, боинг в своё время выделил целое подразделение инженеров чтобы была возможность внедрить их даже на старые модели в которых такой опции даже не закладывалось.

 

При этом остальные признаки никуда не делись.

Сообщение отредактировал Omikron: 16.11.2014, 18:11:05

[japancar]

У 737 характерное сужение хвостовой части и излом вертикального стабилизатора, относительно длинный и острый нос, и винглеты от срыва потока

 

E 767 и 777 крыло ближе к фюзеляжу другой формы. 

А тут больше всего на 737 похоже.

[Omikron]

Крыло ближе к фюзеляжу другой формы?

 

Какая занятная пространственно-геометрическая ориентация! И где же этот "фюзеляж другой формы", куда уж крылу ближе к фюзеляжу если оно в него встроено? Или крыло должно быть отдельно от фюзеляжа, лететь рядом? У меня есть запасные запятые ,,,,,,,,,,,,,, отдаю даром. Попробуй расставить, чтобы получилось что-то более осмысленное.

 

Помимо всех вышеперечисленных мной ориентиров - двигатели на 737 не разнесены так широко.

Сообщение отредактировал Omikron: 16.11.2014, 18:55:18

[AlexPol]

Еще три статьи на эту тему.

статья 1 (скорее, заметка):

http://mir-mag.livej...com/301229.html

 

Фотки не фейк и ни подделка. Будь фейк, Псаки кричала бы громче. Пиндосы молчат в тряпочку. Никому не странно? Фотка с американского спутника. Вопрос, как этот снимок попал к русским? Вот что сейчас волнует Мулата. А снимок полученный шпионским путем, мы не можем предъявить в качестве официального доказательства. Потому то и такой замысловатый путь подачи данного материала. А что еще больше волнует американцев, так сколько материалов русским сбросил второй "Сноуден"?

При том ведь не сказано ничего нового. Давным-давно и мы, и реальные спецы знали что Боинг подбит Сушкой. Только сейчас пошла подробность что не СУ-25, а СУ-27. Такая мелочь, а крику.

[AlexPol]

статья2:

http://eugenyshultz....com/590311.html

 

1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла, т.к. место трагедии в Гугле представляет собой нарезку различных снимков, сделанных в различное время, а фотография полностью цельная и лучшего качества.

2. Ошибка в идентификации Леонтьевым марки истребителя, не опровергает подлинность фотографии, а лишь говорит о том, что Леонтьев не эксперт по самолетам. Он, кстати, этого и не утверждал

3. Аргумент что снимок нападения сделан в 50 км от места падения и это якобы доказывает фальшивость - ничтожен, т.к. утверждается что самолет был подбит не с первого раза, а путем трех целенаправленных атак - двумя ракетами и выстрелами из авиационной пушки. На снимке запечатлено начало нападения. Более того, самолет летящий на высокой скорости и большой высоте по инерции упадет не вертикально вниз, а по ходу движения, плюс даже подбитый самолет будет иметь остаточные способности планировать. При таких обстоятельствах, удаление на 50 км от места нападения - вполне возможный вариант

4. Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета - ложь! На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. Несоответствия в длине самолета настоящего самолета и нагугленного, ракурсе и окраске просто подтерты и изменены в фотошопе. Что говорит о целенаправленной фальсификации со стороны отрицателей подлинности снимка

5.Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате, поэтому утверждение что 1:19 (на снимке) и 13:21 (ориентировочное время потери связи) принадлежат к разным временам суток - это ложь! Как раз, наоборот все очень совпадает.

6. Расчеты юного геометра, "доказывающие" невозможность соотношения размеров самолета и размеров объектов местности на снимке неправильны, т.к. приведены для невооруженного глаза и не учитывают влияние оптических приборов, с участием которых очевидно и делался снимок. Более того, нам неизвестно каким образом был получен этот снимок! Почему-то все зациклились на съемке с орбиты космического аппарата, но это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk.

7. Утверждение что снимок фейк, т.к. самолет получил повреждения с левой стороны, а на фото ракета приближается с правой, тоже ничтожны. Ибо источник снимка сообщил, что было 3 атаки! Две ракетные и одна из пушки. Более того, ракеты имеют собственный алгоритм полета и не всегда поражают цели по кратчайшим расстояниям. Ракета - это не пуля! Следовательно, аргумент тоже не принимается.

8. Есть такой аргумент: "Почему мы верим в достоверность анонимного снимка, если его авторы наврали нам о том, что он спутниковый?" Отвечаю. Мы не знаем авторов Мы знаем мнения тех кто ПУБЛИКОВАЛ. Например, Леонтьева. Почему он так сказал, это к нему вопрос. Он и насчет марки истребителя ошибся. Но он ЖУРНАЛИСТ, а не военный эксперт и не автор снимка. Давайте лучше посмотрим, что сказал тот, кто ВПЕРВЫЕ выложил это в паблик http://obkon.ucoz.co.../59-1403-1#6869 А сказал он: "снимок мог быть с американского спутника или развед аппарата" Факт того, что Леонтьев преподнес снимок, как спутниковый, а он оказался снимком с БПЛА ни разу не опровергает подлинности фотографии! Просто в который раз подтверждается неизвестность того, каким образом и от кого снимок попал в паблик. Что вполне объяснимо

Подробно все рассмотрено в посте: "Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?" http://eugenyshultz....com/589966.html Ознакомьтесь если с чем-то не согласны.



Однако, не стоит останавливаться на достигнутом... Размышляя над ракурсом съемки, характеристиках фотографии, можно рассмотреть версию и о том, что съемка проведена с БПЛА, подобному RQ-4 Global Hawk, а не со спутника. Это в свою очередь, не просто устраняет один из важных аргументов обвинения в фальшивке, но и полностью заставляет пересмотреть роль США и Европы в конфликте на Украине! Вернее, значительно усиливает обоснованное мнение в том, что США и Европа являются ДЕЯТЕЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ конфликта на Украине. А в данном случае, еще и участниками БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ, СПЛАНИРОВАННОЙ ПРОВОКАЦИИ в отношении России. Итак, знакомьтесь американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk

= = = = = = = = = = =

 

там ещё много написано...

[AlexPol]

статья 3:

http://foto-history....om/6330033.html

 

ЭКСКЛЮЗИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОНЕЦКОГО БЮРО КОМИТЕТА МАТЕРЕЙ СЕКРЕТНЫХ  СОТРУДНИКОВ:  процесс нанесения ракетного удара по "Боингу" был "случайно" заснят фотоаппаратурой российского разведывательного самолета М-55 (по принятой в НАТО кодификации Mystic-B).
 

Оригинал взят у lusika33 в Мясищев М-55 ГеофизикаОдин из наиболее «экзотических» современных самолетов. В полете эта изящная машина напоминает планер-паритель, однако обладает почти «истребительной» маневренностью и скороподъемностью. Аэродинамическая компоновка и двигатели специальной модификации обеспечивают М-55 способность осуществлять длительный полет на высотах более 20 км.

 

Лётные характеристики "Мистики"
    Максимальная скорость:
        на высоте 20000 м: 743 км/ч
        на высоте 5000 м: 332 км/ч
    Практическая дальность: 1 220 км
        максимальная дальность полёта на потолке: 1 315 км (с высоты 20250 м до 20620 м)
        максимальная дальность полёта на 17000 м: 5 000 км
    Продолжительность полёта на потолке: 2 ч 14 мин
    Продолжительность полёта на 17000 м: 6,5 ч
    Время патрулирования: 48 мин
    Практический потолок: 21 550 м
    Время набора высоты потолка: 35 мин

 

 

Специальный  аппарат для аэрофотосъемки:

[ndp]

Фотки не фейк и ни подделка.

Охотно поверю когда воочию увижу боинг пятикилометровой длины (и мне насрать какой он там модели 737 или 777 или же вообще 1005007-й).
За этот фейк, да еще и так "вовремя" (во время саммита), я б на месте вовки наконец-то подвесил за йайца этого старого алконавта и "инженегра" вместе с выпустившим новостным редактором...
Писец они подставу склепали... Весь мир угорает, сцуко...
Я очень надеюсь что люди в штатском таки выяснят откуда у этой подставы ноги растут...

[Omikron]

AlexPol если вы считаете что гуглокарты и их аналоги сшиты из снимков максимального качества, то у меня для вас плохие новости. Помимо этого уже больше десятка лет почти любое физическое лицо может в частном порядке как купить готовый спутниковый снимок так и заказать съёмку скажем своего поля. Причём за очень доступные деньги и очень хорошего качества.

 

Фото атаки на боинг - очень слабая подделка, коих было влито в информационную среду итак немало.

Сообщение отредактировал Omikron: 16.11.2014, 19:41:58

[japancar]

Крыло ближе к фюзеляжу другой формы?

 

Какая занятная пространственно-геометрическая ориентация! И где же этот "фюзеляж другой формы", куда уж крылу ближе к фюзеляжу если оно в него встроено? Или крыло должно быть отдельно от фюзеляжа, лететь рядом? У меня есть запасные запятые ,,,,,,,,,,,,,, отдаю даром. Попробуй расставить, чтобы получилось что-то более осмысленное.

 

Помимо всех вышеперечисленных мной ориентиров - двигатели на 737 не разнесены так широко.

Посмотри внимательно на форму крыла 777, в месте его крепления к фюзеляжу, на заднюю его часть. 

Я фотки выкладывал. 

Там часть крыла идет под углом 90 градусов по отношению к фюзеляжу. На спутниковом снимке крыло под острым углом крепится к фюзеляжу, или этот промежуток под 90 совсем небольшой. 

[Omikron]

 

Крыло ближе к фюзеляжу другой формы?

 

Какая занятная пространственно-геометрическая ориентация! И где же этот "фюзеляж другой формы", куда уж крылу ближе к фюзеляжу если оно в него встроено? Или крыло должно быть отдельно от фюзеляжа, лететь рядом? У меня есть запасные запятые ,,,,,,,,,,,,,, отдаю даром. Попробуй расставить, чтобы получилось что-то более осмысленное.

 

Помимо всех вышеперечисленных мной ориентиров - двигатели на 737 не разнесены так широко.

 На спутниковом снимке крыло под острым углом крепится к фюзеляжу, или этот промежуток под 90 совсем небольшой. 

 

 

777

 

 

767

 

 

737

 

 

Таким образом ты назвал самолёт на сптуниковом снимке - 767

Сообщение отредактировал Omikron: 16.11.2014, 19:52:35

[Shabak]

тем временем, что говорит "эксперт" Билт:
Чего я точно совершенно не ожидал, так это обнаружить, что моё электронное письмо (подразумевалось, что оно должно быть строго личным) и фотография со спутника (неподтверждённое!), неожиданно появилась в массовых медиа. Без источника, который можно увидеть выше, без моего разрешения и с заявлением о том, что это фото было фактически сделано или найдено мной. Даже несмотря на то, что здесь определённо есть какое-то искажение фактов и/или культурное недопонимание, я никогда не считал и никогда не заявлял, что считаю это фото подлинным или уникальным. Ещё раз: мне кажется, основываясь на доступной информации, мне кажется более вероятным объяснение катастрофы, в котором MH17 был сбит реактивным истребителем. Знаю ли я наверняка? Нет. Могу ли я ошибаться? Да (больше чем когда-либо!). Специалист ли я по расследованию катастроф (довольно уникальные навыки)? Снова нет. Но как минимум это вариант, который нужно целиком исследовать, и несостоятельность которого нужно доказать", - пишет Билт.
http://newsru.com/ru...lamov_bilt.html

и снова здравствуйте!

[Cha Pie]

Писец они подставу склепали... Весь мир угорает, сцуко...

что-то особо не заметил, за грудки не таскали... Лишь после отъезда объединились (США, япония и Австралия) интересно почему остальные не захотели перед фотоаппаратом зафиксировать этот альянс ... Не понятно

Что-то почитал sydney morning herald, сложилось впечатление что смеются совсем над другими

http://m.smh.com.au/...116-11nsnw.html особенно понравилось выражение President of the most powerful nation on Earth

Сообщение отредактировал Kakashi: 16.11.2014, 20:59:05

[CLIP]

15.11.14

МИГ позора

1.  Краткое содержание предыдущих серий.
21 июля (через четыре дня после трагической гибели малазийского "Боинга") российский Генеральный штаб провел пресс-конференцию, в ходе которой было заявлено, что в 17:21:35 (время московское) средствами технического контроля "был зафиксирован набор высоты самолетом ВВС Украины, его удаленность от "Боинга" составила от 3 до 5 км". Самолет был идентифицирован как Су-25.

Дозвуковой маловысотный штурмовик Су-25 предназначен для уничтожения наземных целей. Ни случайно, ни преднамеренно он не мог сбить пассажирский самолет на высоте 10 км. Напротив, такая задача может быть надежно решена с использованием истребителя-перехватчика Су-27. В этой связи - и руководствуясь исключительной добротой своего характера - я предположил, что в доклад генералов вкралась досадная очепятка (25 вместо 27), которая будет в ближайшие дни или часы исправлена. Однако, кремлевские пропагандисты не стали искать легких путей.

Толпы троллей бросились ковырять интернет-сайты, "исправляя" максимальный потолок штурмовика Су-25 с 7 на 10 км. 29 июля было опубликовано - со ссылкой на импортный (!) немецкий сайт - интервью с пилотом Су-25, который "сбил "Боинг" (на следующий день на том же загадочном сайте появилось разъяснение насчет "сатирического характера" публикации, после чего "источник" бесследно испарился). Секта "свидетелей Су-25" неистово била в бубен по всему русскому Интернету, непризнание 10-км потолка "сушки" приравнивалось к двуперстому крещению, и всякий еретик подлежал безжалостному сожжению (пока еще виртуальному). 

9 сентября был опубликован первый доклад международной экспертной комиссии. На основании данных "черных ящиков" и наземных диспетчерских служб было установлено, что гибель экипажа "Боинга" и разрушение самолета произошли практически мгновенно, и этим мгновением было 17:20:03 московского времени. Другими словами, якобы обнаруженный российскими радарами якобы Су-25 начал сближаться с "Боингом" через 92 секунды после того, как "Боинг" развалился на куски. Кроме того, исключительно мощное внешнее воздействие, в считанные секунды разрушившее огромный 300-тонный самолет, никак не могло быть результатом обстрела авиационной пушкой или же попадания легкой ракеты "воздух-воздух" с БЧ весом в 3-4-5 кг.

Казалось бы, на этом "самолетную версию" следовало тихо забыть и начать раскручивать новую пластинку про "криворуких хохляцких зенитчиков, которым не впервой сбивать пассажирские самолеты". Ан нет - кремлевские пропагандисты и на этот раз не стали искать легких путей.

2.  14 ноября, аккурат перед началом саммита G-20 в Австралии, Первый канал российского ТВ в лице самого М. Леонтьева предъявил публике "сенсационный материал". Опять же - импортный! Пришедший к нам из глубин ненавистной "пиндосии", от загадочного доброжелателя по имени Джордж Билт. На фотографии отчетливо виден самолет, очертания которого весьма схожи с "Боингом-777", летящий над "квадратиками" возделанных полей. В нижнем левом углу фотографии есть небольшое светлое пятнышко треугольной формы. К сему приложена вторая фотография, якобы являющаяся увеличенным изображением того самого "пятнышка". На этой, второй фотографии отчетливо виден самолет, с левого крыла которого тянется прямой белесый след, возможно, от запуска ракеты. Всё это вместе взятое названо "спутниковым снимком, полученным с американского или английского спутника".

Взаимосвязь первой и второй фотографии мне непонятна. Можно многократно увеличить масштаб снимка (размер картинки), про это даже снят культовый фильм М.Антониони "Blow-Up". Но жизнь была бы слишком проста, если бы можно было просто взять и повысить разрешение (четкость) картинки. Да, убрать всё лишнее и добавить все нужное в изображение можно, но тогда это называется не фотография, а коллаж, и в качестве вещдока коллажи художников не принимаются. Но не это главное. Главное в другом - на фотографии (картинке) изображен вовсе не Су-25. И это никого не смутило! Глазом не мигнув, Леонтьев назвал самолет "МиГом" - что, в принципе верно, т.к. предъявленная картинка сильно похожа на МиГ-29. Но что же помешало оставаться в рамках заданной легенды и нарисовать Су-25 ?

3.   Сенсационный фейк Первого канала никак не может быть спутниковым снимком. И это не оценочное (экспертное) суждение, а элементарная геометрия (6-й класс средней школы). Высота полета (орбиты) спутников составляет порядка 200 км (например, для нашего транспортного "Союз-ТМ" это 193 км в перигее и 220 км в апогее). Снижение до 150 км приводит к резкому сокращению срока жизни спутника (до единиц часов) из-за торможения в высоких слоях атмосферы. А теперь начинаем считать. Высота полета злосчастного "Боинга" известна - 10 км с копейками. Таким образом, от спутника до "Боинга" было 190 км, а от спутника до Земли - 200 км. Эти два числа (190 и 200) отличаются друг от друга на 5%. Даже если спутник летел совсем низко (150 км), то расстояния от спутника до самолета и от спутника до Земли отличались на 7%. 

Так вот, линейные размеры предмета, лежащего НА земле, и летящего на высоте 10 км НАД землей должны отличаться на спутниковой фотографии на те же самые 5-7 процентов (правило подобия треугольников). Если бы предъявленная Первым каналом фальшивка была на самом деле спутниковой фотографией, то "Боинг" на фоне "квадратиков" распаханных полей был бы размером со спичечную головку, а "МиГ" вообще был бы точкой, безо всяких размеров. А на спутниковой фотографии с таким "зуммом", где можно отличить Су-25 от МиГ-29, границы полей уползли бы за пределы изображения.

Теоретически предъявленная фотография могла бы быть реальной, но при съемке с высоты в 12-15 км (т.е. с другого самолета). Но это абстрактная теория. Практически же была взята реальная спутниковая фотография (находчивые блогеры уже идентифицировали её как снимок с Гугля, причем 2-летней давности!), к которой, не подумав о масштабе, фотошопом прицепили фотографию "Боинга". Откуда взялась вторая фотография (с "МиГом" и ракетным следом) - понятия не имею.

Так что придется переделывать. Чтоб совсем уже не позориться, не забудьте перенести атакующий самолет на левую (по направлению полета) сторону от "Боинга", поставить правильные часы, минуты, секунды на отметчике времени внизу снимка, да и инверсионный след за самолетами придал бы фейку больше достоверности. 

http://www.solonin.o...icle_mig-pozora

[AlexPol]

AlexPol если вы считаете что гуглокарты и их аналоги сшиты из снимков максимального качества, то у меня для вас плохие новости. Помимо этого уже больше десятка лет почти любое физическое лицо может в частном порядке как купить готовый спутниковый снимок так и заказать съёмку скажем своего поля. Причём за очень доступные деньги и очень хорошего качества.

 

Фото атаки на боинг - очень слабая подделка, коих было влито в информационную среду итак немало.

вам лучше апеллировать не ко мне, а к авторам этих статей. Ссылки на них я привел в постах.

[украинская весна]

Еще три статьи на эту тему.

статья 1 (скорее, заметка):

http://mir-mag.livej...com/301229.html

 

Фотки не фейк и ни подделка. Будь фейк, Псаки кричала бы громче. Пиндосы молчат в тряпочку. Никому не странно? Фотка с американского спутника. Вопрос, как этот снимок попал к русским? Вот что сейчас волнует Мулата. А снимок полученный шпионским путем, мы не можем предъявить в качестве официального доказательства. Потому то и такой замысловатый путь подачи данного материала. А что еще больше волнует американцев, так сколько материалов русским сбросил второй "Сноуден"?

При том ведь не сказано ничего нового. Давным-давно и мы, и реальные спецы знали что Боинг подбит Сушкой. Только сейчас пошла подробность что не СУ-25, а СУ-27. Такая мелочь, а крику.

конечно фото фейк, вот настоящее фото, добытое российской разведкой. Просто Путин его держит в рукаве, как козырный туз, выложит его тупым пиндосам, когда придет время.

Прикреплённые изображения:

• 

[украинская весна]

вообще этот фотофейк не стоит того, чтобы тратить на него время, сразу было понятно, что это ерунда.

И Леонтьев это знал и редактор новостей ОРТ, они же не дебилы полные. Просто у российских журналистов работа такая,

и они ее делают, деньги не пахнут. После "распятого мальчика" уже нечему удивляться