Сообщений в теме: 1553

[GreatMouse]

MODERATORIAL

Обсуждение вопросов вне контекста деятельности акимата г. Алматы (в частности - соблюдение ПДД участниками дорожного движения как таковое) является оффтопиком со всеми вытекающими последствиями.

Смежные темы:
Общественный транспорт в Алматы
ПДД
БРТ в Алматы
Односторонние улицы (отрезки) в Алматы
Информация о сложной обстановке на дорогах Алматы
Велодорожки в Алматы

 

https://open-almaty.kz/ Общественная приемная акимата г. Алматы.

С мобильного 1308

С городского 338 33 88

instagram.com/openalmaty

facebook.com/openalmaty

Для оформления заявления на сайте без ЭЦП по номеру мобильного телефона, нужно выбрать в строке "вид обращения" - "заявление". 

Сообщение отредактировал Fiona: 05.08.2019, 10:02:38

[Руни.]

 

А если тротуар есть с одной стороны, идти по ПЧ напротив тротуара тоже норма?

наверное, нет. 

но формально правилами - не запрещено. 

 

3.1. Пешеходы двигаются по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, а также в соответствии с требованиями пунктов 17.1 и 17.4 Правил.

Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, двигаются по краю проезжей части дороги (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части дороги), если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы двигаются по велосипедной дорожке или идут в один ряд по краю проезжей части дороги (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части дороги).

 

при их ОТСУТСТВИИ!!! Если с одной стороны дороги, которую урезали что бы сделать тротуар он есть переться снова по дороге игноря тротуар, только потому что тебе хочется идти слева дороги - проявления быдлизма в высшей степени. Еще и видя что машины чуть не бьются объезжая их. Ну собьют этого идиота на краю дороги - кому хуже то будет. 

[Jeen]

Ну собьют этого идиота на краю дороги - кому хуже то будет. 

 

 

тому кто сбил 

как минимум нервы вымотают

да и мало приятного в этом, раскатать или покалечить, пусть даже трижды неправого или суицидника

 

(кого сбили...ему или пофиг будет вообще, или выгоду искать начнёт с подачи ментов и продвинутых родственников, и, если сможет, будет дальше бараном жить, опыта и мозгов не добавится)

[GreatMouse]

если нет тротуара по движению

 

На надо домысливать. В приведённой вами же ранее цитате из ПДД нет вот этого вот вашего дополнения. В ПДД речь об отсутствии тротуара как такового, а не "по движению".

Нескромный вопрос - вы права покупали, или вам их подарили? Впрочем, допускаю, что у вас их и нет.

Я сдавал экзамен на получение прав 22 года назад. И в то время домысливание или недостаточное понимание чего-то в ПДД означало направление на пересдачу.

Мда. Именно по этой причине я сдал экзамен только со второго раза, когда всё-таки вспомнил наставления мастера по вождению: "на экзаменационные вопросы может быть три варианта ответов: неправильный, правильный и полный правильный. И проходит на экзамене именно последний".

[Ирина Кузоватова]

Да, не надо домысливать. Дороги бывают разные. Бывают шестиполосные с разделительной полосой и ограждением посередине. Никто в этом случае не попрется через дорогу, если там есть тротуар, а тут нет. Пойдут по обочине там, где тротуара нет. И это не будет нарушением правил. Понятно, что в случае двухполосной дороги шириной 7 метров легко упрекнуть пешехода в том, что ему лень перейти дорогу и двигаться по тротуару там, где он есть. Но полный правильный ответ гласит, что пешеход не нарушает правила двигаясь по обочине дороги там, где на противоположной стороне есть тротуар. В ПДД это место не ранжируется в зависимости от типа и ширины дороги. 

[And]

Да, не надо домысливать. Дороги бывают разные. Бывают шестиполосные с разделительной полосой и ограждением посередине. Никто в этом случае не попрется через дорогу, если там есть тротуар, а тут нет. Пойдут по обочине там, где тротуара нет. И это не будет нарушением правил. Понятно, что в случае двухполосной дороги шириной 7 метров легко упрекнуть пешехода в том, что ему лень перейти дорогу и двигаться по тротуару там, где он есть. Но полный правильный ответ гласит, что пешеход не нарушает правила двигаясь по обочине дороги там, где на противоположной стороне есть тротуар. В ПДД это место не ранжируется в зависимости от типа и ширины дороги. 

 

еще раз:

 

При отсутствии тротуарОВ, пешеходнЫХ дорожЕК или обочИН, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы двигаются по велосипедной дорожке или идут в один ряд по краю проезжей части дороги (на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части дороги).

Вне населенных пунктов при движении по проезжей части дороги пешеходы идут навстречу движению транспортных средств.

 

 

так понятней? то есть их полное отсутствие

Сообщение отредактировал And: 17.11.2021, 15:23:37

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю Шандыбин вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

А теперь вопрос - с какого х..ра столько привилегий только за то, что идешь пешком?

Товарищи я знаю ответ на этот вопрос! Это можно сказать на собственной шкуре выстраданный ответ! Я вам всем честно скажу что правила движения не учил и права купил. Ну падкий я на эксклюзив. А знакомый по очень не дорогой цене в свое время предложил сделать документ. Правила движения я знаю примерно когда езжу за рулём. А когда я выхожу из машины то я и то немногое примерное из правил пароль забываю. Я становлюсь глупенький как ребенок! А детей что надо делать? Правильно! Беречь и защищать. Поэтому к нам пешеходам как к детям надо относиться бережно и давать нам всякие разные привелегии ну там конфетки или поблажки на дороге. Мы же глупенькие дети! С нас взятки гладки. Правила движения? Не не знаем! Вы там в машинах умненькие вот вы их и знайте и исполняйте. Поверьте что это огромный кайф чувствовать себя ребенком! Многие же мечтают вернуться в детство. А я когда из машинывыхожу и становлюсь пешеходом эту мечту для себя исполняю.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю Шандыбин вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

Кстати да! Очень подозрительно что с этим бессовестным пропагандистом чуждых нам урбанастических ценностей встречаются аж целые замакимы Туркестана и унизительно извиняются перед ним за то что охранники справедливо запрещают ему снимать его мерзкие пропагандистские видео. Ещё более шокирует тот факт что в нашем родном городе существует целая улица имени Варламова... Хорошо что это не того Варламова конечно. Но эта фамилия так сильно дискредитирована одуваном что надо бы подумать о переименовании. Это как с всем хорошо известным героическим красноармейцем Семёном Константиновичем Гитлером. Он хоть и героический но его фамилией никак нельзя называть улицу в городе. Фамилия дискредитирована. С Варламовым та же самая история. Предлогаю глубокоуважаемому Акиму города Алматы Бахытжану Абдировичу Сагинтаеву переименовать улицу Варламова в городе и назвать ее например совершенно безобидной фамилией Шандыбина. Я не буду возражать и наверно никто не против.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[Ирина Кузоватова]

так понятней? то есть их полное отсутствие

Это трактовка. Я тоже могу трактовать выделенные вами окончания так, что условием движения по краю дороги является отсутствие перечисленного в множественном числе. То есть если нет только одного тротуара/пешеходного перехода и т д, то правило не действует. Это софистика. Путь в тупик. Надо опираться на практику. Приведенный мной пример: шестиполосная дорога с разделительной полосой и ограждением посередине, с одной стороны есть тротуар, а с другой нет. Вы там, где нет тротуара. Вам нужно пройти вдоль дороги. Будете переходить дорогу к тротуару? Это в правилах прямым текстом без трактовок запрещено. Значит надо идти вдоль дороги по краю проезжей части, хотя бы даже до ближайшего разрешенного перехода к тротуару. Но пока вы будете идти тут, вы не нарушаете ПДД, не смотря на то, что напротив есть тротуар. И этот принцип работает вне зависимости от ширины и типа дороги. Потому что в ПДД нет никаких особых пояснений на этот счет. 

Поэтому я и говорю, что легко и логично упрекать людей в том, что они идут по краю не широкой дороги там, где на другой стороне есть тротуар. Но не надо при этом ссылаться на ПДД. ПДД они не нарушают, если не идут посередине дороги.

[Руни.]

Поэтому я и говорю, что легко и логично упрекать людей в том, что они идут по краю не широкой дороги там, где на другой стороне есть тротуар. Но не надо при этом ссылаться на ПДД. ПДД они не нарушают, если не идут посередине дороги.

 

Вы разницу между обочиной и проезжей частью понимаете? Черным по белому написано ЕСЛИ НЕТ ТРОТУАРОВ идут по обочине. Если нет ОБОЧИНЫ и ТРОТУАРА идут по краю проезжей части. 

Все. других трактовок быть не может. И правилами это не разрешается. Переться при наличии тротуара по проезжей части. Даже при имеющейся обочине и отсутствии тротуара не разрешается. ВОт именно поэтому, пешеходы и считают что им все дозволено, потому что ПДД не читали даже вскользь, а тем более услышав раз про какой то там приоритет планку всевозможности срывает напрочь. 

[Ирина Кузоватова]

Даже при имеющейся обочине и отсутствии тротуара не разрешается.

В смысле не разрешается? Хочется думать, что я не поняла и подумала, что вы отказываете в праве идти по краю проезжей части. В некоторых случая, действительно, нельзя идти даже по краю проезжей части, а только за ее переделами. Внимательно читайте цитату из ПДД:

(на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части дороги)

 

Это значит, что на дорогах с разделительной полосой, действительно, при отсутствии тротуара или обочины, нельзя идти по проезжей части. Нужно идти за пределами проезжей части. Но только там, где есть разделительная полоса. На вашей кайратовской дороге есть разделительная полоса? Думаю, что нет. Значит, пешеход при отсутствии тротуара и обочины имеет право идти по внутреннему краю проезжей части. Условно, он живет с той стороны, на которой нет тротуара. И рядом с его домом нет пешеходного перехода на другую сторону. Без пешеходного перехода он боится переходить дорогу. Имеет полное право идти по внутреннему краю проезжей части до ближайшего перехода. А раз какое-то расстояние имеет право пройти, то может всю дорогу так идти. В ПДД нет такого, что вот до туда можно нарушать, а дальше ни-ни. Поэтому да, человек на краю дороги при наличии тротуара с другой стороны дороги, безусловно заслуживает морального порицания, так как он мешает, нас возмущает его нежелание перейти через дорогу на тротуар, он ведет себя с нашей точки зрения нелогично, ведь там безопаснее. Но если он идет в один ряд по внутреннему краю проезжей части, то он не нарушает ПДД. 

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю Ciwawa вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[Fiona]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю Ciwawa вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.2 Правил в данном сообщении.

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.2. Заведомо ложную, оскорбляющую, вульгарную, непристойную информацию в любом из элементов сообщения. Администрация имеет право удалить любое сообщение по своему усмотрению.

[One]

 

Затем прокладываются велодорожки. После маршруты общественного транспорта, выделенные полосы...

 
то есть, от, перевозящий десятки и сотни тысяч душ, вписывается по остаточному принципу:

 

 

Если альтернативой автомобилю пользоваться неудобно - то этим просто не будут пользоваться. Чтобы было удобно, нужен больший приоритет в планировании инфраструктуры. Но это не значит, что сделать шесть полос для велосипедов и только одну выделенку для автобусов, тут же не соревнование идиотов. Просто удобнее проложить обычную велодорожку, а затем проложить маршрут ОТ, он от этого не пострадает ведь всё равно должна быть привязка остановок к пешеходной части.

[Руни.]

 

Даже при имеющейся обочине и отсутствии тротуара не разрешается.

В смысле не разрешается? Хочется думать, что я не поняла и подумала, что вы отказываете в праве идти по краю проезжей части. В некоторых случая, действительно, нельзя идти даже по краю проезжей части, а только за ее переделами. Внимательно читайте цитату из ПДД:

 

(на дорогах с разделительной полосой — по внешнему краю проезжей части дороги)

 

Это значит, что на дорогах с разделительной полосой, действительно, при отсутствии тротуара или обочины, нельзя идти по проезжей части. Нужно идти за пределами проезжей части. Но только там, где есть разделительная полоса. На вашей кайратовской дороге есть разделительная полоса? Думаю, что нет. Значит, пешеход при отсутствии тротуара и обочины имеет право идти по внутреннему краю проезжей части. 

 

ппц тупик какой то. Последний раз - тротуар ЕСТЬ. 

 

Вот он живой пример того, что читать могут все, зато понимать о чем речь дано не всем. 

[Jeen]

Но это не значит, что сделать шесть полос для велосипедов и только одну выделенку для автобусов, тут же не соревнование идиотов. 

 

 

вот очень хочется надеятся, но расставленные на картинки приоритеты прям сильно так намекают...орут прямо!

 

 

Просто удобнее проложить обычную велодорожку, а затем проложить маршрут ОТ, он от этого не пострадает ведь всё равно должна быть привязка остановок к пешеходной части.

 

 

 

не, абаждите(с)

удобнее вообще ничего не делать, это всяко лучше, чем делать как попало и заведомо криво. возьмите бумажку и нарисуйте пч, потом туда велодорожку (безопасно, чтобы с пешиками и авто не пересекалась...в разумных пределах, конечно), а потом туда-же выделку для от. получилось? у меня нифига не получилось, или люди под велики будут к остановке бежать, или автобусы будут велики на велодорожке давить. вывод: или вело или полоса "а", но никак не вместе на одной пч (отдельно через бордюр/арык - но это уже отдельно). теперь по приоритетам от здорового человека: кто важнее, автобус со ста пассажирами, или 20 великов? это-же очевидно, вроде, кто приоритетнее, с кого надо начинать. мало того, автобусы по более широким дорогам разумнее запускать, а для великов параллельные им улочки поуже, нет? или так важно как на тех картинках из журнала мурзилки все виды транспорта впихнуть на одну улицу?

[Armand]

На надо домысливать. В приведённой вами же ранее цитате из ПДД нет вот этого вот вашего дополнения. В ПДД речь об отсутствии тротуара как такового, а не "по движению". Нескромный вопрос - вы права покупали, или вам их подарили? Впрочем, допускаю, что у вас их и нет.

 

 

именно, не надо домысливать - нигде не сказано в ПДД, что пешеход обязан перейти при отсутствии тротуара на его стороне движения на другую сторону , где он есть. 

По поводу прав -  сдавал самостоятельно 20 лет назад, думаю, что знаком с ними не хуже вас как минимум. Собственно, встречный вопрос к вам - сколько заплатили, чтобы сдать экзамен во второй раз?

[GreatMouse]

 

На надо домысливать. В приведённой вами же ранее цитате из ПДД нет вот этого вот вашего дополнения. В ПДД речь об отсутствии тротуара как такового, а не "по движению". Нескромный вопрос - вы права покупали, или вам их подарили? Впрочем, допускаю, что у вас их и нет.

 

 

именно, не надо домысливать - нигде не сказано в ПДД, что пешеход обязан перейти при отсутствии тротуара на его стороне движения на другую сторону , где он есть. 

По поводу прав -  сдавал самостоятельно 20 лет назад, думаю, что знаком с ними не хуже вас как минимум. Собственно, встречный вопрос к вам - сколько заплатили, чтобы сдать экзамен во второй раз?

 

Домысливание - это как раз то, чем вы занимаетесь, добавляя сущности "если на той стороне дороги, не на той стороне дороги". В ПДД прописано чётко - есть тротуар - идти по нему (в случае если нет помех для движения по тротуару). Не "тротуар на той стороне дороги", а тротуар как таковой. Есть - двигаться по тротуару. Нет, или двигаться по тротуару невозможно - по проезжей части.

И да. Среди группы, в которой учился, никаких вопросов о каких-то платежах за экзамен не было в принципе. Не сдал - идёшь, готовишься и через неделю приходишь повторно. И так, пока не сдашь. Мне удалось сдать со второго раза. Возможно, кому-то не удалось и пришлось приходить ещё. Но это проходило без меня. Видимо, в вашей автошколе/курсах было модно платить за успешную пересдачу? Печально. А прошло-то всего два года... О времена, о нравы...

Сообщение отредактировал GreatMouse: 18.11.2021, 13:31:41

[One]

не, абаждите(с) удобнее вообще ничего не делать, это всяко лучше, чем делать как попало и заведомо криво. возьмите бумажку и нарисуйте пч, потом туда велодорожку (безопасно, чтобы с пешиками и авто не пересекалась...в разумных пределах, конечно), а потом туда-же выделку для от. получилось? у меня нифига не получилось, или люди под велики будут к остановке бежать, или автобусы будут велики на велодорожке давить. вывод: или вело или полоса "а", но никак не вместе на одной пч (отдельно через бордюр/арык - но это уже отдельно). теперь по приоритетам от здорового человека: кто важнее, автобус со ста пассажирами, или 20 великов? это-же очевидно, вроде, кто приоритетнее, с кого надо начинать. мало того, автобусы по более широким дорогам разумнее запускать, а для великов параллельные им улочки поуже, нет? или так важно как на тех картинках из журнала мурзилки все виды транспорта впихнуть на одну улицу?

Конечно пересечения будут, надо уменьшить эти места, только возле остановок и нарисовать там "зебру", чтобы велосипедисты пропускали пешеходов.

Про "здорового человека" надо понять такой факт, что если считать ОТ более приоритетным, то вело будет в меньшем приоритете и соответственно больше людей уйдёт не на вело, а на ОТ, где давка в салоне автобуса из-за большого числа пассажиров совсем не приятное явление. Так что надо перехватывать лишний поток людей большим приоритетом вело. Вы так боитесь этого большего приоритета вело, будто он отменит ОТ вообще. Для вело достаточно полосы равной одной автомобильной полосе и при этом будет двухстороннее движение. Потом, далеко не везде даже нужны эти полосы. Инфраструктура это не только полосы и дорожки, это ещё и велопарковки. Искать дерево или заборчик, так чтобы не на проходе и никому не мешать или готовая удобная велопарковка, может даже в поле зрения охраны и под крышей - всяко лучше. Велопарковка говорит - "Сюда можно приезжать на велосипеде", что может сподвигнуть человека в следующий раз так и сделать.

[Дядя Нортон]

... Инфраструктура это не только полосы и дорожки, это ещё и велопарковки. Искать дерево или заборчик, так чтобы не на проходе и никому не мешать или готовая удобная велопарковка, может даже в поле зрения охраны и под крышей - всяко лучше. Велопарковка говорит - "Сюда можно приезжать на велосипеде", что может сподвигнуть человека в следующий раз так и сделать.

 

 

парковки - зло. Надо делать их поменьше, потеснее, пореже, платными и желательно за городом. А вело или мото, какая разница? А-паркинг уже есть, он заодно и за это может деньги собирать. Деньги не пахнут даже потом велосипедистов.

 

Мы уже это все видим с автомобилями, теперь надо с велосипедами и самокатами провернуть. 

[Jeen]

Конечно пересечения будут, надо уменьшить эти места, только возле остановок и нарисовать там "зебру", чтобы велосипедисты пропускали пешеходов.

 

 

 

почему так, а не чтобы велосипедистов пропускал автобус? что-то мне подсказывает, что приятнее на велике снести нахрен пешехода, чем убиться об автобус, нет разве?

 

 

 если считать ОТ более приоритетным, то вело будет в меньшем приоритете и соответственно больше людей уйдёт не на вело, а на ОТ, где давка в салоне автобуса из-за большого числа пассажиров совсем не приятное явление. 

 

 

 

если от будет неудобным (какой он и сейчас в большинстве своём) то пересядут не на велики, а на *оповозки с моторчиком

уход людей на вело имеет конечную цифру, и развитие инфраструктуры на неё влияет в последнюю очередь (условно, на велики уйдёт 5 человек, а остальные 95 будут или в неудобном ато и несуществующем от и на *оповозках, личных, прокатных, такси, с водителем, попутчиком и т.д.)

 

Вы так боитесь этого большего приоритета вело, будто он отменит ОТ вообще. 

 

 

нет , вообще не боюсь, природу расстановки приоритетов не понимаю и не принимаю (отменить от это влажная фантазия многих, особенно ответственных ха этот самый от, свою импотенцию, халатность и бронелобость они регулярно демонстрируют)

 

 

Для вело достаточно полосы равной одной автомобильной полосе и при этом будет двухстороннее движение. Потом, далеко не везде даже нужны эти полосы. 

 

 

 

а теперь давайте ещё раз с калькулятором посчитаем, сколько людей будут пользоваться этой полосой за год если она будет вело/"а"/автомобильной? я думаю, однозначно вело на последнем месте окажется с непреодолимой пропастью до ближайшего соперника.

именное везде, именно не всегда и именно не вместо существующих полос для другого транспорта. именно не вместо! рядом, но не вместо.