Мыш. Великий.
Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.
MODERATORIAL
Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50
https://politexpert....-krushenii-mh17
Баранец: осколки станут ключом к новой версии в деле о крушении MH17
Появилась информация об осколках в телах членов экипажа малайзийского "боинга" MH17. Как новые вещественные доказательства могут полностью изменить причины крушения, объяснил полковник в отставке Виктор Баранец.
Нидерландский прокурор Тейс Бергер отметил, что в телах членов экипажа рейса MH17 обнаружили 29 стальных осколков. Один из них был в форме бабочки. Его нашли в теле пилота самолета. В общей сложности патологоанатомы нашли в обломках и телах около 370 осколков.
Нидерландский прокурор утверждает, что это поражающие элементы от ракеты "Бук". Такие вещественные доказательства могут быть от взрывного устройства, которое находилось на борту самолета, отметил военный обозреватель "Комсомольской правды" Виктор Баранец в интервью "ПолитРоссии". Сам механизм, скорее всего, изготовлен профессионалами.
Сейчас развивается вариант со взрывом на борту. Версия Запада начинает разрушаться от появления осколков в виде бабочек в качестве вещдоков. Крушение "боинга" MH17 теперь поворачивается совершенно в противоположную сторону, заявил Баранец.
Судебному следствию необходимо изучить и провести химический анализ осколков. Такие действия могут выявить любопытные факты.
В мире уже существует огромная библиотека металлов. По мельчайшей частице в химическом составе специалисты могут установить, где и когда был создан сплав. Следовательно, страну производителя устройства.
"Это может быть уже ключом, способным открыть другую дверь", – заключил полковник в отставке.
Ранее издание The Australian сообщало о том, что "тайных свидетелей" по делу о крушении MH17 могут раскрыть для суда. О рассекречивании личности запросил адвокат одного из подозреваемых Олега Пулатова.
Сообщение отредактировал AlexPol: 10.06.2020, 20:41:53
https://chervonec-00...om/3303469.html
Девиз голландских следователей: "Если факты противоречат выгодной лжи, - тем хуже для фактов!"
В понедельник продолжился после перерыва судебного процесс в окружном суде Гааги, в рамках расследования катастрофы рейса MH17 над Донбассом.
Главной новостью стал эпик-фейл американцев. Те, вместо данных со спутников, предоставили суду по MH-17 в Нидерландах БУМАЖКУ с текстом, на которых есть ОПИСАНИЕ этих фотографий. Сами фото - секретные, опубликованы они не будут. Фактически - это признание того факта, что имеющаяся у американцев информация противоречит официальной версии следствия.
Но были в первый день и другие, не менее интересные темы. Я говорю о прозвучавшем на суде заявлении выступающего со стороны обвинения прокурора Тейса Бергера. По его словам:
а) в теле капитана экипажа потерпевшего крушение малайзийского Boeing на востоке Украины обнаружен осколок напоминающий по форме бабочку. Ещё один такой фрагмент был обнаружен в обшивке самолёта.
б) следствие сделало допущение, что эти поражающие элементы имеют сходство с двутаврами, которые имеются среди поражающих элементов ракеты "Бук" типа 9М38М1
в) следствие сделало и другое допущение, что раз так, то осколки принадлежат этой ракете, а не имеющейся на вооружении украинских зенитчиков ракеты 9М38.
Весело, нашли всего 2 фрагмента современной ракеты, и 3 сотни других осколков, но "сбила именно современная". Оно и понятно. Если подобных допущений не делать, то говорить о ком-то, как стрелявшем, кроме украинского ПВО в принципе было бы уже невозможно и стал бы очевиден весь фарс происходящего процесса.
Оппоненты возразят: "Ну нашли же два всё-таки два осколка! Что вам ещё надо?"
И будут не правы. Объясню почему.
1) В обломках "Боинга" нет ни одного отверстия в форме бабочки, характерного для поражения "двутавром". Самолёт весь в круглых отверстиях , а в капитане персональная "бабочка".
В случае поражения Boeing более современной ракетой 9М38М1, самолет имел бы огромное количество характерных повреждений в виде «бабочки», так как из 7 тысяч осколков каждый четвертый – это двутавр с наибольшей кинетической энергией.
2) Продолжим интересную математику. Из 370 обнаруженных осколков у следователей есть только два, напоминающих "двутавр". Соотношение 1/185 это никак не 1/4. Куда остальные бабочки "упорхнули"? Следствие предпочитает такими неудобными вопросами не задаваться. И даже в теле пилота и соотношение 1/30. Если там "нашли", только один подобный элемент, то нужно заводить уголовное дело о возможной подтасовке улик.
3) Есть серьёзные вопросы и к самим двум осколкам.
Всего в ракете "Бук" (9М38М1) - 1870 двутавров весом по 8 г.
Первый элемент в 5,7 грамма якобы был найден в остеклении кабины пилотов.
Но у фрагмента нет паспорта обнаружения, его "случайно нашёл" копавшийся в обломках голландский журналист. И сейчас никто не определит, принёс он его в кармане или нашёл на месте. А на слово верить голландцам тут нет никакой необходимости. Уже проверено, когда "джентльменам" необходимо, они совершают любой подлог.
Второй фрагмент весом 6,1 грамм найденный в теле пилота, сильно деформирован и определить его первоначальную форму "на глаз" невозможно, но следователи посчитали, что он похож на двутавр (странно, что этот осколок был не в форме Путина в профиль).
Отдельно отмечу тот факт, что тела пилотов две недели лежали в Харькове без всякого контроля. А свидомая и одупленная Украина никогда ничем не брезгует и вполне могла воспользоваться удобным моментам подкинуть "улики".
Как вы может заметили, по весу найденные фрагменты оказались на 2-2,5 грамм меньше заводских - 5,7 грамм и 6,1 грамм соответственно вместо 8 граммов. В натурном эксперименте "Алмаз-Антей" имитировавшего заданные голландскими следователями условия, после взрыва масса сохранивших форму двутавров составила более 7 грамм.
Подведём некоторые итоги
а) следователи увидели только то, что очень сильно увидеть не замечая очевидных расхождений реальных фактов со своими выводами.
б) Нашли 2 (два) осколка-бабочки из нескольких тысяч.
в) Металловедческую экспертизу не проводили. Почему не проводился сравнительный анализ ни одного из двух обнаруженных фрагментов "двутавр" с оригиналом - из боевой части 9Н314М компании-производителя "Алмаз-Антей" - до сих пор загадка. Ведь именно так определили ракету С-200 в истории с Ту-154 в Сочи.
г) На корпусе характерных пробоин нет.
д) Масса осколков не соответствует массе поражающих элементов из ракеты. Голландцы в наглую пытались с весом мухлевать. Элементы, что представила комиссия, весили при измерении сделанных в присутствии представителя РФ меньше, чем потом при отсутствии представителя РФ. И передать их на анализ в РФ комиссия отказалась.
Когда "Алмаз-Антей" обратил на это внимание, ему сказали, что осколки деформировались при подрыве. Вопрос, почему они в таком случае сохранили свою форму остался без ответа. Потому что гладиолус.
е) Натягивание совы на глобус, под заранее назначенный результат, голландскими следователями продолжается вопреки фактам. Поэтому наблюдаем.
Сегодня Окружной суд Гааги начал новую сессию заседаний по делу о сбитом на Донбассе «Боинге» MH17, в течение ближайших дней обвинение будет представлять свои доказательства вины подсудимых.
Среди этих доказательств сегодня суду были представлены фото со спутников США, на которых видна ракета «Бука». Сами фотографии в их исходном виде американские военные не предоставляют публично, однако они позволили голландскому представителю ознакомиться с исходниками, а к материалам дела будет приобщен меморандум на этот счет (где, вероятно, будут копии фотографий в меньшем разрешении).
Дали ознакомиться. Не дали для анализа/проверки и дальнейшего использования. При том не суду, а некому представителю.
Видишь фото, вижу, все свободен.
и такой вопрос: если на снимках виден пуск, значит место тоже определено, значит сразу понятно кто произвел пуск. Зачем скрывать 6 лет снимки, проводить расследование, вбухивая деньги, ставить эксперименты с ракетами 4 раза и т.д. Отдали снимки сразу: вот ребята снимки., стреляли отсюда - вы виноваты. Всё! нет же, снимки засекречены и сейчас. Что скрывают эти снимки?
В обломках "Боинга" нет ни одного отверстия в форме бабочки, характерного для поражения "двутавром".А должны были быть? Я ранее приводил фото фрагмента обшивки. Там правильной формы отверстий вообще нет. Это же не пластилин, чтоб точно повторять форму поражающих элементов. Так себе аргумент.
Почему США не публикуют фото со своих спутников? Это странно. Вроде бы. Если там все ясно, то это сняло бы очень много вопросов в этом деле.
Тут такое дело, что если эти снимки действительно существуют (а теперь я согласен, что они существуют), то сняты они с разведывательного спутника. Можно ли по снимку со спутника определить место, от куда было снято? При желании - можно. Проанализировать углы наклона видимых объектов, длины и направления теней (точное время трагедии ведь известно), ряд других параметров. Математически рассчитать от куда был сделан снимок можно. То есть, если опубликовать снимок, то это значит - раскрыть совсекретную информацию. Допустим, что висит там телекоммуникационный спутник на геостационарной орбите. Видимо, он там до сих пор висит. На самом деле это не просто телекоммуникационный спутник, а спутник двойного назначения - еще и разведывательный. И можно предположить, что аналогичных спутников на разных орбитах целая флотилия. То есть, опубликовав один снимок, засвечивают целую сеть разведывательных спутников... Катастрофа МН17 не является вопросом национальной безопасности США. Там ни одного гражданина США не пострадало. Поэтому у них нет резона палить целую сеть разведывательных спутников ради этого вопроса. Может так. Как тут уже сообщалось, посмотреть на эти снимки представителям следствия разрешили. Представители следствия - не идиоты. Если бы увиденное ими прямо противоречило той версии, которую они всю дорогу продавливают, то там были бы как минимум корректировки в расследовании. Ведь все понимают, что истина рано или поздно обязательно откроется. То, что знает больше одного человека - это уже не абсолютная тайна. Кто-то проболтается, случайно или специально допустит утечку... Никто не застрахован, что прям сегодня эти снимки не всплывут на каком-нибудь викиликсе. Но все альтернативные версии следствием (а теперь и судом) отвергнуты.
Склонен думать, что снимки ничего принципиально не меняют. Они подтверждают основную версию следствия. И припасены на случай, если произойдет что-то непредвиденное, что сильно ударит по позициям обвинения. Пока ничего не предвещает.
А должны были быть?Выгораживаете виновников ? А почему из 370 металлических частей только две двутавровые.
Почему США не публикуют фото со своих спутников?В голову не приходило "потому что причастны" ? РФ опубликовалоа данные, а эти "не могут". Ну и потом, это их подопечные которых они привели к власти в результате антиконституционного переворота.
В доску свой
В Окружном суде Гааги проходит второй день судебного заседания по делу о крушении малайзийского Boeing MH-17 на востоке Украины. Ранее The Insider уже писал о начале судебного заседания, в ходе которого к материалам дела были приобщены фотографии со спутников США, на которых видна ракета «Бук». Также обвинение предоставило результаты ряда экспериментов, которые окончательно опровергли последнюю из версий Кремля, согласно которой «Боинг» был сбит из украинского «Бука» с контролируемой Украиной территории (от своей прежней версии о том, что «Боинг» был сбит украинским истребителем, Москва уже официально отказалась сама). Сегодня обвинение привело несколько примеров того, как Россия откровенно подделывала улики.
Можно ли по снимку со спутника определить место, от куда было снято? При желании - можно. Проанализировать углы наклона видимых объектов, длины и направления теней (точное время трагедии ведь известно), ряд других параметров. Математически рассчитать от куда был сделан снимок можно. То есть, если опубликовать снимок, то это значит - раскрыть совсекретную информацию. Допустим, что висит там телекоммуникационный спутник на геостационарной орбите. Видимо, он там до сих пор висит. На самом деле это не просто телекоммуникационный спутник, а спутник двойного назначения - еще и разведывательный. И можно предположить, что аналогичных спутников на разных орбитах целая флотилия. То есть, опубликовав один снимок, засвечивают целую сеть разведывательных спутников...
А можно определить этот снимок подлинный или нарисован в фотошопе ...
Американцы любят "размахивать пробиркой" ...
Кого поймали на вранье один раз, тем верить нельзя.
Катастрофа МН17 не является вопросом национальной безопасности США.
Спорно. А если это была провокация под чутким управлением США?
Американцы любят провокации. И эта ничем не отличается других провокаций США.
Сообщение отредактировал asr: 11.06.2020, 10:55:35
А почему из 370 металлических частей только две двутавровые.Если внимательно посмотреть на состояние найденных поражающих элементов...
то вообще становится удивительным, что там идентифицировали двутавры. Надо еще понимать, что из 8000 металлических поражающих элементов в головке ракеты двутавры составляют примерно четверть. Они больше и тяжелее, чем параллелепипеды. Соответственно, с большей вероятностью могут прошить цель на вылет. А внимательные обращали внимание, что на некоторых фрагментах обшивки есть отверстия выгнутые наружу. Это как раз те случаи сквозного пробивания на вылет. И сама форма двутавра допускает вероятность, что при ударе о прочные конструкции они могут попросту разломиться. Так что не факт, что среди идентифицированных поражающих элементов нет расколотых фрагментов двутавра.
Кого поймали на вранье один раз, верить нельзя.В этой истории на вранье ловили в основном не ту сторону.
Make peace, not war
Тут такое дело, что если эти снимки действительно существуют (а теперь я согласен, что они существуют), то сняты они с разведывательного спутника.Прекрасный, просто хрестоматийный пример натягивания совы на глобус. Пока в открытый доступ не представлены оригиналы снимков - это виртуальные снимки. Или, по нашему, суслики. Так же как и виртуальные свидетели. Голландцам сильно подпортил карму товарищ Родченков - он подал пример, что можно открыто обвинять и свидетельствовать в весьма серьезных делах и продолжить жить по программе защиты свидетелей.
товарищ Родченков - он подал пример, что можно открыто обвинять и свидетельствовать в весьма серьезных делах и продолжить жить по программе защиты свидетелей.Условия, на которых соглашаться свидетельствовать - это выбор свидетеля. Анонимное участие в слушании - это редкий, но вполне нормальный случай. То есть, эту форму свидетельствования не придумали специально для этого суда. Это для широкой публики свидетель остается анонимным. А для суда (в том числе адвокатов) он не является анонимным.
Кроме того, Родченков - плохой пример. Он был единственным сбежавшим в США чиновником РусАДА. И даже если бы захотел свидетельствовать анонимно, то его быстро вычислили бы. У него не было выбора кроме, как в результате жить по программе защиты свидетелей.
Я вам уже объяснял, почему не считаю, что пробирка была враньем. Если не поняли - значит не дано. Бывает. Объяснять еще раз - тут оффтоп. И в вашем случае - бесполезно. [/spoiler]Когда Россия выступала с пробиркой?
Сообщение отредактировал asr: 11.06.2020, 12:03:47
Так что пазл складывается.Остается только пожалеть, что Вы не в Гааге на процессе адвокат (или еще бы лучше судья)... Потому что у них там на процессе пока тоже пазл складывается. И очень сильно не так, как у Вас.
Да нифига у них там не складывается.
Сложился бы пазл, они бы обратились в международный суд и сделали бы еще пару лет назад.
А так обратились в суд где можно наплевать на какие-то там доказательства.
В обломках "Боинга" нет ни одного отверстия в форме бабочки, характерного для поражения "двутавром".А должны были быть? Я ранее приводил фото фрагмента обшивки. Там правильной формы отверстий вообще нет. Это же не пластилин, чтоб точно повторять форму поражающих элементов. Так себе аргумент.Почему США не публикуют фото со своих спутников? Это странно. Вроде бы. Если там все ясно, то это сняло бы очень много вопросов в этом деле.
Тут такое дело, что если эти снимки действительно существуют (а теперь я согласен, что они существуют), то сняты они с разведывательного спутника. Можно ли по снимку со спутника определить место, от куда было снято? При желании - можно. Проанализировать углы наклона видимых объектов, длины и направления теней (точное время трагедии ведь известно), ряд других параметров. Математически рассчитать от куда был сделан снимок можно. То есть, если опубликовать снимок, то это значит - раскрыть совсекретную информацию.
В Окружном суде Гааги проходит второй день судебного заседания по делу о крушении малайзийского Boeing MH-17 на востоке Украины. Ранее The Insider уже писал о начале судебного заседания, в ходе которого к материалам дела были приобщены фотографии со спутников США, на которых видна ракета «Бук». Также обвинение предоставило результаты ряда экспериментов, которые окончательно опровергли последнюю из версий Кремля, согласно которой «Боинг» был сбит из украинского «Бука» с контролируемой Украиной территории (от своей прежней версии о том, что «Боинг» был сбит украинским истребителем, Москва уже официально отказалась сама). Сегодня обвинение привело несколько примеров того, как Россия откровенно подделывала улики.
повторяю фото для иллюстрации происходящего - https://i.mycdn.me/i...NKFeuerrq28u2Sg
и по теме:
https://politpuzzle....ya-boinga-mn17/
Голландский прокурор Бергер запутался в показаниях в деле крушения «Боинга» МН17
Государственный обвинитель Нидерландов Тейс Бергер начал делать противоречивые высказывания по поводу причины трагедии в небе над Донбассом.
Политизированность процесса расследования обстоятельств крушения малайзийского «Боинга» рейса МН17, которое произошло в небе над Донбассом летом 2014 года, становится все более очевидно. Яркой иллюстрацией данного факта становится то, что голландский прокурор Тейс Бергер, обвиняющий в резонансной трагедии ополчение ЛДНР и российскую сторону, окончательно запутался в показаниях по делу крушения МН17.
Так, в материале сетевого издания «Царьград» было обращено внимание на данное обстоятельство, подтверждением чему стали слова прокурора о том, что «гособвинение полагает, что Гиркин, Дубинский, Пулатов и Харченко сыграли главную роль в развёртывании ЗРК «Бук», которым был сбит MH17 17 июля 2014 года». Одновременно с этим в издании напомнили, что «только накануне Бергер заявлял, что ни один радар не засек ракету «Бук» в день крушения MH17».
Также источником подчеркивается то обстоятельство, что голландский «прокурор с легкостью закрыл глаза на отказ украинской стороны предоставить первичные показания радаров, которые способны существенно прояснить реальную обстановку в Донбассе, наблюдаемую в момент крушения MH17.
В заключение было отмечено, что традиционная антироссийская версия Запада о том, что причиной крушения малайзийского авиалайнера на Юго-Востоке Украины стал ракетный удар ЗРК «Бук», неоднократно подвергалась критики со стороны независимых авиаэкспертов. Так, технический эксперт Юрий Антипов выдвинул версию о том, что причиной трагедии с большой вероятностью мог стать взрыв на борту «Боинга», подтверждением чему являются разброс обломков и характер их повреждений, а также отсутствие на найденных фрагментах самолета частиц ракеты.
=================================
https://politpuzzle....mi-v-dele-mh17/
Корнилов рассказал, каким образом следствие «подогнало» ситуацию с радарами в деле MH17
Политолог Владимир Корнилов прокомментировал реальные цели деятельности ССГ и прокуратуры Нидерландов в деле MH17.
Вся многолетняя деятельность членов Совместной следственной группы (ССГ) и прокуратуры Нидерландов не имела целью установление реальных обстоятельств крушения малайзийского авиалайнера «Боинг» рейса MH17, которое произошло в небе над Донбассом летом 2017 года. Подобное заявление в интервью Федеральному агентству новостей сделал политолог Владимир Корнилов.
Главная задача ССГ и прокурора Нидерландов сводилась к тому, что они долгие годы «подгоняли» все доказательства под единственную «правильную версию» крушения самолета, чтобы исключить вину Украины в происшествии». Объясняя каким образом осуществлялась их сомнительная деятельность, эксперт напомнил, как голландский прокурор ранее заявил о том, что «радары не фиксировали в момент крушения малайзийского лайнера полеты боевых самолетов или пуски ракет в этом районе. Несмотря на это в прокуратуре пришли к выводу о том, что «отсутствие записи с радара, по словам Бергера, «не означает, что ракеты там не было». Учитывая этот факт, политолог отметил, что суд по делу MH17 невозможно рассматривать «как серьезный судебный процесс».
«Практически все данные об отсутствии украинского военного самолета в воздухе и их «Буков» в зоне конфликта получены исключительно на основании заявлений Киева», — заявил Корнилов, указывая на то, что в прокуратуре Нидерландов «не зафиксировали полетов авиации Украины» в момент резонансной авиакатастрофы, а Киев «заверил, что их не было, предоставив график полетов своих военных самолетов».
В итоге рассмотрение данного эпизода дела основывается лишь на голословных заявлениях украинской стороны без учета данных объективного контроля воздушного пространства над зоной боевых действий. В свою очередь, Киев отказался предоставить необходимые данные в полном объеме, в результате чего члены суда, после исключения российских материалов, оказались вынуждены основывать свои выводы на пустых заявлениях украинских властей, которые стремятся избежать ответственности за направление пассажирского самолета через воздушное пространство над зоной военного конфликта, где в тот момент действовала боевая авиация ВВС Украины, обвиняя во всем РФ и ополчение ЛДНР.
«Эти заявления ССГ и принятие на веру голословных заявлений украинской стороны лишний раз свидетельствуют, что ССГ и голландские прокуроры занимались все эти годы исключительно тем, что подгоняли под единственную «правильную» версию тех трагических событий все остальные доказательства, умозаключения и документы», — резюмировал Корнилов, рассказывая о том, каким образом голландская прокуратура «подгоняла» ситуацию с радарами в деле MH17.
Сообщение отредактировал AlexPol: 11.06.2020, 12:30:37
https://politpuzzle....i-po-delu-mh17/
Марков объяснил, почему США отказались показать спутниковые снимки по делу MH17
Политолог Сергей Марков указал на наиболее вероятную причину отказа США опубликовать свои главные «доказательства» против РФ по делу MH17.
Отказ американцев предоставлять суду в Нидерландах спутниковые снимки района крушения малайзийского авиалайнера «Боинг» рейса MH17 в Донбассе, где велись активные боевые действия летом 2014 года, демонстрирует нежелание Вашингтона лишиться возможности для продолжения безосновательных политизированных нападок на РФ, ссылаясь на пресловутую «секретность». Подобное мнение на своей странице в соцсети Facebook высказал политолог Сергей Марков.
Так, эксперт отметил, что до сих пор невозможно увидеть внятного объяснения подобного поведения американцев, которые ранее активно заявляли о наличии у Вашингтона «неоспоримых доказательств» причастности к резонансной трагедии российской стороны и ополченцев ЛДНР. В этом контексте Марков вспомнил, как оперативно американцы «по сбитому в Иране украинскому самолету все снимки дали». Подобное развитие событий привело эксперта к соответствующему выводу.
«Очевидно, что эти фотоснимки показывают что-то, что не выгодно США», — заявил Марков. При этом эксперт объяснил, что скрывается за отказом американцев показать спутниковые снимки момента крушения Boeing MH17. В данном отношении им было высказано предположение о том, что из американских секретных спутниковых снимков Донбасса можно наблюдать, как «МН17 сбит ракетой ВСУ». «Пока российская версия не имеет никаких доказательств. А украинская версия заблокирована. И отказ США дать фото это подтверждает», — резюмировал положение дел политолог.
Сложился бы пазл, они бы обратились в международный суд и сделали бы еще пару лет назад.
А я уже и подзабыл, как впервые запостил в этой теме. И, на сколько помню, мне так и не объяснили разницу между судом и трибуналом (который пытались замутить, но он был заблокирован кое-кем). Это к вопросу о пазле.
А пока в суде заслушали показания "тайного свидетеля", который заявил, что видел установку Бук и собственно момент выстрела. Самого свидетеля в зале не было ни в каком виде. Его показания зачитал прокурор. Суд принял к рассмотрению показания «тайного свидетеля» и счел их надежными. При этом в процессе было сказано, что некоторые утверждения Х48 требуют прояснения: например, куда направились люди в униформе цвета хаки после выстрела. В связи с этим было заявлено о необходимости повторного допроса свидетеля.
Вот такой пазлик.
Снимки дали и что-то никакая секретность при этом не пострадала.Там в плане национальной безопасности совсем другая ситуация была. Если кто не помнит, то в тот момент США и Иран обменивались совершенно конкретными ракетными ударами. Ситуация была на грани полномасштабной войны. Ткнуть Иран в его проделки лицом - было принципиально важно именно в тот момент. К конфликту на Украине США имело и имеет очень сильно опосредованное отношение. И то, больше в воспаленных сознаниях отдельных вамподобных. США даже в нормандском формате не участвует. Им нет дела до этой истории даже в том случае, если они причастны к ее завариванию.
Сообщение отредактировал гуртовщик мыши: 11.06.2020, 14:02:33
А я уже и подзабыл, как впервые запостил в этой теме. И, на сколько помню, мне так и не объяснили разницу между судом и трибуналом (который пытались замутить, но он был заблокирован кое-кем). Это к вопросу о пазле.Сложился бы пазл, они бы обратились в международный суд и сделали бы еще пару лет назад.
Там в плане национальной безопасности совсем другая ситуация была. Если кто не помнит, то в тот момент США и Иран обменивались совершенно конкретными ракетными ударами. Ситуация была на грани полномасштабной войны. Ткнуть Иран в его проделки лицом - было принципиально важно именно в тот момент.
К конфликту на Украине США имело и имеет очень сильно опосредованное отношение. И то, больше в воспаленных сознаниях отдельных вамподобных. США даже в нормандском формате не участвует. Им нет дела до этой истории даже в том случае, если они причастны к ее завариванию.
Сообщение отредактировал asr: 11.06.2020, 14:11:36
Если внимательно посмотреть на состояние найденных поражающих элементов...Внимательно надо смотреть на характерные повреждения обшивки. А чем там подкинули никто не знает. ВСУ между прочим район падения обломков обстреливало.
то вообще становится удивительным, что там идентифицировали двутавры. Надо еще понимать, что из 8000 металлических поражающих элементов в головке ракеты двутавры составляют примерно четверть.Алмаз-Антей идентифицировал повреждения обшивки к типу боевой части, в которой нет двутавров.
Где заключения из совбеза Нидерландов и экспертов на которых ссылается суд? Их нет. И не будет в доступе. "Почему так?" ответ знаете. Потому что это фейк или подтасовка, короче ложь.
Кстати да. Снимки дали и что-то никакая секретность при этом не пострадала.Разве дали ? Нет же.
Генералы изобразительных искусств. JIT на суде в Гааге рассказала, как Россия подделывала улики по делу о «Боинге»А зачем вот это опять здесь ? Ни одного утверждения со ссылкой на достоверные источники нет. Зато хорошо видно как идиоты лезут из кожи вон.
 
|
Общие форумы →
Общий →
Boeing под ДонецкомОбсуждение случившегося с малазийским Boeing под Донецком Автор: megadeath, 17.07.2014, 21:26  boeng донецк
|
|
|
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 3, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
