Мыш. Великий.
Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.
MODERATORIAL
Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50
факт не закрытия Украиной воздушного пространства над зоной активных военных действийЭтот аспект будет рассматриваться в суде. В предварительных отчетах следствия об этом было упомянуто.
Сообщение отредактировал гуртовщик мыши: 11.06.2020, 17:58:59
Я так понимаю Россия положила вето на первый но не на второй.Международный суд ООН не рассматривает уголовные дела. Он рассматривает только споры между государствами. Там нет прокуроров. Это такой аналог гражданского суда, где есть истец и ответчик, а не прокурор и обвиняемый.
Стоп. Вы же говорили что между ними нет разницы?
Кстати статейка про Вам МУС, видимо не только Россия не доверяет им:
Соединенные Штаты рассорились с Международным уголовным судом (МУС), назвав эту структуру "фактически мертвой" и пригрозив судьям санкциями. Те в ответ пообещали "продолжать независимые расследования". В том числе — преступлений американских солдат, которых подозревают в применении пыток в Афганистане. Cуд в Гааге не раз обвиняли в предвзятости и несостоятельности.
https://zen.yandex.r...a104fc5286678f9
Стоп. Вы же говорили что между ними нет разницы?Теперь вы путаете Международный суд ООН и Международный уголовный суд. Сами же вот здесь указали, что это разные суды. Теперь наводите тень на плетень. Разберитесь уже с определениями.
Международный суд ООН - это межгосударственный арбитраж. Ему дело по Боингу при любом раскладе не по юрисдикции.
Международный уголовный суд был закрыт для этого дела правом вето в ООН. А поскольку национальный суд Нидерландов не оказался беспредельщиком и не стал безосновательно отказывать в рассмотрении, вторая калитка в этот суд тоже оказалась недоступной.
Международный суд ООН - это межгосударственный арбитраж. Ему дело по Боингу при любом раскладе не по юрисдикции.
Почему? Нидерланды возлагают ответственность на Россию.
Это как раз межгосударственный вопрос.
Международный уголовный суд был закрыт для этого дела правом вето в ООН. А поскольку национальный суд Нидерландов не оказался беспредельщиком и не стал безосновательно отказывать в рассмотрении, вторая калитка в этот суд тоже оказалась недоступной.
Давайте калитки открывать по очереди.
Начнем с начала: дело национальной юрисдикции или нет?
Сообщение отредактировал asr: 11.06.2020, 18:30:44
Теперь вы путаете Международный суд ООН и Международный уголовный суд. Сами же вот здесь указали, что это разные суды.
И я продолжаю утверждать что это совершенно разные суды. И трибунал это не МУС. И МУС это не трибунал.
Это Вы утверждаете что это все одно и тоже.
Трибунал создается каждый раз по резолюции Совета Безопасности ООН.
Было их ровно пять:
- Международный военный трибунал для суда над нацистскими военными преступниками (Нюрнбергский трибунал)
- Международный военный трибунал для суда над японскими военными преступниками (Токийский трибунал)
- Международный трибунал ООН по бывшей Югославии
- Международный трибунал ООН по Руанде
- Международный трибунал ООН по расследованию убийства в 2005 году ливанского премьер-министра Рафика Харири.
На повестку выносился вопрос о создании ТРИБУНАЛА.
Сообщение отредактировал asr: 11.06.2020, 21:02:12
Хайли лайкли. Фото-видео бы...коротко . хайли лайкли это когда "мы вас обвиняем, у нас есть доказательства, но доказательства не покажем". Воти с фото и видео у голландской прокуратуры целые проблемы. После суда им палюбасу придется опубликовать все материалы, полностью, и те 2500 снимков из соцесетей предоставленных украинской стороной.
Ну так вот, были бы американские снимки пуска ракеты, специалистам не составило бы труда вычислить предполагаемое место пуска в районе первомайского. Ннно, увы снимков нет, потому голланьска прокуратура юзала соцсети и сравнивала фотографии внешнего вида буков. И хотя
Как ранее сообщил РИА Новости заместитель генпрокурора России Николай Винниченко, Москва передала Нидерландам не только данные российских радаров, но и документацию, свидетельствующую, что ракета ЗРК "Бук", поразившая Boeing, принадлежала Украине, а пущена она была с подконтрольной Киеву территории. Однако эту информацию следователи проигнорировали. При этом обвинение признало, что получило и изучает данные российской прокуратуры. Также доводы об украинском происхождении "Бука" приводили Минобороны и концерн "Алмаз-Антей", разработчик и производитель ракет.
В 2015 году натурные эксперименты концерна ПВО "Алмаз-Антей" показали, что Boeing был сбит зенитной ракетой 9М38, которая не производится в России с 1986 года и была снята с вооружения еще в 2011 году. Специалисты пришли к выводу, что вариант поражения Boeing более современной ракетой 9М38М1 исключен, поскольку этот тип боеприпасов оставляет на корпусе повреждения, не обнаруженные на малайзийском самолете. Как сообщал гендиректор концерна Ян Новиков, эксперименты показали, что в случае поражения Boeing более современной ракетой 9М38М1 самолет бы имел огромное количество характерных повреждений в виде "бабочки", так как из семи тысяч осколков каждый четвертый — это двутавр с наибольшей кинетической энергией.
https://ria.ru/20200...1572715949.html
Сколько можно изучать ? Вот еще не изучая в 2014 году обвнили !
И у этих судей еще хватает наглости заявлять:
На суде по MH17 заявили, что не получали от России оригиналов снимков
https://ria.ru/20200...1572687547.html
Да да, голаньска прокуратура скрыла от суда информацию касающуюся расследования. Именно так и получается.
Зачем тогда вот это замечание:во первых оно касалось двутавра, во вторых теперь вы лично согласились с тем что ВСУ обстреливали район падения обломков, но потребовали фотосвидетельства в покушении на жизнь следователей. Да да, то что рупор госдепа признал - фото не надо, то что РИА новости лпубликовала, давай фото, иначе хайли лайкли.
Вы поймите правильно, у голаньскава суда просто нет выхода, игнорировать информацию РФ приходится, ради исполнения политического заказа. Иначе хана. И гегемон нынче не поможет, гегемона похоронили в золотом гробу.
Нидерланды возлагают ответственность на Россию.Нет. Государство Нидерланды не выдвигало к государству Российская Федерация никаких конкретных претензий. Претензии имеются у правоохранительных органов страны к некоторым конкретным гражданам РФ и не только.
Трибунал создается каждый раз по резолюции Совета Безопасности ООН.Было их ровно пять:
Первые два из списка были созданы не по резолюции ООН, если не ошибаюсь, в соответствии с решениями Постдамской конференции.
Но это не суть.
ОК. Можете не признавать тождество понятий Международный уголовный суд и трибунал. Хотя я продолжаю настаивать, что они ничем принципиальным не отличаются и равны по сути и в деталях. Ваше право не соглашаться. Но вы же знаете, по каким причинам РФ в ООН заблокировали создание трибунала? Претензии к расследованию и все такое. Вы же понимаете, что резолюцию ООН по рассмотрению этого дела не в специальном трибунале на базе Международного уголовного суда (МУС), а непосредственно в самом МУС ждало бы ровно такое же вето. Расследование то тоже самое! Обвинительная направленность - таже. Я даже согласен, что это правильное вето со стороны России. При наличии такого рычага, как право Вето, им необходимо пользоваться для защиты национальных интересов (даже в ситуации, когда ты не прав). Единственной возможностью рассмотреть дело хоть в каком-нибудь суде было слушание в национальном суде Нидерландов.
вы лично согласились с тем что ВСУ обстреливали район падения обломков
Я согласился, что стреляли в 20 км от района падения обломков. Не надо за меня додумывать. Обстреливали ли сам район - я не знаю. Не имею достаточных данных.
Ннно, увы снимков нет
Как нет? А кто тогда упрекает их в том, что они ничего не передали? Я было уже согласился, что снимки "хайли лайкли" есть... А тут из противоположного лагеря вдруг такой подвох... Нет снимков...
Сообщение отредактировал гуртовщик мыши: 11.06.2020, 23:21:08
Кстати статейка про Вам МУС, видимо не только Россия не доверяет им:
Соединенные Штаты рассорились с Международным уголовным судом (МУС), назвав эту структуру "фактически мертвой" и пригрозив судьям санкциями. Те в ответ пообещали "продолжать независимые расследования". В том числе — преступлений американских солдат, которых подозревают в применении пыток в Афганистане. Cуд в Гааге не раз обвиняли в предвзятости и несостоятельности.
https://zen.yandex.r...a104fc5286678f9
уже не только пригрозил
Трамп подписал указ, допускающий санкции против членов Международного уголовного суда
Сообщение отредактировал And: 11.06.2020, 23:59:01
Первые два из списка были созданы не по резолюции ООН, если не ошибаюсь, в соответствии с решениями Постдамской конференции.
Да пофигу на основе чего создавались раньше. Сейчас создают по резолюции ООН. Главное это то что его создают специально для особых случаев.
И там возникает куча вопросов по поводу полномочий, которые для Вас какие-то детали.
а непосредственно в самом МУС ждало бы ровно такое же вето.
Может было бы вето, может бы и нет.
НО точно что мы знаем в МУС нидерланды не подавали.
И опять возникает вопрос почему?
Сообщение отредактировал asr: 12.06.2020, 09:20:57
а непосредственно в самом МУС ждало бы ровно такое же вето.
Может было бы вето, может бы и нет.
НО точно что мы знаем в МУС нидерланды не подавали.
И опять возникает вопрос почему?
для того, чтобы любыми путями создать прецедент.
Хоть он и нарушает все существующие международные нормы, в дальнейшем они будут на него опираться.
Может было бы вето, может бы и нет.Наивный? Вето наложено не потому, что предложен был процесс с названием "трибунал", а не "суд". Голландцы попробовали провести через резолюцию в ООН. Получили вето. Они не наивные. Понимают, что вторая попытка без изменения сути, а не слов, закончится так же. А суть то не поменялась. Обвинительный вектор каким был при подаче заявки на трибунал, таким остался бы и при любой другой попытке получить резолюцию Совбеза. Именно этот вектор был причиной наложения вето. То есть, было бы применено право вето. Не может быть, а точно! У голландцев не только правовой суд, но и умеющая считать деньги в целом система юриспруденции. Тратить деньги (а любые движения в мире юристов стоят немалых денег) на бесполезную процедуру заявки на новую резолюцию в ООН они благоразумно не стали. Потому что там очевидная нулевая перспектива положительного решения.
Считаю, что обсасывать дальше этот вопрос бесполезно. Все, что я имел по этому поводу, я неоднократно уже озвучил. И мне надоело ходить по кругу, отвечая по нескольку раз на одни и те же вопросы.
Слушания в суде отложены до 22 июня, так что на 10 дней можно опять переквалифицироваться в вирусологи.
Считаю, что обсасывать дальше этот вопрос бесполезно. Все, что я имел по этому поводу, я неоднократно уже озвучил. И мне надоело ходить по кругу, отвечая по нескольку раз на одни и те же вопросы.
Начнем с начала: дело национальной юрисдикции или нет?
Сообщение отредактировал asr: 12.06.2020, 12:36:06
Я согласился, что стреляли в 20 км от района падения обломков.
Стреляли не только в 20 км от места падения обломков, где находится г.Торез. Артилерия стреляла рядом в районе падения обломков.
Не надо за меня додумывать. Обстреливали ли сам район - я не знаю. Не имею достаточных данных.
понятно. Поэтому подкинул пару ссылок.
Их еще есть:
Репортаж канадского CBC News: Сотрудник ОБСЕ обнаружил на боинге отверстия от пуль крупнокалиберного пулемета:
https://mediamera.ru/post/20400
Ннно, увы снимков нет
Как нет?
Ну Порошенко же сразу после катастрофы обвинил в этом ополченцев и РФ. Американцы официально объявили что о у них имеются спутниковые снимки доказывающие причастность к крушению ополченцев. А где снимки ? Если их никто за 6 лет не предъявил, значит их нет. А это в свою очередь означает что США за свои слова и действия не отвечают, вообще никак. Просто напросто обманули всех. Или что наиболее вероятно сами причастны к катастрофе.
А кто тогда упрекает их в том, что они ничего не передали? Я было уже согласился, что снимки "хайли лайкли" есть... А тут из противоположного лагеря вдруг такой подвох... Нет снимков...
Так вы определитесь, есть снимки или их нет, еще раз. Вроде второй раз меняете точку зрения на их существование.
Сообщение отредактировал kub: 12.06.2020, 14:49:41
А то что ходите вокруг да около это да... тут согласен.
Да что тут ходить вокруг да около? Предъявлять ядерной державе обвинения ? США в смысле ! Их и не предъявляют потому что тогда система международных отношений и права полностью развалится. Как участник Ялты США сами должны были действовать в правовом международном поле. А они в 1991 году решили что Ялтинские соглашения можно отменить, и давай бомбить Белград, война в Кувейте, оккупация Ирака и т.д. вплоть до участия в государственном перевороте на Украине, таких же попыток в Внесеуэле. Никто собственно говоря не удивится если США принимали участие в уничтожении рейса mh17.
Сообщение отредактировал kub: 12.06.2020, 14:58:13
эта инфа в основном была, но здесь вроде подробнее подана
https://inosmi.ru/so.../247592540.html
Процесс по делу MH17: спутниковые снимки и данные с радаров не предоставлены (Heise, Германия)
Автор статьи в немецком издании подробно анализирует последние судебные слушания по делу о катастрофе рейса MH17 на востоке Украины в 2014 году. Доказательств версии, которой придерживается нидерландская прокуратура, по-прежнему нет, однако суд настаивает на своей правоте.
США, Китай и Россия не предоставили снимки из космоса, и, таким образом, прокуратуре Нидерландов недостает доказательств, что самолет был сбит российской ракетой «Бук»
Флориан Рётцер (Florian Rötzer)
8-10 июня в судебном комплексе при амстердамском аэропорте «Схипхол» состоялись очередные судебные слушания в рамках начатого в марте процесса по делу о катастрофе рейса МН17. В ходе слушаний выступали представители прокуратуры. В СМИ процесс, стартовавший лишь через шесть лет после катастрофы малайзийского пассажирского самолета, в ходе которого сторона обвинения располагает недостаточными уликами, в связи с пандемией коронавируса практически не освещался.
Да и сейчас процесс проходит вне поля зрения широкой общественности. К заседанию были допущены лишь два адвоката Олега Пулатова (единственного из четырех обвиняемых, который представлен в суде), два адвоката жертв трагедии и несколько журналистов. Пресс-центр был закрыт, а заседание, как обычно, шло в прямой интернет-трансляции (впрочем, записи трансляций не архивируются). Причем запись видео предоставил не кто иной, как агентство Ruptly.
Это мероприятие было примечательно, в частности, тем, что на заключительной пресс-конференции практически никто не присутствовал, а в письменном виде были заданы лишь два вопроса. После этого прокуратура присовокупила к доказательной базе интервью Гиркина, а дело выросло в объеме с 36 до 40 тысяч страниц. Вопрос возник в связи с тем, что к делу были добавлены новые фотографии, доклады и другие документы, предоставленные в распоряжение судей и адвокатов.
23 марта председательствующий судья Хендрик Стейнхаус (Hendrik Steenhuis) неожиданно потребовал у прокуратуры предоставить в распоряжение суда якобы имеющиеся снимки из космоса, сделанные с американских спутников. Вскоре после того, как малайзийский «боинг» был сбит, тогдашний госсекретарь США Джон Керри утверждал, что американское руководство имеет в своем распоряжении спутниковые снимки, подтверждающие, что ракета была выпущена именно с территории, контролируемой сепаратистами. Теперь судья решил, что спецслужбам Нидерландов следует ознакомиться с этими документами.
В этом месте следует упомянуть блог Джона Хелмера (John Helmer), в котором автор буквально по минутам отслеживает ход процесса и воспроизводит его основные моменты — как здесь 8 июня (разговор об американских космических снимках). Кроме того, для пояснения контекста есть записи видео Ruptly и обобщения, сделанные судом.
Таинственный меморандум
8 июня Стейнхаус, по данным прокуратуры, заявил, что в 2014 году был отправлен запрос в адрес правительства США в связи с упомянутыми спутниковыми снимками. В ответ был получен «меморандум». Некоему прокурору, специализирующемуся на проблемах борьбы с терроризмом, предоставили возможность с соблюдением требований конфиденциальности перепроверить на основе данных спецслужб содержание этого меморандума. Видимо, он, получив, в частности, информацию от других неназванных источников, счет его корректным. Кроме того, в меморандуме говорилось, что США не могут предоставить никаких «дополнительных данных по поводу ракеты». «Это был ответ прокуратуры на запрос суда, — добавил Стейнхаус. — Суд понимает это так, что к делу не могут быть приобщены никакие дополнительные данные».
Это означает, что к делу прилагается меморандум, не вносящий никакой ясности, и остается открытым вопрос, существуют ли вышеупомянутые космические снимки и если да, то что именно на них изображено. Надо сказать, что Пентагон принципиально не публикует снимки с военных спутников. Однако в связи с этим, конечно, возникает вопрос, почему в данной ситуации нельзя сделать исключение, учитывая, что бывшее американское руководство во всеуслышание заявляло, что располагает снимками, доказывающими, что ракета была выпущена с территории сепаратистов. Все это напоминает ситуацию с якобы имевшимся у Ирака оружием массового поражения.
Сомнения вызвали документы, опубликованные Bonanza Media, согласно которым военная разведка Нидерландов (MIVD) в 2016 году, ссылаясь на дружественные спецслужбы, констатировала, что в месте предполагаемого выстрела не было никаких российских или украинских систем «Бук», которые могли бы сбить малайзийский «боинг». А российские «Буки», размещенные в густонаселенных местах, по данным партнеров, задействованы не были. Таким образом, можно предположить, что западные спецслужбы должны были знать о переброске Россией систем «Бук» на территорию так называемой Донецкой Народной Республики. При этом генерал-майор MIVD Онно Айхельсхайм (Onno Eichelsheim) четко и ясно написал, что маловероятно, чтобы украинская армия была в состоянии так быстро доставить ракету «Бук» в место, откуда она могла бы добить до «боинга». У сепаратистов, по его словам, была лишь одна непригодная для применения система «Бук».
Нет космических снимков системы «Бук», якобы сбившей «боинг»
Во вторник представитель прокуратуры зачитал обвинение (есть также материал Джона Хелмера), и в нем опять говорилось о данных с радаров, а также о спутниковых снимках. Прокурор Тис Бергер (Thijs Berger) сообщил, что снимки были запрошены не только у США, но также у Китая и России. Кроме того, озвучили имя прокурора, которому было дозволено ознакомиться со снимками либо, возможно, просто с «информацией»: Симон Минк (Simon Mink).
США не хотят публиковать снимки (или попросту не имеют их) и утверждают, что передали «только» иную информацию, сообщил прокурор. Россия заявила, что снимки не сохранились. Китай в свою очередь признал, что снимок с изображением территории Восточной Украины в момент выстрела ракеты был, но якобы он непригоден для использования.
Данные с радаров, предоставленные Украиной, неполные: суду повторно подтвердили, что гражданские и военные радары именно в этот день были отключены. При этом радары аэропорта Днепропетровска находились якобы слишком далеко от места падения «боинга» и не могли его зафиксировать. Однако записи переговоров между днепропетровскими диспетчерами и их российскими коллегами из Ростова подтверждают, что катастрофа произошла в пределах досягаемости радаров. Данные же с самолетов НАТО, оснащенных системами AWACS, также нерелевантны.
При этом русские передали голландцам первичные и вторичные данные со своих радаров, но и они якобы не могут подтвердить, что самолет сбили не российской ракетой «Бук». Другие данные в свою очередь не способны однозначно доказать, что это была именно российская ракета (напомним, прокуратура придерживается именно этой версии). Возникает странная ситуация: хотя на российских радарах ракеты не видно, это не исключает того, что «боинг» был сбит именно ей.
При этом признаков присутствия какого-то другого самолета поблизости также нет. Прокуратура исключает, что в этот момент поблизости находились украинские военные самолеты (как утверждают некоторые свидетели), но при этом она исключает и то, что нет доказательств присутствия поблизости ракеты. Однако рассчитывать на наличие каких-либо других данных с радаров не приходится.
На снимках коммерческих компаний вроде Google или Geoserve также не видно «релевантных объектов». Во всяком случае, нет спутникового снимка, на котором присутствовала бы система «Бук», якобы сбившая «боинг». Американские спецслужбы предоставили лишь коммерческие космические снимки, которые, однако, ничего не доказывают.
Так что же остается от утверждения, что российская ракета «Бук» якобы была доставлена из России на восток Украины, а затем возвращена обратно в Россию? Анализ изображений и других данных из интернета, предоставленный организацией Bellingcat, а также перехваченные Службой безопасности Украины (СБУ) телефонные переговоры, которые, впрочем, могли быть определенным образом обработаны и вырваны из контекста. Якобы есть также свидетели, которые, впрочем, не могут выступать в суде из соображений личной безопасности.
Следующее заседание состоится 22 июня. Прокуратура требует, чтобы сторона защиты предоставила свои доводы заранее. Защита просит запастись терпением и заявляет, что не может предоставить заранее соответствующие материалы. Кроме того, по ее утверждениям, из-за пандемии коронавируса у юристов не было возможности посетить подозреваемых, находящихся в России.
https://lenta.ru/news/2020/06/23/kiyv/
Нидерланды решили расследовать причастность Киева к крушению MH17
Власти Нидерландов согласились расследовать причины, по которым Киев не закрыл воздушное пространство для полетов гражданской авиации в зоне конфликта на востоке Украины. Об этом рассказал голландский адвокат Баудевейн ван Эйк на судебных слушаниях по делу о крушении Boeing MH17 в 2014-м, передает РИА Новости.
«Совет по безопасности Нидерландов (DSB) также подверг резкой критике [то, что украинские власти не закрыли воздушное пространство] (...). Спустя шесть лет после трагедии правительство Нидерландов согласилось провести расследование», — рассказал он. Адвокат подчеркнул, что результаты могут указать на причастность Киева к катастрофе с малайзийским Boeing MH17.
Он предположил, что у Киева могли быть военно-стратегические мотивы: использовать гражданскую авиацию в качестве живого щита. «[Есть версия], согласно которой в зоне конфликта был военный самолет, который представлял опасность для сепаратистов, на которую и ответил радар ЗРК "Бук". Другими словами, это могла быть самозащита»,— предположил Баудевейн ван Эйк.
Ранее голландский адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы обвиняемого Олега Пулатова, предложила еще раз рассмотреть версию о том, что украинские военные могли случайно сбить малайзийский Boeing MH17.
https://tass.ru/proisshestviya/8786211
Защита обвиняемого по делу MH17 считает, что улики на месте крушения могли подбросить
СХИПХОЛ /Нидерланды/, 22 июня. /ТАСС/. Доказательства, собранные на месте крушения Boeing на Украине в июле 2014 года, могли быть сфабрикованы или подброшены. Такую возможность не исключил в понедельник адвокат Баудевейн ван Эйк, представляющий интересы обвиняемого по делу Олега Пулатова.
"На пути у прокуратуры было много препятствий, которые осложнили ход расследования, - отметил он в ходе своего выступления. - И вполне вероятно, что это могло отразиться на выводах следователей".
В качестве примера адвокат назвал тот факт, что в течение почти четырех месяцев на месте крушения было невозможно проводить экспертизы и прокуратура не имела возможность оцепить территорию. "Это значит, что часть доказательств могла быть потеряна, сфабрикована или даже подброшена", - сказал Баудевейн ван Эйк.
"Украина - это не Дания"
Он также обратил внимание на то, что следствие слишком сильно полагалось на украинскую сторону, которая, в свою очередь, является заинтересованной стороной и ставит перед собой цель доказать виновность России. Например, по словам адвоката, в июле 2014 года голландская прокуратура не имела права прослушивать разговоры на украинской территории и полностью зависела от Службы безопасности Украины (СБУ).
"А СБУ представила записи разговоров только ополченцев ДНР, но не украинских военных", - обратил внимание адвокат.
"У Украины в данной ситуации есть свои интересы, - констатировал он. - Однако практически все предоставленные Украиной материалы приняты следователями в качестве подтверждающих доказательств. И в то же время данные, предоставляемые РФ, всегда назывались вводящими в заблуждение".
Более того, продолжил ван Эйк, не стоит забывать, что "Украина - это не Дания", подразумевая тот факт, что Дания принадлежит к числу наименее коррумпированных стран.
"Только недавно большое число прокуроров на Украине было уволено по подозрению в коррупции, в том числе и лица, вовлеченные в расследование крушения MH17, - заметил он. - После увольнения один из прокуроров заявил, что хотел доказать виновность российской стороны. Думаю, что этот комментарий четко отражает позицию украинской стороны: обвинить РФ. Однако это абсолютно не юридический подход, основанный на принципе справедливости. Это не отражает желания и приверженности к поиску правды".
Кроме того, по его убеждению, не были допрошены важные свидетели, в частности российский диспетчер, сопровождавший самолет; очень мало внимания было уделено альтернативной версии трагедии, предполагающей, что Boeing мог быть сбит военным самолетом; не в полной мере проведен анализ почвы, собранной на месте предполагаемого запуска ракеты; не установлены другие лица, которые могут быть причастны к катастрофе.
Все это, по словам ван Эйка, свидетельствует о том, что расследование, по сути, еще не завершено, и обвинения в отношении Пулатова выдвинуты преждевременно.
Не могли сбить по ошибке
Вероятность ошибки при захвате цели при помощи ЗРК "Бук" крайне мала, и командир расчета должен был сознательно проигнорировать предупреждения системы безопасности, заявил Баудевейн ван Эйк.
"Существует множество особенностей работы ЗРК "Бук", которые позволяют нам заявить: крайне маловероятно, что командир расчета мог спутать пассажирский самолет с военным", - отметил адвокат.
Он пояснил, что пассажирские и военные самолеты зачастую летают на заметно отличающихся высотах и имеют ряд других отличительных особенностей. Кроме того, по словам ван Эйка, в ЗРК "Бук" есть защитная система, которая позволяет избежать ложной оценки дружественного объекта как вражеского.
У командира есть ряд индикаторов, которые сигнализируют о высоте, скорости, дистанции и других параметрах. Он выполняет тест на определение "свой - чужой", после чего загорается соответствующий индикатор. При появлении символа "свой" срабатывает блокировка запуска, то есть система безопасности и командир не может захватить цель, - пояснил адвокат. - После этого сбить цель можно только передвинув переключатель вручную со "свой" на "чужой", что может произойти лишь при крайне необычных обстоятельствах".
Ван Эйк добавил, что даже после захвата цели система "свой - чужой" продолжает проверять объект и сигнализировать об этом. "В свете этих аргументов защита приходит к выводу: крайне маловероятно, что MH17 мог быть ложно идентифицирован как враждебная цель", - подчеркнул он.
Адвокат с учетом этого призвал опросить ряд экспертов, которые могли бы пролить свет на то, как работает ЗРК "Бук", как осуществляются процессы установления и поражения цели. Кроме того, он предложил привлечь к расследованию специалистов, которые могли бы увязать характер повреждений с использованным оружием.
https://pravdoryb.in....html?_utl_t=fb
НАТО скрывает данные о крушении MH17? Адвокат нашёл зацепку в документах по делу об авиакатастрофе
"Но это не значит, что у НАТО нет таких данных. Поэтому защита просит суд поручить следственному судье расследовать, есть ли у НАТО записи АВАКС (авиационный комплекс радиообнаружения и наведения) зоны Восточной Украины 17 июля 2014 года", - потребовал адвокат.
https://www.mk.ru/po...oinga-mn17.html
Войдет ли Россия в следственную группу по крушению Боинга МН-17
Юридически Россия может войти в состав следственной группы по делу о крушении малазийского Боинга МН-17. Такое заявление сделала нидерландский адвокат Сабине тен Дуссхате, во время возобновленных слушаний в Нидерландах о катастрофе авиалайнера. Ее аргумент: Россия подписала конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, поэтому имеет право принимать в этом процессе участие. При этом, как пояснил «МК» эксперт – важно понимать в каком статусе мы окажемся в составе международной следственной группы.
Впрочем, сама следственная группа пока продолжает игнорировать предоставленные Россией факты истинных причин крушения малазийского Боинга МН-17 над Украиной. Международная следственная группа, куда, кстати, водит Украина, но отсутствует Малайзия, остается непреклонной: самолет был сбит ракетой комплекса «Бук». Она якобы была доставлена на Донбасс из 53-й бригады зенитно-ракетной бригады Вооруженных сил РФ, которая дислоцировалась в Курске.
И это при том, что Россия уже давно предоставила следствию уникальные данные. Например, подробные расчеты и документы от российского Минобороны, генеральной прокураторы РФ, а также ряда предприятий оборонно-промышленного комплекса. А именно: российская сторона предоставляла материалы экспериментов с ракетой комплекса ПВО "Бук", обнародовала данные о принадлежности ракеты Украине, номер которой следственной группе был предоставлен.
Между тем, отмечается, что следствие фактически зашло в тупик. Указывается, что только 30% обломков самолета были собраны, а место крушения долго оставалось без оцепления и охраны. Что могло привести к потере улик, или, напротив, к сфабрикованным доказательствам.
И вот теперь звучит призыв включить Россию в следственную группу. И это при том, что российская сторона сама предлагала туда войти еще в 2015 году. Что же стоит за сообщением о возможном приглашении российской стороны на процесс о крушении МН-17, рассказал военный эксперт, бывший участник комиссии по расследованию авиакатастроф Алексей Леонков.
– Если они нас приглашают в следственную группу официально, то должны обозначить нам статус. Если мы идем как полноценные участники, то они должны принять наши ранее предоставленные уникальные доказательства. Если наши доказательства будут приняты следствием, и приняты в качестве объективных, тогда есть смысл присоединиться к следственной группа и войти в международную следственную комиссию. Более того, не просто объективными, а основными. Ведь у следствия до сих пор нет четкой версии. Уже много лет все в тупике, и конца- края не видно – все доводы разваливаются. Также считаю, что кроме России туда должны пригласить малазийскую сторону. Как мы знаем, у малазийской стороны есть расшифровка черных ящиков. И точно нас больше не будут обвинять, приплетая какие-то установки «Бук», пригнанные из Курска.
– Скажите, а значит ли это, что наступила какая-то оттепель по отношению к нам в этом деле?
– Об этом пока сложно говорить. Однако кое-какие тенденции в Европе все-таки есть, которые подталкивают к пересмотру некоторых решений.
– Что вы имеете в виду?
– Не секрет, что некоторые решения и позиции были навязаны со стороны. А сейчас есть тенденция к пересмотру. Да, пока рано говорить о чем-то конкретном, но нотки оттепели и вправду есть. Впрочем, если откровенно, то следствие по МН-17 уже давно в тупике. Они не могут на тех данных, что у них есть, закончить расследование крушения авиалайнера. Это может быть и причиной, что российские доводы, которые, подчеркну, объективные и уникальные, сейчас помогут им выпутаться и поставить в этом деле справедливую, а не навязанную точку зрения.
– А что это за навязанная, на ваш взгляд, такая точка?
– Сделать из России виновного в этом крушении! Но время уже показало – эта надуманная версия слаба, и постоянно разваливается. Потому что за ней нет ни одного, даже косвенного факта.
https://lenta.ru/news/2020/06/23/kiyv/
Нидерланды решили расследовать причастность Киева к крушению MH17
Власти Нидерландов согласились расследовать причины, по которым Киев не закрыл воздушное пространство для полетов гражданской авиации в зоне конфликта на
Ранее голландский адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы обвиняемого Олега Пулатова, предложила еще раз рассмотреть версию о том, что украинские военные могли случайно сбить малайзийский Boeing MH17.
Виноваты гребанные "Дерипаски" из Малазийских авиалиний ну и п..ки голландские, откуда вылетел самолет. Вместо отмены полетов над территорией, где идет уже 2 месяца полыхает гражданская война между двумя ОБОЮДНО незаконными сторонами (незаконными относительно "домайданной" Конституции Украины) и над которой УЖЕ БЫЛИ СБИТЫ с десяток самолетов и вертолетов, РАДИ ВЫГОДЫ продолжать летать кратчайшим путем через войну - вот первостатейное преступление. То, что Украина не закрыла свое воздушное пространство, елы-палы, да на тот момент там никакой Украины не было, была раздербаненная "революцией" территория с гражданским конфликтом (войной). Нашли на кого полагаться для закрытия- открытия.
Блин, когда вулкан Эйфлядьблёдь (или как там его) в 2010 году начал выбрасывать пепел, то рейсы не только отменились, там аэропорты почти всей Европы закрылись на несколько дней. А тут эти Дерипаски решили, что "вулкан" гражданской войны видите ли выше 10 000 метров не сможет подняться или гражданский самолет никоим образом не сможет спуститься ниже этой "псевдобезопасной" высоты (при банальной аварийной ситуации) Дебилы, б, гореть вам в аду.
Сообщение отредактировал Revon: 26.06.2020, 23:57:21
 
|
Общие форумы →
Общий →
Boeing под ДонецкомОбсуждение случившегося с малазийским Boeing под Донецком Автор: megadeath, 17.07.2014, 21:26  boeng донецк
|
|
|
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
