Сообщений в теме: 1135

[I{PE@T0P]

А о чём лично Вам интересно читать мне кажеться обо всем, всё зависит от подачи информации ее актуальности и легкоусваиваимости . . . или я н прав

Понимаете, нельзя объять необъятное - соотвественно, невзможно в журнале объемом не более 80 - 100 страниц писать обо всем. Поэтому все печатные СМИ, ВСЕ - выбирают себе нишу. Многие издатели у нас, как мне кажется, даже не знают о некоторых элементарных вещах на рынке СМИ. Как правило, такие люди вовсе не хотят думать, что рынок этот существует: они говорят: хочу быть медиа-магнатом. При этом дают 10 тыщ баксов в месяц (и то далеко не всегда) редакции и ждут отдачи и славы

Можно можно объять необъятно и впихнуть невпихуемое как подойти а узко направленные журналы изначально ограничивают человека...

[piiivo]

Можно можно объять необъятно и впихнуть невпихуемое как подойти а узко направленные журналы изначально ограничивают человека...

да ну? и большой у вас опыт? ограничивает человека только его собственная ограниченность)) я не знаю, что вы имеете в виду под "узкой направленностью", но направленность определенная должна быть у каждого издания. все равно, как в здании должен быть какой-то архитектурный стиль, например. хотя... не буду распинаться - это вещи очевидные, человек более-менее сведующий в журналистике и медиа-бизнесе это все и так понимает, а кто не сведущ - тому как-то странно спорить...

[I{PE@T0P]

Можно можно объять необъятно и впихнуть невпихуемое как подойти а узко направленные журналы изначально ограничивают человека...

да ну? и большой у вас опыт? ограничивает человека только его собственная ограниченность)) я не знаю, что вы имеете в виду под "узкой направленностью", но направленность определенная должна быть у каждого издания. все равно, как в здании должен быть какой-то архитектурный стиль, например. хотя... не буду распинаться - это вещи очевидные, человек более-менее сведующий в журналистике и медиа-бизнесе это все и так понимает, а кто не сведущ - тому как-то странно спорить...

достаточно большой что бы понимать что все возможно ... я не против узко направленных журналов ... они не удовлетворяют моего читательского интереса ....

[I{PE@T0P]

Можно можно объять необъятно и впихнуть невпихуемое как подойти а узко направленные журналы изначально ограничивают человека...

да ну? и большой у вас опыт? ограничивает человека только его собственная ограниченность)) я не знаю, что вы имеете в виду под "узкой направленностью", но направленность определенная должна быть у каждого издания. все равно, как в здании должен быть какой-то архитектурный стиль, например. хотя... не буду распинаться - это вещи очевидные, человек более-менее сведующий в журналистике и медиа-бизнесе это все и так понимает, а кто не сведущ - тому как-то странно спорить...

да еще кто конкретно сказал что журнал должен посвящаться одной теме покажите... или это я по идее и сам знать должен

[Katherina]

Поддержу I{PE@T0P.
С удовольствием бы читала (и давала рекламу) журнал, содержащий сразу несколько тематик, только написано там должно быть на проф. уровне - если про политику - то это не новости с телевизора, про экономику, секс, моду, спорт и т.д. - без дилетантства, в общем, чтобы действительно было ИНТЕРЕСНО читать.
Ведь если подумать, не существует людей, которых интересует только одна тема, поэтому каждый и вынужден черпать информацию с разных источников.

[Сид]

Журнал или газета для всех и про все в принципе невозможны. Уже давно все усвоили, что в мире есть такие явления как, разделение труда, спрос, сегментация и общественная стратификация, т.е. в принципе угодить всем нельзя. Даже если взять желтую прессу, она в большей степени пишет обо всем, но и у нее есть помимо общего скандальности, есть и различия т.к. позиционирование. А писать все обо всех - экономически нецелесообразно, из-за двух страниц по своей теме никто такие издания брать не будет. В общем, нужно учить матчасть.

Сообщение отредактировал Сид: 28.01.2010, 16:31:45

[Katherina]

Поддержу I{PE@T0P.
С удовольствием бы читала (и давала рекламу) журнал, содержащий сразу несколько тематик, только написано там должно быть на проф. уровне - если про политику - то это не новости с телевизора, про экономику, секс, моду, спорт и т.д. - без дилетантства, в общем, чтобы действительно было ИНТЕРЕСНО читать.
Ведь если подумать, не существует людей, которых интересует только одна тема, поэтому каждый и вынужден черпать информацию с разных источников.

Повторяя свои слова, хочу сказать, что в действительности такого журнала никогда не держала в руках.
Рассуждаю чисто теоретически.
Идеалы, к сожалению существуют только в теории, а на практике, согласна, выигрывают разделение, сегментация, выделение частного из общего и т.д.

[Сид]

Katherina, вы немножко лукавите. Но женщинам, если еще и симпатичным - это прощается.

[Katherina]

Katherina, вы немножко лукавите. Но женщинам, если еще и симпатичным - это прощается.

Никакого лукавства. В природе нет ничего идеального, идеальное существует только в теории, чтобы было к чему стремиться. Вот редакторы и перебирают - то одну тему, то другую в поисках чуда

[Bomba!]

Поддержу I{PE@T0P.
С удовольствием бы читала (и давала рекламу) журнал, содержащий сразу несколько тематик, только написано там должно быть на проф. уровне - если про политику - то это не новости с телевизора, про экономику, секс, моду, спорт и т.д. - без дилетантства, в общем, чтобы действительно было ИНТЕРЕСНО читать

Представил себе журнал, читаешь статью о ситуации на рынке нефти, переворачивешь страницу а сиськи... жесть имхо.

[piiivo]

достаточно большой что бы понимать что все возможно ... я не против узко направленных журналов ... они не удовлетворяют моего читательского интереса ....

к вашему опыту - еще бы и знание русского языка - цены бы не было такому кадру

[Filipacchi]

думаю, что дискутирующие немного по-разному воспринимают категории "для всех" и "обо всем". если воспринимать их крайне дословно, то аудитория издания для всех - это All 5+, различной занятости и соц статуса. то бишь и первоклашки и пенсионеры и нефтянники и ночные бабочки, с подборкой тем для всей ЦА. т.е. полный абсурд! без вариантов.
другое дело, если категория "для всех" - это издание, с фокусом на теме, которая в принципе всем интересна. такие издания есть, газета с тиражем в милионном городе в 300 000 экз. т.е. в каждой семье читают эту газету.
или категория "обо всем" - в контексте, к примеру, "обо всем, что интересно мужчинам". Т.е. подборка тем для среднестатистического представителя ЦА (авто, IT, бизнес, финансы, банки, активный отдых и т.д.).
Думаю только так и никак иначе. а доводить до крайности(см. первый абзац) просто смешно...

Сообщение отредактировал Filipacchi: 28.01.2010, 20:56:35

[Сид]

Даже в СССР были "Юный техник" и и "Техника молодежи", представьте журнал для мужчин (хотя уже сегментация по половому признаку), на одной странице теория добычи воды на луне, рядом история развития кавалерии, потом парфюм, методы забивания бицепса - это же винегрет получается.
У нас в стране популярна теория универсальности; универсальные СМИ, универсальные управленцы, универсальные методы выхода из кризиса. Как-то это уже давно не смешно и даже горько. просто в природе нет ничего такого универсального, так как по теории старика Дарвина нужно приспосабливаться под среду, что бы обеспечить выживание вида, так и здесь только вид - это бизнес и нужно приспосабливаться, т.е. достаточно продолжительное время работать, что бы ориентироваться (я об управленцах). Аналогично и со СМИ нужно приспосабливаться под клиента искать ниши, давать то, что интересует читателя и на должном уровне.

Сообщение отредактировал Сид: 29.01.2010, 12:24:05

[Katherina]

думаю, что дискутирующие немного по-разному воспринимают категории "для всех" и "обо всем". если воспринимать их крайне дословно, то аудитория издания для всех - это All 5+, различной занятости и соц статуса. то бишь и первоклашки и пенсионеры и нефтянники и ночные бабочки, с подборкой тем для всей ЦА. т.е. полный абсурд! без вариантов.
другое дело, если категория "для всех" - это издание, с фокусом на теме, которая в принципе всем интересна. такие издания есть, газета с тиражем в милионном городе в 300 000 экз. т.е. в каждой семье читают эту газету.
или категория "обо всем" - в контексте, к примеру, "обо всем, что интересно мужчинам". Т.е. подборка тем для среднестатистического представителя ЦА (авто, IT, бизнес, финансы, банки, активный отдых и т.д.).
Думаю только так и никак иначе. а доводить до крайности(см. первый абзац) просто смешно...

Вот именно об этом и хотелось сказать!
Одному человеку ИНТЕРЕСНО читать несколько тем, а
УДОБНО в одном издании.

[piiivo]

думаю, что дискутирующие немного по-разному воспринимают категории "для всех" и "обо всем". если воспринимать их крайне дословно, то аудитория издания для всех - это All 5+, различной занятости и соц статуса. то бишь и первоклашки и пенсионеры и нефтянники и ночные бабочки, с подборкой тем для всей ЦА. т.е. полный абсурд! без вариантов.
другое дело, если категория "для всех" - это издание, с фокусом на теме, которая в принципе всем интересна. такие издания есть, газета с тиражем в милионном городе в 300 000 экз. т.е. в каждой семье читают эту газету.
или категория "обо всем" - в контексте, к примеру, "обо всем, что интересно мужчинам". Т.е. подборка тем для среднестатистического представителя ЦА (авто, IT, бизнес, финансы, банки, активный отдых и т.д.).
Думаю только так и никак иначе. а доводить до крайности(см. первый абзац) просто смешно...

ну разумеется. Только таблоид тоже не является газетой обо всем и для всех. Хотя бы потому, что она не может дать - по определению не может - достоверной информации о финансовом рынке, скажем. Потому что эта информация будет казаться неинтересной большинству читателей. а большинство - это домохояйки, пенсионеры, старшие школьные классы, частично студенты, обыкновенные работяги, продавцы и частично рядовые офисные работники... ну что заниматься теорией - возьмем комсомолку и газету "жизнь", раскроем и увидим - о чем могут писать таблоиды, а о чем - категорически - нет.
отдельно - живая деловая пресса, единственный пример, которого, впрочем, практически не купить в Казахстане - коммерсант. Там ведь тоже, на первый вгляд, "обо всем". А если разбираться - там тоже есть темы и подачи, совершенно табуированные. ну и так далее.
Классический набор мужского журнала - женщины, автомобили, гаджеты, путешествия. Но мужчины любят политику! Есть политика в мужских журналах? Нет и не будет по определению. Интервью топовых популистов не в счет - это не политика, а шоу-бинес.
ну и так далее. Не буду раскатывать тут))
Что касается фразы, с которой началось это - по отношению к нашим журналам "обо всем, то есть ни о чем" - я ее повторю хоть сколько угодно раз, потому что в журналах этих нет четкой концепции и стратегии. Они хотят и о политике писать чуть-чуть и не остро, ни хотят и об экономике - чуть-чуть, и чтобы понятно было и чтобы рекламодателям тоже нравилось, чуть-чуть о сексе, чуть-чуть о путешествиях, но так, чтобы и читателю нравилось и рекламодатель мог за это путевку дать... и так далее.
Это - эклектика.

[Сид]

У таблойдов вообще работа такая, разносить слухи об известных людях. Если в их поле зрения и попадают люди из сферы бизнеса или плотики, то только в момент попадания в скандальные ситуации. Фокусировка там такая. У нас деловые газеты пытаются сделать журналы для соответствующей аудитории, но пока не хватает их на это.

[piiivo]

У нас деловые газеты пытаются сделать журналы для соответствующей аудитории, но пока не хватает их на это.

да потому что дорогое это занятие. чтобы сделать хороший журнал, надо денег вбухать никак не меньше, чем в нормальную газету, а у нас журналы создаются по принципу "дешево и сердито". вот и основная причина. а жалобы про недостаток профессионалов и проч. - они вторичны. будут деньги - тут же появятся профессионалы. уйдут из других сфер и станут обозревателями и журналистами.

[Сид]

Издатели кивают на пипл, типа, народ не созрел и спроса нет. Пипл, говорит вы что-нибудь толковое предложите грамотно пишите и будет толк, будем вас брать и рекламу размещать. Вот так, опять ждем мессию из откуда-нибудь, что придут и сделают для нас. Парфенов в программе о Коммерсанте говорил (если правильно помню), что тираж газеты ок. 100 тыс. ограничен спросом. Хотя у нас получается ниша пуста, да только пока не интересует никого.

[piiivo]

Издатели кивают на пипл, типа, народ не созрел и спроса нет. Пипл, говорит вы что-нибудь толковое предложите грамотно пишите и будет толк, будем вас брать и рекламу размещать. Вот так, опять ждем мессию из откуда-нибудь, что придут и сделают для нас. Парфенов в программе о Коммерсанте говорил (если правильно помню), что тираж газеты ок. 100 тыс. ограничен спросом. Хотя у нас получается ниша пуста, да только пока не интересует никого.

и вот в итоге пришли к самой грустной теме всех СМИ страны))) Да, исходя из рынка сегодняшнего журналы имеет смысл делать только в "усеченном", фактически - в неполноценном - формате, на условиях регионального представительства (ну или франшизы, но тут все зависит от услвоия франшизы) российских и мировых изданий. потому что полноценный журнал сделать тут - сегодня - практически нет никакой возможности. реальный продаваемый тираж специализированного издания - максимум 10 тысяч. это почти идеал.
В принципе, при таком тираже рынок бы потянул и стопроцентно казахстанское издание - у банков, у продавцов товаров класа люкс есть потребность в рекламе в таком сми. Но для этого нужно года два очень хорошо вкладываться в проект, чтобы достичь искомого тиража, завовать постоянную аудиторию, получить приличный индекс цитируемости, узнаваемость и проч. А в наших условиях на такой подвиг способен только приближенный к власти олигарх, одержимый идеей поднять уровень отечественных СМИ ну а таких у нас нет. и рынок сми давно уже "замерший" - потому что переусердствовали сильно в контроле за сми. в итоге сам рынок ничего не диктует, он у нас дефектный. ситуация же такова, что рекламу можно размещать и в альтернативных носителях и в тех же российских сми. вот в итоге замкунытй круг и получается. причем - с разными оговорками - та же ситуация и с телеком, где ситуация еще более аховая, кстати, и с газетами, и с радио. и даже с интернет-иданиями (тут еще одна засада с восприятием интернет-газеты как "дешевого и сердитого" варианта обзавестись собственным сми)...
пишу и плачу
я лично выхода не вижу сейчас вообще. убеденность многих - я с нею сталкивался - что и без политики в государстве возможно равитие сми (тех, что политики не касаются) - ложная. это не имхо, а убежденность. Только развитие политики может дать толчок развитию рынка сми, загонит туда бабки, заставит олигархов и чиновников действительно с вниманием относится к сми, ну а дальше уже пойдет по рыночным правилам.
вот такой очень краткий и очень грустный обзор ситуации вышел

[Сид]

Это касается не только журналов, а в целом экономики. В России в дикие 90-е в олигархических войнах мы видели, что СМИ предоставляет колоссальный ресурс для своего владельца. Конкуренция между кланами постоянно требовала привлечения в том числе и человеческих ресурсов (нужны были современные, образованные и где-то циничные молодые люди, среди них были и талантливые). У нас в стране этого не было, хотя это с одной стороны не так уж и плохо. Куда проще иметь агашку, вхожего в высокие кабинеты, тот правильно разъяснит ситуацию, чем заморачиваться на тиражи, цитируемость, работу с людьми и т.д.. Наша политическая жизнь представляет из себя толкание детишек в детском саду, с другой стороны это показатель нашей стабильности, все-таки мы сильно азиатское государство с креном в сторону диктата государства, чем развития гражданского общества.