Сообщений в теме: 1135

[Bunny]

Издатели кивают на пипл, типа, народ не созрел и спроса нет. Пипл, говорит вы что-нибудь толковое предложите грамотно пишите и будет толк, будем вас брать и рекламу размещать.

И опять в итоге получается всё та же схема: детишки сидят в песочнице и друг в друга то песочком, то лопатками, то какашками кидаются.
Если верить читателям, все, что пишут журики - гуано, ложь и провокация. Если послушать отчаявшихся и разочарованных журиков, умные материалы никому не нужны, нужна быстрая жрачка, что-то типа сми-фаст-фуда. Набил рот всякой быстроусвояемой пакостью (парочка убийств, интриги, скандалы, не особо длинные расследования), утолил информационный голод и дальше помчался. И плевать таким "обжорам" на качество подачи материала.

ну а таких у нас нет. и рынок сми давно уже "замерший" - потому что переусердствовали сильно в контроле за сми.

ой много можно чаво написать, хоть отдельную тему создавай... Только ведь ЦТ теперь тоже типа приравнивается к СМИ

Только развитие политики может дать толчок развитию рынка сми, загонит туда бабки, заставит олигархов и чиновников действительно с вниманием относится к сми

Это, простите, какого рода заинтересованность будет? Примерно такая же, как когда-то кое-кто купил две небезызвестные газеты (русскоязычную и каз.язычную, кто знает - поймет), а потом стали там диктовать свои условия и лоббировать собственные интересы? нах-нах, лучше мы как-нибудь так, пешком в сторонке постоим, чем продадимся дядям с кошельками, которые продиктуют, что написать об агашке, который дал кошелек и не только...

Наша политическая жизнь представляет из себя толкание детишек в детском саду

читала постепенно, дошла и до этого Ладно, с чего начали пост, тем его и закончим Детский-сад-штаны-на-лямках...

Сообщение отредактировал Bunny: 01.02.2010, 18:57:36

[piiivo]

Только развитие политики может дать толчок развитию рынка сми, загонит туда бабки, заставит олигархов и чиновников действительно с вниманием относится к сми

Это, простите, какого рода заинтересованность будет? Примерно такая же, как когда-то кое-кто купил две небезызвестные газеты (русскоязычную и каз.язычную, кто знает - поймет), а потом стали там диктовать свои условия и лоббировать собственные интересы? нах-нах, лучше мы как-нибудь так, пешком в сторонке постоим, чем продадимся дядям с кошельками, которые продиктуют, что написать об агашке, который дал кошелек и не только...

нет, я не про однополярную политику) рост уровня сми в россии, а затем - в украине - пришелся на обострение политической борьбы. много разного гуана появилось, конечно, но в целом это дало толчок - издатели и продюсеры отработали деньги на пиар-кампании и смогли за этот счет набрать кучу журналистов, дать им зарплаты такие, чтобы они не бежали толпами в безликие пресс-службы или в коммерцию. техническое оснащение стало почти на 50% как у зарубежных аналогов. хотя объемы зарабатываемых денег несопоставимы - рекламные бюджеты того же нтв и 1 канала - просто запредельные по нашим масштабам - точно так же как наши перед ними - мелочевка по сравнению с западными.
Фишка в том, что у разных соперничающих групп - одинаковых по условиям конкуренции! - разные СМИ. и они вынуждены вкладываться в развитие. сначала - хаос и беспредел, типа российского "телемочилова", популярного в 90-е. а на выходе - появляется реальная конкуренция за аудиторию, начинают работать законы рынка - и появляются качественные продукты. Это как в экономике принцип первоначального накопления капитала, который, как правило, далеко не джентльменский, а потом все устаканивается и воротилы ходят в белых рубашках и расшаркиваются в комплиментах - цивилизация))
а вот если одна сторона получает все - тогда что в экономике - совесткий союз, что в прессе.
все просто

[piiivo]

Это касается не только журналов, а в целом экономики. В России в дикие 90-е в олигархических войнах мы видели, что СМИ предоставляет колоссальный ресурс для своего владельца. Конкуренция между кланами постоянно требовала привлечения в том числе и человеческих ресурсов (нужны были современные, образованные и где-то циничные молодые люди, среди них были и талантливые). У нас в стране этого не было...

почему не было? было! и именно поэтому родился в свое время "Караван" потом КТК, долгое время остававшиеся флагманом печатной прессы и ТВ. и из того каравана и КТК вышла едва ли не половина всех руководителей сми нынешних. Потом в результате борьбы - все еще имевшей место - родилась газета "Время", а телеку уже не суждено было родиться, ибо процесс закручивания гаек уже шел полным ходом. Но, тем не менее, "Хабар" тогда все еще тратил огромные ресурсы и был вполне качественным ТВ - тоже результат борьбы. А потом, постепенно, все это вместе превратили в .... так что - было, но недолго. не достаточно долго, чтобы дать тот толчок, что до сих пор, более-менее держит российские сми. кстати, при нынешнем раскладе, наслаждаться их качеством - и без того падающем - осталось недолго.

[Bunny]

почему не было? было!

Бу! А вы знаете, что "Караван", КТК и "Казахстан Сегодня" - это одна шарашка? Ну не шарашка, но всё-таки - с одним владельцем Какая борьба? О чем ви?
По "Хабару": а вот лично вы - смотрите сейчас казахстанские каналы?

и без того падающем - осталось недолго.

вне зависимости от того, что было (может, я и неправа), что в России, что КЗ - скоро перемрут все СМИ. Так толку пыжиться

[piiivo]

Бу! А вы знаете, что "Караван", КТК и "Казахстан Сегодня" - это одна шарашка? Ну не шарашка, но всё-таки - с одним владельцем Какая борьба? О чем ви?
По "Хабару": а вот лично вы - смотрите сейчас казахстанские каналы?

Я вас умоляю)) я о чем и пишу-то!) я начинал свою профессиональную деятельность в Караване, как и многие журналисты в кз) поэтому об этом холдинге я знаю все. и что было и что стало. Для Вас специально немного расскажу: Караван и КТК принадлежали Борису Гиллеру, хорошему другу Кажегельдина. Борис сам начинал некогда путь от корректора "Огней Алатау", кажется - в те годы я еще был слишком мал))) Развитие этих СМИ - сначала Каравана, потом - докупленного в комплект КТК, начиналось, разумеется, не только с амбиций самого Гиллера и его команды. Потом, после смещения и бегства Кажика, Гиллера очень попросили продать холдинг. Борьба налицо?
Вот тогда, через некоторый период неопределенности - через посредников - он и попал в руки Рахата. Тогда же, кстати, и родилось агентство "Казахстан тудей" - опять же - в целях политической борьбы, в первую очередь. и дальше еще был неплохой период в жизни сми - тут уже другая борьба и про нее толстые книжки пишут разные спецорганы.
потом... не, потом Вы уже, наверное, знаете.
Ваше любопытство удовлетворено?
Ах, да. Что касается "Хабара". это был действительно неплохой казахстанский канал. и я его смотрел. Его, кстати, поднимала и курировала всегда Дарига и, судя по результатам - тем - неплохо справлялась. Как Вы думаете, чисто из интереса? Конечно, были мотивы, а мотивом всегда является борьба - за аудиторию, за электорат. Как только канал передали - в свете борьбы, опять же - под контроль "государства" - считай, просто под контроль бюрократии - у него случился климакс.
С тех пор, а также с поры продажи Гиллером КТК - я не смотрю вовсе казахстанских каналов.

[Bunny]

Я вас умоляю)) я о чем и пишу-то!)

простите туплю слегонца

Ваше любопытство удовлетворено?

Угу

Как Вы думаете, чисто из интереса?

Почему бы и нет? Я, конечно, наивный дурак, но будь я на её месте - попробовала бы этим заняться как минимум из интереса ))

[piiivo]

Почему бы и нет? Я, конечно, наивный дурак, но будь я на её месте - попробовала бы этим заняться как минимум из интереса ))

тогда мы все будем ждать, что Вы окажетесь примерно на таком же месте

[Bunny]

Дай боже
Но насколько серьезно у нас сейчас построить аналогичную структуру - телеканал, газету и информационное агентство в инете, при этом вполне жизнеспособные? А то получится кадавр... значить )))

[piiivo]

Дай боже
Но насколько серьезно у нас сейчас построить аналогичную структуру - телеканал, газету и информационное агентство в инете, при этом вполне жизнеспособные? А то получится кадавр... значить )))

все очень просто для этого надо - раз - быть родственником или близким другом КОГО НАДО - чтоб никто не трогал и не покушался.
два: ну, это связано с первым - иметь несколько десятков свободных миллионов уе.
остальное приложится.

[Bunny]

ля этого надо - раз - быть родственником или близким другом КОГО НАДО - чтоб никто не трогал и не покушался.

Фигня какая всего лишь!

ну, это связано с первым - иметь несколько десятков свободных миллионов уе.

И куда их тратить будем?
Захотелось помечтать...

Предположим, есть куча свободных уёфф. И желание создать жизнеспособный проект СМИ.
Ну понятно: хороший офис, куча профи, оборЮдование - основные затраты. А исчо? На что нужно делать ставку в таких проектах? На рекламу? На вкусное содержимое? На яркую обложку? А если это не печатная фигня, а онлайн-проект? Или теле-еле-виденье?

[Сид]

Это касается не только журналов, а в целом экономики. В России в дикие 90-е в олигархических войнах мы видели, что СМИ предоставляет колоссальный ресурс для своего владельца. Конкуренция между кланами постоянно требовала привлечения в том числе и человеческих ресурсов (нужны были современные, образованные и где-то циничные молодые люди, среди них были и талантливые). У нас в стране этого не было...

почему не было? было! и именно поэтому родился в свое время "Караван" потом КТК, долгое время остававшиеся флагманом печатной прессы и ТВ. и из того каравана и КТК вышла едва ли не половина всех руководителей сми нынешних. Потом в результате борьбы - все еще имевшей место - родилась газета "Время", а телеку уже не суждено было родиться, ибо процесс закручивания гаек уже шел полным ходом. Но, тем не менее, "Хабар" тогда все еще тратил огромные ресурсы и был вполне качественным ТВ - тоже результат борьбы. А потом, постепенно, все это вместе превратили в .... так что - было, но недолго. не достаточно долго, чтобы дать тот толчок, что до сих пор, более-менее держит российские сми. кстати, при нынешнем раскладе, наслаждаться их качеством - и без того падающем - осталось недолго.

За Россией тогда следил попристальней (да и погромче там бабахало), в Казахстане, как-то борьба больше интрижно-кулуарный характер носит.

[Alihan_kz]

Классический набор мужского журнала - женщины, автомобили, гаджеты, путешествия. Но мужчины любят политику! Есть политика в мужских журналах? Нет и не будет по определению. Интервью топовых популистов не в счет - это не политика, а шоу-бинес.

Вспоминается серия репортажей в GQ о "замкадышах" - очень политический проект вроде.
Интервью с Рамзаном Кадыровым и много других вещей были, вспомнить не могу, поищите.
Если вы о Плэйбое, то да, там фото фото фото и немного тескта. Тут уметно вспомнить, что у Плейбоя дела не очень хорошо идут сейчас, все не знают кому продать себя подороже.

Что-то связь с экономическими журналами потеряна, ребята где вы, ау? Выложите, пожалуйста, какую-нибудь бомбу-статью, так хочется посмотреть на прогресс, обсудить!

Сообщение отредактировал Alihan_kz: 03.02.2010, 04:19:09

[piiivo]

Вспоминается серия репортажей в GQ о "замкадышах" - очень политический проект вроде.
Интервью с Рамзаном Кадыровым и много других вещей были, вспомнить не могу, поищите.
Если вы о Плэйбое, то да, там фото фото фото и немного тескта. Тут уметно вспомнить, что у Плейбоя дела не очень хорошо идут сейчас, все не знают кому продать себя подороже.

я не о плейбое. вернее, не только о нем, поскольку именно он долгое время был законодателем мод на рынке мужских журналов.
те примеры, которые вы приводите - это именно то, о чем я говорил: это не политика, это - попса. просто известные публичные фигуры, чьи интервью интересны читателям так же, как интервью звезд спорта или шоу-бизнеса.

вспомнить не могу, поищите

да ну? поискать, чтобы добавить вам аргументов?)))

[Сид]

Alihan_kz, разочарую вас, но бомбы не будет. В России и тем более на Украине элита дробится по экономическим интересам, она не так монолитна как у нас, кому-то допустим интересен ВТО, кому-то нет, и в зависимости от этих самых интересов они и борются за свое выживание. Подконтрольные СМИ выливают на головы потребителя свои аргументы, конечно, ребята там есть талантливые, поэтому и пишут интересно. У нас бомбы были во время обострений борьбы внутри элиты, кто-то из нее вывалился или "вывалили" и начинаются "Скандалы. Интриги. Расследования".

[Ледяная-да-Вешняя]

Что-то связь с экономическими журналами потеряна, ребята где вы, ау? Выложите, пожалуйста, какую-нибудь бомбу-статью, так хочется посмотреть на прогресс, обсудить!

Да здесь мы, здесь)) и гордимся)) гордимся тем, что мы -журнал финансово-экономический и политики у нас нет)) гордимся тем, что нас читают все больше, что наши тиражи растут, пусть медленно, но растут.

[Alihan_kz]

да ну? поискать, чтобы добавить вам аргументов?)))

Мда, извините за рекламу
Вы явно не читали про замкадышей в GQ. Там не Ксеня Собчак поехала в Иваново - там гораздо все вкусней, и не ради лулзов. Статьи на первой странице гугла нет, зато нашел следующее: http://www.gq.ru/columnists/
Киселев, Лимонов намекают на попсу?
Или вот http://www.gq.ru/rep...article/293533/
Вобщем не вписывается немного в понятие девочки-алкоголь-техника.
http://www.gq.ru/rep.../article/85079/
И немного и Чичваркине
http://www.gq.ru/peo...article/298430/

Ледяная-да-Вешняя, прошу в студию финансово-экономическую статью из вашего журнала! Обсудим-с.

Сообщение отредактировал Alihan_kz: 03.02.2010, 16:44:41

[piiivo]

Мда, извините за рекламу
Вы явно не читали про замкадышей в GQ. Там не Ксеня Собчак поехала в Иваново - там гораздо все вкусней, и не ради лулзов. Статьи на первой странице гугла нет, зато нашел следующее: http://www.gq.ru/columnists/
Киселев, Лимонов намекают на попсу?
Или вот http://www.gq.ru/rep...article/293533/
Вобщем не вписывается немного в понятие девочки-алкоголь-техника.
http://www.gq.ru/rep.../article/85079/
И немного и Чичваркине
http://www.gq.ru/peo...article/298430/

да, я про замкадышей репортажей не читал. и дже не знаю о чем он, потому и говорить не буду ничего. скажу лишь, что жанр репортажа он вообще такой.. многоплановый - это может быть реп из северной кореи - и его можно будет назвать политическим, потому что там будет политика лезть из всех щелей в хибарах жителей. а может быть и реп из ресторана корейской кухни (извините, что я к корейцам прицеился - просто приер в голову пришел, ничего личного ) - и его можно будет назвать образцом борьбы за права животных
что касается остальных примеров - так это же колонки. колонки и всего. они есть везде (ну или почти) - они подразумевают умных и известных авторов и, соотвественно, чтобы подчеркнуть их умность - на "умные темы". колонки не определяют направленность издания, они вообще, как правило, выбиваются - они для этого специально и придуманы, как кусочек имбиря в порции суши.
ну и все примеры только из GQ... может, вы там работаете, но это же не повод говорить вообще о сегменте мужских журналов, приводя примеры из одного (а насколько они аргументированно опровергают мое мнение, что политики как таковой - в анализе, с акцентом на ней - в мужских журналах нет - я уже сказал выше )
ну вот, в общем. вы меня ни разу не переубедили, даже на счет GQ. а вот про замкадышей найду, пожалуй и прочитаю - заинтриговали)) название хорошее, напоминает темиртауских чухоморов))

[piiivo]

а, забыл еще. вы зачем приводили-то примеры популярных статей про допинговые скандалы, репортаж чисто социальный, интервью Собчак (!) с попсовым парнем, не сумевшим разделить бизнес)) вы это про политику что-ли? видимо, вы меня не так поняли. я говорил про политику. про политику - которой занимаются политики, про законы, про назначения и прочую скукотень для журнала мужского

[Alihan_kz]

Ну вот, начинается битва определений - что такое политика?
Почитайте статью про Чичваркина. Если вы считаете, что там политики нет и это статья о гламуре - я за вас рад
В этом и счастье таких журналов, не надо разжевывать и вкладывать в рот анализ, выводы и прочее. Читатель делает это сам.
Мне, как я уже заметил, лень копаться в интернетах. Началось все с заявления о том, что мужчинам интересна политика, но ее в мужских журналах нет. А я отчетливо помню эти статьи в Жикью (не работаю там, читаю иногда). Вот вам опровержение.
Если вы ожидали обзор назначений с описанием партийных-клановых пристрастий и прочего - подразумевается (или если вам удобней, аффтор как бэ намекает), что читатель и так в курсе событий.
Короче, есть политика в журналах мужских. Для еще более явной демонстрации прошу провести сравнительный анализ с женскими журналами. Там нет ни Лимонова, ни замкадышей, ни Кадырова и тд и тп.

[Alihan_kz]

интервью Собчак (!)

Здесь вы, очевидно, намекаете, что Собчак есть лошадь и мозги у нее только на Дом-2 и блондинку в шоколаде хватает. Я не большой фанат и не поклонник даже, но думается мне, что вы жестоко ошибаетесь. Опять же ссылка на интервью с разными людьми нужна, но мне лень.

Сообщение отредактировал Alihan_kz: 03.02.2010, 18:22:07