Сообщений в теме: 5004

[Yellowhat]

И то, что в каких-то религиозных текстах написано в качестве истины нечто, не совпадающее с реальностью - это не вина науки.

 

До поры, до времени. Сотка в 19 веке считалась чудом, сегодня нет. Так что наука не всесильна как мы понимаем.

[Yellowhat]

Понятия не имею, неисповедимы пути господни. И что значит "без предположений"? В Библии этот момент не поясняется. Вы что, считаете меня способным читать мысли бога? Или себя способным, и поэтому настолько уверены в своей правоте?

Если не знаете, тогда не стоит делать уверенные заключения.  

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 15:22:25

[Yellowhat]

Необязательно. Просто не по всей Земле. У вас что, просто фантазии не хватает представить свет не везде, а только в конкретном месте? Создание из ничего светил вас совершенно не смущает, а создание из ничего света просто в какой-то ступор вводит. Принципиальной разницы нет. Цитата

 

 

Ну вот я простой индус (мусульманин, атеист). По каким плодам я могу определить, что истинная религия - именно христианство? Конкретно?

А кто это по логике должен определять? 

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 14:56:40

[Loyt]

Да вы сами говорите догматично, да к тому же противоречиво, вчитайтесь в свои комментарии

Ну то есть по существу вам возразить нечего? Противоречия нет, система построена так, чтобы исправлять возможные ошибки, при помощи многочисленных независимых проверок. А широкая общественная практика - это и есть критерий истинности.

Яркий пример догматичности

О боже мой, логический закон тождества догматичен. 2+2 всегда равно 4 - десятичная арифметика догматична. Земля притягивает камни, и никогда не отталкивает - физика догматична. Вы, оказывается, и значения слова "догмат" не понимаете.

Читали. И опять никаких доказательств

Понятно, генетика креационистам не нравится - значит это не наука и там ничего не известно и не доказано?

Не судите, не судимы будете. Вам это ничего не напоминает?

Напоминает, конечно. Восьмой прием полемики по Чапеку. Я привожу вам конкретный номер поста, где указываю несколько расхождений между библейскими описаниями и научными данными. Вы отвечаете, что ничего там не видите. Я это и констатирую - демонстративно не видите. Любой может убедиться в этом, глянув пару предыдущих страниц.
При чём здесь "не судите, не судимы будете", какая связь? Вы просто очередной раз ушли от обсуждения по существу.

До поры, до времени. Сотка в 19 веке считалась чудом, сегодня нет. Так что наука не всесильна как мы понимаем

Не всесильна. Но это единственный надёжный способ получения знаний.

Если не знаете, тогда не стоит делать уверенные заключения

Я не знаю, зачем бог создал свет раньше светил, но я знаю, что бог создал свет раньше светил, если исхожу из истинности Библии. В Библии так и написано. Нет логических оснований считать, что написано так, а подразумевается всё наоборот.

А кто это по логике должен определять?

В смысле "кто"? Любой человек.

[Yellowhat]

О боже мой, логический закон тождества догматичен. 2+2 всегда равно 4 - десятичная арифметика догматична. Земля притягивает камни, и никогда не отталкивает - физика догматична. Вы, оказывается, и значения слова "догмат" не понимаете.

Вам так этого хочется, аж кушать не можете. То, что вы приводили раньше вы не подвергаете ни малейшему сомнению, что касается теории эволюции и не стоит это мешать с точными науками такими как физика и математика. Поэтому речь и шла о догматичности вашей. Ну в общем все с вами ясно.  

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 19:49:26

[Yellowhat]

Вы просто очередной раз ушли от обсуждения по существу.

Вам я подарю зеркало.   

 

Не знал кто такой Чапек, спасибо почитал, весьма интересно. Замечу, что вы часто используете 10 прием.

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 19:52:44

[Yellowhat]

Не всесильна. Но это единственный надёжный способ получения знаний.

Не всесильна. Да источник знаний, но не единственный и к тому же не всегда верный.  

[Yellowhat]

Я не знаю, зачем бог создал свет раньше светил, но я знаю, что бог создал свет раньше светил, если исхожу из истинности Библии. В Библии так и написано. Нет логических оснований считать, что написано так, а подразумевается всё наоборот.

Не знаете, а стараетесь объяснить это, при этом нелогично. 

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 20:06:25

[Yellowhat]

В смысле "кто"? Любой человек.

Люди уверены, что решают они, но примет ли Бог их поклонение?

Если я устраиваюсь на работу и диктую свои условия работодателю, во сколько я буду приходить и чем заниматься, думаю что вы Loyt как работодатель не будете согласны принять меня на работу (я в этом уверен, хотя могу и ошибаться)? Возникает вопрос - почему?

[Yellowhat]

И еще кстати не затрагиваются куда более важные вопросы касающиеся нравственных вопросов, которых людей больше беспокоит нежели теория эволюции.

При этой теории остаются многие вопросы людей открытыми, такие как смысл жизни, будущее каким оно будет. 

 

В прошлом я был атеистом и не самым лучшим человеком, я скажу вам. Теория эволюция не побуждала меня проявлять милосердия и другие положительные качества. Даже если бы я старался быть хорошим человеком, то что меня должно было к этому побуждать? Ничего. Меня били, я мстил. Шел по головам к своей цели, обманным путем добивался своего. Вы бы меня пристыдили? Даже если бы это и случилось, я бы к вам не прислушался, а зачем? Какой смысл вести высоконравственную жизнь, при этом страдать и в итоге умереть, жалея что не прожил иначе? Меня больше эти вопросы беспокоили, нежели эта теория. И я думаю я не один такой.

 

Что толку, что вы постараетесь доказать свою теорию, если от этого жизнь не станет лучше? Какой смысл от ваших доказательств и этой дискуссии? Вы хотите лишь показаться умным, демонстрируя свои знания, которые не принесут никому никакой пользы?

 

У меня много вопросов, но глубоко сомневаюсь, что именно вы Loyt дадите ответы на них. 

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 19:57:58

[Loyt]

Вам так этого хочется, аж кушать не можете. То, что вы приводили раньше вы не подвергаете ни малейшему сомнению, что касается теории эволюции и не стоит это мешать с точными науками такими как физика и математика. Поэтому речь и шла о догматичности вашей. Ну в общем все с вами ясно

Смешно. А можно вопрос - вот вы когда про использование логики тут распинались, вы что под логикой имели ввиду? Какую-то собственно выдуманную альтернативную логику, без "догматичных" логических законов, где из начальной посылки можно делать любые выводы, которые захочется?
Ну и так, для повышения вашей эрудиции. Биология относится к точным наукам тоже, как и физика с химией. И требования к доказательной базе там не менее строгие. Теорию эволюции вы отрицаете не потому, что она как-то "плохо доказана", вы явно и с самой теорией незнакомы, и доказательствами не интересовались. Просто она противоречит вашим субъективным убеждениям, вот вы и игнорируете весь связанный массив знаний скопом.

Не всесильна. Да источник знаний, но не единственный и к тому же не всегда верный

Единственный и верный. Но неполный.

Не знаете, а стараетесь объяснить это и даже не включаете логику

Я уже отвечал вам на это. Буквальное понимание написанного в Библии не нарушает логики. Вы же выдумываете лишние сущности и переворачиваете смыслы, искажение Библии - грех в христианстве. Не грешите.
Ну и про логику не заикайтесь, пожалуйста, пока не изучите, что это вообще такое.

Люди уверены, что решают они, но примет ли Бог их поклонение?

Вопрос был: "Есть ли у простого индуса, мусульманина, атеиста и т.д. объективный метод отличить истинную веру от ложной? Если есть, то какой?".
Ваше сообщение на него никак не отвечает.

[Loyt]

Теория эволюция не побуждала меня проявлять милосердия и другие положительные качества

А должна была? К теории гравитации какой-нибудь у вас такие же требования? Вашим воспитанием кто занимался, научная теория?

Что толку, что вы постараетесь доказать свою теорию, если от этого жизнь не станет лучше? Какой смысл от ваших доказательств и этой дискуссии? Вы хотите лишь показаться умным, демонстрируя свои знания, которые не принесут никому никакой пользы?

Вот только жизнь становится лучше. Чем меньше дикости и мракобесия, тем лучше жить. Гуманизм придумали отнюдь не церковники.

И это, особая моральность религиозных людей - это миф. И да, есть куча научных исследований, его опровергающих.

Сообщение отредактировал Loyt: 08.01.2017, 20:35:57

[Yellowhat]

Биология относится к точным наукам тоже, как и физика с химией. И требования к доказательной базе там не менее строгие. Теорию эволюции вы отрицаете не потому, что она как-то "плохо доказана", вы явно и с самой теорией незнакомы, и доказательствами не интересовались. Просто она противоречит вашим субъективным убеждениям, вот вы и игнорируете весь связанный массив знаний скопом.

До сих пор идут споры в отношении теории эволюции, но никто не оспаривают приведенную вами задачу 2+2=4. Почему? 

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 20:55:32

[Yellowhat]

Единственный и верный. Но неполный.

Неверно. 

[Yellowhat]

Вопрос был: "Есть ли у простого индуса, мусульманина, атеиста и т.д. объективный метод отличить истинную веру от ложной? Если есть, то какой?". Ваше сообщение на него никак не отвечает.

Вы же не маленький ребенок, чтобы за вас делать выводы.

[Yellowhat]

А должна была? К теории гравитации какой-нибудь у вас такие же требования? Вашим воспитанием кто занимался, научная теория?

Вот именно. Тут и вся загвоздка. Я сказал, что меня больше волнует и ваша теория мне в этом не помощник. 

[чебак]

Буквальное понимание написанного в Библии не нарушает логики.

Ну да?! А сколько по вашему тогда длился один день сотворения?  

[Yellowhat]

Вот только жизнь становится лучше. Чем меньше дикости и мракобесия, тем лучше жить. Гуманизм придумали отнюдь не церковники. И это, особая моральность религиозных людей - это миф. И да, есть куча научных исследований, его опровергающих.

Не заметил я как-то, что моя жизнь хоть как-то улучшилась после получения знаний о теории эволюции.

 

И еще вы тут как-то упоминали Чапека. Так вот я замечу, что вы часто используете 1 и 10 прием. 

Сообщение отредактировал Yellowhat: 08.01.2017, 20:50:19

[Yellowhat]

В чем смысл жизни Loyt?

[чебак]

И еще вопрос Лойт, Библия противоречит науке, но не противоречит логике, это как?