Сообщений в теме: 5004

[ДругИисуса]

 

Сарказм — последняя уловка стыдливых и целомудренных сердцем людей, которым грубо и навязчиво лезут в душу. // Федор Михайлович Достоевский

 

Сарказм — низшая форма остроумия. // сериал Менталист

 

(Поверьте, искренность, честь, доброжелательность всегда дают бОльший результат.)

 

 

Перегнул, особенно с цитатой из американского телесериала, который, конечно, всем авторитетам авторитет. Кстати, удивляюсь, что слово "mentalist" в названии телефильма не перевели на русский язык. Совсем коверкают великий и могучий!

Сообщение отредактировал ДругИисуса: 29.08.2017, 14:36:15

[ДругИисуса]

Surely

https://www.youtube....lXI6kaNjb_IbKCj

 

 

Merci bien! 

[ДругИисуса]

Танах дороже!

 

А чем ha-Брит ha-Хадаша не угодил? 

[Роман Вундшт]

1Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Это как будет на современный лад? 

[Роман Вундшт]

Цель прихода в мир Христа была пострадать, умереть и воскреснуть.

Тут уверяют, что помазанник Бога - Бог, следовательно бог решил пострадать, умереть и воскреснуть? Я знаю, храмовую систему как прообраз, большего, и правило "око за око" как принцип справедливости, но вопрос не понимаю именно в том, как Бог мог сам с собою расплатиться своей кровью? Вот и пытаюсь понять конструкцию, которая немного противоречит элементарной логике и смыслу... 

[Роман Вундшт]

Если кого-то оскорбляет сарказм, ирония, даже цинизм, то это проблема оскорбляющегося.

Как вы забавно завернули)) сарказм(то бишь греческое рвать на куски)  целью которого по большей части умело унизить сделали проблемой униженного. Это из "преступник не виноват, что жертвой стали вы, и именно вы страдали, когда находились рядом с ним" ловкость слов и никакого обмана))))шучу.

[Роман Вундшт]

В Библии вполне написано, что и Иисус Христос и Дух Святой - это тоже Бог. Надо только читать непредвзято, это станет очевидным. Бог есть Бог. Он проявляется многоразлично. У Него - три ипостаси. 

Если бы это было очевидным и разговору не было, не зря же соборы проходили, что бы уже показать что 1+1+1=1, конструкция очень парадоксальная и неповторимая нигде во всей вселенной, несмотря что мы по образу Бога. Во мне не три ипостаси, я один, а не триличность. И библия вообще такую концепцию по большей части отвергает, ну не может быть политеизма, а неоплатонизм как костыль помог вписать и раставить по полочкам. Поэтому дело не в первоисточнике, а дополнительном материале, который христиане часто применяют для понимания Библии, хотя она вполне логично все объясняет простым языком: Отец и Сын и дуновение\невидимая сила. Вы считаете, что Библия не в состоянии сама объяснить важные моменты без философии греков? В этом то и вопрос честности...

[Роман Вундшт]

 

 

При наличии веры, Сам Бог начинает многое открывать о Себе. 

Мне вот интересно, а что вы подразумеваете под верой, можете дать определение столь важной детали в религии? 

 

 

Из Библии: 

 

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Послание евреям 11:1)

 

Из Толкового словаря под ред. Ожегова:

 

1. Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н. В. в победу. В. в людей. 2. Убеждённость в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. 3. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры. * Принят на веру - признать истинным без доказательств. Верой и правдой служить кому - служить преданно, честно.

 

Из Толкового словаря под ред. Ефремовой:

 

1) а) Признание чего-л. истинной силой, превосходящей силу аргументов, фактов и логики.

б) Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью.

в) Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-л. предстоящего.

2) а) Состояние сознания верующего; религия.

б) Определенное религиозное учение, вероисповедание.

в) перен. Направление в общественной жизни, науке, искусстве.

 

Из Толкового словаря под ред. Даля:

 

ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. | Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; | стар. клятва, присяга.

 

Вот, спасибо за труд. Как ни крути, из вышеописанного складывается, что вера это твердое убеждение, понятие, то бишь вера это это своего рода знание, в основе которого не просто чувства и эмоции, а осмысленное принятие какой либо идеи, на основании анализа и оценки реальной действительности. Так ученные верят во темную материю, потому что она должна быть, иначе их мировоззрение о мире теряется в неопределенности, так мы верим в добро и справедливость, что никто их то толком и не доказал, верим, что завтра увидим завтрашний день, потому что это происходило на опыте и хотя нет гарантии, но мы просто уверенны.
Поэтому вера это не просто сбор эмоций, отсутствие критического мышления и логики, это не "непостижимо - нужно верить" невозможно верить в то, что не убежден и сомневаешься, не до конца знаешь? возможно.Это и есть вера... А это уже многое значит, что у большинства веры то и нет...что тут нужно развиваться...

Сообщение отредактировал Роман Вундшт: 29.08.2017, 17:34:38

[Роман Вундшт]

Умирая, отдаёшь самое ценное что у тебя есть - жизнь. Когда стоит вопрос о жизни и смерти, люди готовы отдать что угодно, для них любые материальные блага перестают иметь какое-либо значение.

то есть вы согласны, что "плата греха - смерть"? 

Но вот Сам Бог приносит величайшую жертву ради нас - и вдруг это противоречит всякой логике?

 

Тут вопрос в другом, зачем приносить жертву самому себе? Ведь в выкупе две стороны и объект сделки, причем это должно быть обязательно так, две разных стороны, где одна что-то отдает другой за третье. иначе не может быть, поэтому утверждение, что две личности является одним целым, лишает выкуп всякого смысла.

[Роман Вундшт]

Прямо сейчас не могу процитировать Писание. Тем не менее, в нем указывается на цунгцванг, выражаясь языком шахмат, для Всевышнего в связи с предательством Адама и Евы.

Разве тупик? 1. Только ситхи все возводят в абсолют(прост любимая шутка) Это верно замечено, что Бог есть любовь, но это не означает, что он должен закрыть глаза на то, что человек намеренно выбрал, это не есть любовь... Это неизменный закон "причина - следствие" Бог не может нарушить в порыве чувств свою же справедливость и святость и т.п. он совершенен. Адам выбрал, Адам получил, в чем прощать? 
2. Он все же умер, в тот же день. Будем разумными, ведь день для Бога и из первых глав и из других мест, явно не 24 часа. По мне из принципа "для Бога день как тысяча лет" Адам таки в тот же день умер.
А как вы уже напомнили "плата греха смерть", впринципе, ответ почему прощение бессмысленно. А за что? Уже оплатил, стал безгрешным, но мертвым.
Ваш пример конечно интересен и многое что расскрывают логично, но увы основа. Опять же в примере три стороны. 1"Обвиняемый", 2"Берущий вину на себя" и 3"Пострадавший."
В случае с Адамом он 1. Если Бог 2, то кто же третья сторона? Кому Бог обязан заплатить? В его случае 3 сторона сам Адам, он только пострадал, мы лишь допущенное следствие катимся 4 номером. Забавно не правда ли?

[Роман Вундшт]

Говоря "Я и Отец одно", Иешуа имел ввиду, что у них одна природа, одна суть.

Природа то понятно, божественная, но если у меня есть 1 помидор и 1 томат, это не говорит что у меня 1 овощ семейства пасленовых. Так вы уже пошли против догмата:  "Разумеется, Отец означает и главенство в семье." "продолжает служить Ему." Ведь если есть всевышний Бог, то остальные боги по логике ему поклоняются, по уже статусу. Поэтому фраза Иисус - Бог, в принципе не доказывает равность Отцу, или тем более что они одно целое,  "семья" говорите. Получается говорим о проблеме политеизма и как с ним справиться в монотеизме? 

[Роман Вундшт]

"Да, возможно, я не так хорошо владею Писанием, как Вы, но у меня есть личные отношения с Господом, чему я всемерно рада".

Хорошая фраза, а я и не претендую на роль гуру, я ж исследователь, сеньор букваешкин. Почему это важно. Пример из исхода 32 главы, вроде хоть натянуто, но помогает понять, что личные отношения это означает знать того, с кем, предположить, дружишь. Я знаю Отца Христа, которого знали все евреи как ИГВГ, знаю другую личность, которая называется Сыном, которая играет ключевую роль в замысле Отца, но как две разные личности, могут стать одним существом, для меня неведомо. А если я не знаю, что передо мной за существо и как к нему обращаться, то я не хочу пользоваться не библейскими понятиями и философией мира греков, библия простая книга, то о каких близких отношениях может быть речь? Единственное логическое описание существа, состоящего из разных лиц, опять же относится к греческой мифологии, творение тифона и ехидны, насколько помню, и это отнюдь не привлекает меня к Богу.

[Ztrail]

 

Прямо сейчас не могу процитировать Писание. Тем не менее, в нем указывается на цунгцванг, выражаясь языком шахмат, для Всевышнего в связи с предательством Адама и Евы.

Разве тупик? 1. Только ситхи все возводят в абсолют(прост любимая шутка) Это верно замечено, что Бог есть любовь, но это не означает, что он должен закрыть глаза на то, что человек намеренно выбрал, это не есть любовь... Это неизменный закон "причина - следствие" Бог не может нарушить в порыве чувств свою же справедливость и святость и т.п. он совершенен. Адам выбрал, Адам получил, в чем прощать? 
2. Он все же умер, в тот же день. Будем разумными, ведь день для Бога и из первых глав и из других мест, явно не 24 часа. По мне из принципа "для Бога день как тысяча лет" Адам таки в тот же день умер.
А как вы уже напомнили "плата греха смерть", впринципе, ответ почему прощение бессмысленно. А за что? Уже оплатил, стал безгрешным, но мертвым.
Ваш пример конечно интересен и многое что расскрывают логично, но увы основа. Опять же в примере три стороны. 1"Обвиняемый", 2"Берущий вину на себя" и 3"Пострадавший."
В случае с Адамом он 1. Если Бог 2, то кто же третья сторона? Кому Бог обязан заплатить? В его случае 3 сторона сам Адам, он только пострадал, мы лишь допущенное следствие катимся 4 номером. Забавно не правда ли?

 

На самом деле, человеки считают, исходя из Писания, что Иисус умер РАДИ них.

В действительности Он умер (и воскрес - что важнее) РАДИ семя самого - ради очищения имени Своего и восстановления порядка.

С предательством Адама ("человека") содержательная часть человечества потеряла смысл.

А вот восстановление божьего порядка во вселенной продолжило иметь силу.

И вот для этого, в первую очередь, нужна была жертва Христа.

[Ztrail]

 

Говоря "Я и Отец одно", Иешуа имел ввиду, что у них одна природа, одна суть.

Природа то понятно, божественная, но если у меня есть 1 помидор и 1 томат, это не говорит что у меня 1 овощ семейства пасленовых. Так вы уже пошли против догмата:  "Разумеется, Отец означает и главенство в семье." "продолжает служить Ему." Ведь если есть всевышний Бог, то остальные боги по логике ему поклоняются, по уже статусу. Поэтому фраза Иисус - Бог, в принципе не доказывает равность Отцу, или тем более что они одно целое,  "семья" говорите. Получается говорим о проблеме политеизма и как с ним справиться в монотеизме? 

 

У Вас получается два томата с равной сущностью - "ТОМАТ".

1. Равны друг другу

2. Отличаются (имеют разные имена - "помидор" и "томат")

3. Есть общее начало - один ген.

[ConservatiVe]

Просто “простить грех” — значит совершить насилие над свободной личностью, уже сделавшей свой выбор (ведь свобода предполагает и ответственность). Для Бога нет ничего невозможного и “просто простить” — легко, но тогда был бы перечеркнут весь смысл свободного создания — человека. Но Бог может открыть путь к спасению, Сам исполнив закон.

Итак,
1) Господь сохранил свободный выбор человека, т.е. не навязал спасение, а открыл к нему путь.
2) Сохранил ответственность человека за своё спасение, т.к. в противном случае многие бы решили: «Вот видите! Почему вы поднимаете такой шум ради греха? Грех не так уж страшен».
3) Добровольно пойдя на мучения и смерть через распятие на кресте ради спасения людей, Творец открыл нам неисчерпаемую глубину своей любви к творению (человеку).

 

(Взято с христианского форума)     

Роман - вот я цитировал когда то в этой теме мнение христианина с другого форума, я с этим согласен

[Ztrail]

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Послание евреям 11:1)

 

Есть у меня хороший друг. Мой бывший работодатель.

Он атеист. Одно слово - физик.

Однако, очень грамотный и последовательный человек.

Его кредо - разумность.

Так вот он как-то обронил известный постулат, чтобы верить не нужны свидетельства.

Я же считаю,что вера основана на фактах.

К примеру, я верую, что 2000+ лет назад свершилось воскресение молодого еврея, до того распятого на кресте римлянами и евреями-правителями народа.

Я верю, что Писание само себя изъясняет, хотя есть очень глубокие свидетельства, не понятные нам, но очевидные людям, жившим в те времена в тех местах.

[Ztrail]

 

Если кого-то оскорбляет сарказм, ирония, даже цинизм, то это проблема оскорбляющегося.

Как вы забавно завернули)) сарказм(то бишь греческое рвать на куски)  целью которого по большей части умело унизить сделали проблемой униженного. Это из "преступник не виноват, что жертвой стали вы, и именно вы страдали, когда находились рядом с ним" ловкость слов и никакого обмана))))шучу.

 

Боюсь, не в оскорблении дело.

Позиция человека, праздно относящегося к теме (любой), это неинтересно.

Поэтому мудро будет отойти от "преступника", чтобы не забрызгаться его кровью во время перестрелки с полицейскими.

[Вася Куролесов_475129]

Про разум в сердце у Брокгауза не увидел.

 

https://azbyka.ru/ot...-brokgauza/4135

Ум, разум, разумение, разумный 

   Ум, разум, разумение, разумный 
    Ï 1) словом «У.» в Синод. пер. ВЗ часто передается др.-евр. слово лев – ⇒«сердце», к-рое в библ. эпоху считалось не только внутр. органом, но и инструментом чувствования и мышления (Быт. 24:45; 3 Цар. 4:29; Иер. 3:16; ср. Екк. 2:1). В НЗ словом «У.» чаще всего переводится греч. слово нус (Рим. 12:2; Кол. 2:18; Лк.24:45); сходный смысл имеет и греч. слово дианойа – «разум» (2 Петр. 3:1, в Синод. пер. – «смысл»; 1 Ин. 5:20, в Синод. пер. – «разум»), а также айстэтэриа (в Синод. пер. – «чувства», Евр. 5:14) и эннойа (мышление, намерения; Евр. 4:12, в Синод. пер. – «намерения»). В тех случаях, когда речь идет о воззрениях и единомыслии, в греч. языке часто употребляются производные слова от глагола фронео. В библ. текстах понятие «ум» выражается целым рядом евр. и греч. слов, к-рые могут означать также «сердце», «понимание», «рассудок», «познание», «разум», «мудрость», «мысль», «мнение», «решение». Какое из значений подразумевается в каждом отдельном случае, можно судить по контексту;
    2) при всем многообразии языкового выражения, смысл слова «У.» остается одним и тем же: под У. подразумевается средоточие восприятий, помыслов и намерений, а также волевые решения, предшествующие действиям человека (Рим. 12:2; Еф. 4:17), Бога (Ис. 14:24; Иер. 23:20; Рим. 11:34; 1 Кор. 2:16). Разум позволяет людям обретать нравств. понятия. Именно наличием разума человек отличается от «неразумных животных» и поэтому может господствовать над ними (Быт. 1:28; ср. Пс. 48:21). Т.о., разум – это духовная сущность человека, он дает человеку способность искать ответы на вопросы бытия. Разум – это вместилище человеч. мыслей и планов. Разум и разумение человек получает от Бога (Исх. 31:3; Иов. 32:8; 3 Цар. 4:29). Библия нередко воздает хвалу разумному поведению (1 Цар. 25:3; Притч.1:4; Притч. 17:27; Притч. 19:14; Притч. 23:12; Притч. 28:2).
    IÏ 1) со времени грехопадения человеческий У. стал «плотским» (Кол. 2:18), подверженным суетности (Еф. 4:17), превратным (Рим. 1:28), поврежденным, развращенным (1 Тим. 6:5; 2 Тим. 3:8) и оскверненным (Тит. 1:15). Грех коренится в самой основе умственной деят-сти человека, поэтому слово Божье «судит помышления и намерения сердечные» (Евр. 4:12; ⇒ Сердце);
    2) Библия призывает к преобразованию «обновлением ума» (Рим. 12:2). Через воздействие Св. Духа человек может познавать истину (1 Ин. 5:20; ср. 2 Петр. 3:1), проявлять послушание ей и учиться различать добро и зло (Евр. 5:14). Верующим даруются У. и чувствования, как у Христа (1 Кор. 2:16; Флп. 2:5), что способствует воцарению единомыслия в Церкви (Рим. 12:16; 1 Кор. 1:10; 2 Кор. 13:11; Флп. 2:2).
    III. О Боге в Библии сказано, что Он все понимает, обо всем ведает, все подчиняет Своей ясной цели. Его Дух – это «дух премудрости и разума, дух совета и крепости» (Ис. 11:2; ср. Иов. 12:13; Иов. 26:12; Пс. 135:5; Притч. 8:14; Иер. 10:12; Иер. 51:15). Его разум «неисследим» (Ис. 40:28), но все человеч. помыслы открыты Ему (Пс. 138:2).
    IV. Для постижения Божеств. и вечных истин человеч. разума оказывается недостаточно; человек не способен воспринять истину Божью (1 Кор. 2:14; 2 Кор.4:4; Еф. 4:18), доступ к Богу ему закрыт с момента грехопадения. Только когда мир с Богом, который превыше всякого разума, руководит нами и наполняет нас, наша внутр. сущность обретает покой (Флп. 4:7). Человеч. разум нуждается в просветлении Св. Духом и через Него приходит к послушанию Христу в вере (2 Кор. 10:5). Тот, кто предоставляет свой разум Духу Божьему, совершает «разумное служение» (Рим. 12:1) и оказывается способным познавать волю Божью (Рим. 12:2; 1 Ин. 4:1).
    V. Попытки человеч. разума быть независимым от Бога и самовластно судить о Божеств. и духовных истинах осуждаются Библией:
    1) неразумны глупцы и безумцы (Притч. 18:2; Рим. 1:21), дети (Ос. 13:13), бедняки (Иер. 5:4), язычники (Еф. 4:17);
    2) в качестве признаков недостаточности У. называются: отсутствие смысла в словах (Иов. 34:35), беспечность (Притч. 1:32), легковерность (Притч. 14:15), неумеренность и необузданность (Рим. 10:2; Тит. 3:3), непокорность истине (Гал.3:1.3);
    3) признаками истинного У. считаются: стремление к знанию (Притч. 15:14); познание Святого (Притч. 9:10), понятливость (Притч. 1:2), удаление от зла (Иов.28:28), следование по путям Господним (Ос. 14:10);
    4) НЗ ясно говорит, что природный У. имеет границы (1 Кор. 1:19). Ни иудеи, ни язычники не сведущи в том, что касается воли и сущности Бога (Рим. 3:11), ученикам Иисуса также пришлось долго учиться этому (Мк. 8:17; Лк. 24:45). Постоянной предпосылкой истинного духовного разумения является ⇒просвещение Духом Божьим (Еф. 1:17.18; Еф. 3:4; Еф. 5:17; Кол. 1:9; Кол. 2:2; 2 Тим. 2:7; Откр. 13:18).
    VI. Выражение «выйти из себя» подразумевает, что человек в своих речах и действиях уже не подчиняется контролирующей и направляющей власти своего сознания и силе суждения. Это может быть проявлением патологии (⇒ Болезнь: безумие, безумный). Но иногда человек, движимый Духом Божьим, несправедливо слывет безумным в своем окружении (Мк. 3:21; Ин. 10:20; ср. Деян. 26и 1 Кор. 14:23).

[Свамидриснуподдеревонанда]

Если кого-то оскорбляет сарказм, ирония, даже цинизм, то это проблема оскорбляющегося.

Как вы забавно завернули)) сарказм(то бишь греческое рвать на куски) целью которого по большей части умело унизить сделали проблемой униженного. Это из "преступник не виноват, что жертвой стали вы, и именно вы страдали, когда находились рядом с ним" ловкость слов и никакого обмана))))шучу.

Боюсь, не в оскорблении дело.
Позиция человека, праздно относящегося к теме (любой), это неинтересно.
Поэтому мудро будет отойти от "преступника", чтобы не забрызгаться его кровью во время перестрелки с полицейскими.

Почему сказал, что это проблема оскорбляющегося?
Заметьте, не униженного, здесь вы передернули.
Человек адекватный в дискуссии использует логически обоснованные аргументы и его на мякине не проведешь. Обижаются и оказываются в роли униженных часто именно верующие, т.к. их аргументация на определенном уровне рассмотрения непроверяема.
Унижает человека, в первую очередь, собственное невежество, поэтому люди с мистическими наклонностями/верующие часто обижаются, а затаенная обида - это почти всегда зародыш агрессии.
Эту вынашиваемую и рождаемую так или иначе (на уровне близких или в социум) агрессию не раз демонстрировали и продолжают демонстрировать верующие.
Примеров в теме приводили массу, да и в жизни их немало хоть в телевизоре, хоть на личном опыте (моем личном). А рождает ее, по моему убеждению, именно Писание, в частности, и монотеизм араамического толка, в принципе, т.к. провозглашает монополию на бога, на одно учение, один путь к спасению - все остальное от лукавого. И на государственном уровне уже принимаются (что меня лично удивлило) шаги по недопущению разрастания этой агрессии - проект закона о защите чувств атеистов, считаю весьма своевременным.

Теперь к утверждению Ztrail о праздном отношению к теме.
С чего это вы взяли, что отношение праздное!?
Оно весьма серьезное, т.к. опасность монотеизма, почти всегда стремящегося к управлению и воспитанию масс (лезут в школы ВУЗы), лично для меня - факт. Какая уж тут праздность.
Неинтересны, скорее ограниченность мышления и смешные попытки остаться наплаву в век, когда информация доступна и пудрить мозги даже необразованным людям становится все труднее и труднее. В теме попытки примазаться к науке и притянуть за уши тезисы Писания были очень забавными.

Теперь к конкретике.

Вот, утверждают многие верующие, как здесь не раз было продемонстрировано, что "знают Бога/Христа", "имеют личные отношения с Творцом"...
Это ко многому обязывающее утверждение. Оно, вроде как дает определенное право на безапелляционность - существенную подпорку к заявлениям об истинности учения. Люди, которые делают такие заявления наиболее опасны, т.к. уже считают себя выше других в любом случае, даже если их утверждения нелогичны или бредовы по сути. У них же в "дружбанах" цельный Иисус! Они же с богом в отношениях, а справка - благость на фейсе.

Вот кто-нибудь может привести доказательства личных отношений?
Вопрошаю с высшей степенью надменности и сарказма, можете даже представить мою отвратительную "преступную" рожу.

Сообщение отредактировал Свамидриснуподдеревонанда: 29.08.2017, 19:34:06

[ДругИисуса]

Вот кто-нибудь может привести доказательства личных отношений?

Могу.

Вопрошаю с высшей степенью надменности и сарказма, можете даже представить мою отвратительную "преступную" рожу.

Хахаха И это здорово! Не важно, как вопрошать. Главное, чтобы интерес был честным и искренним.