Сообщений в теме: 5004

[ДругИисуса]

Какие например?

 

Привет, друг! Самые лучше пожелания тебе от сердца. Да благословит тебя Бог Иегова во всём, а наиболее всего - в познании Его истины. Хороший вопрос. Знаешь, я уже цитировал множество мест из Библии, а также это сделала Незабудкаа. Есть и другие отрывки. Но, знаешь, надо тебе самому читать всё с начала до конца и размышлять. Если сможешь посмотреть на Писание непредвзято, как будто читаешь в первый раз в жизни, многое тебе откроется. А кидаться отдельными отрывками там и сям - что я уже сделал - ничем тебе не поможет. Ты должен самостоятельно увидеть свет истины Божией. Сможешь ли ты это сделать или нет, зависит от твоего желания. А Господь Бог Иегова непременно направит, если будешь этого хотеть от чистого сердца. Он велик! Он прекрасен! Он любит всех нас! 

[ДругИисуса]

Проблема в том, что эта мысль появилась только к 3 веку с расцветом неоплатонизма и других греческих школ которые врывались в христианство и старались слиться в единое целое. Коль вы изучите, о чем я говорю, хотяб вики посмотрите о чем идеи платонизма или неоплатонизма, тогда станет понятна моя точка зрения. Ведь когда перестали гнать христиан и оно стало церковью дозволенной и началась пора систематизировать учения и удались частые рассколы, причем во главе был римский император и высший иерархический класс священников, а не собрание просто простых христиан. 

В библии нет ни единого прямого указания, что Христос есть Всевышний Бог. Скорее подчеркивается его божественность, как ни как единородный, рожденный от Бога, для которого весь мир создан, но евреи были монотеисты и они знают только одного Бога "ИГВГ", которого Иисус называл, Отец, поэтому политеизм никак не мог быть в христианстве, как течении иудаизма. Но греки могли все исправить, и кстать было несколько соборов на счет объединения сначала двух в одного, потом трех. И мне все кажется , что это слова из 1 иоанна 2:18,19 в действии.

 

 

Так значит ты более доверяешь историческим коментариям, нежели первоисточнику? Тогда вообще, кто и что авторитет в вере? Если самому выбирать источники, которым доверяешь, тогда можно принимать и верить во что угодно. Есть удобная история для современной пропитанной атеистическим духом науки. Конечно, там Библия - пустой звук, набор полуправдивых мифов. А на самом деле? Ведь Бог вдохновил написателей книг Писания. В Библии вполне написано, что и Иисус Христос и Дух Святой - это тоже Бог. Надо только читать непредвзято, это станет очевидным. Бог есть Бог. Он проявляется многоразлично. У Него - три ипостаси. 

[ДругИисуса]

Друзья!

Позволю себе сделать некоторое отступление.
Всякому вопросу изучаемому в обсуждении стоит придерживаться простых правил, ведущих ко благу общему:
- обращаться к другому участнику с уважением, доброжелательностью
- наполнять свою речь/текст содержанием и смыслом, избегать сарказма и, уж тем более, оскорблений
- быть максимально точным в формулировке как вопроса, так и ответа
- использовать правило solo scriptura. аргументация из разных переводов заставляет переходить на первоисточник - древний арамейский диалект и древне-греческий. Чтобы этого избежать, использовать предпочтительно канонические переводы (русский) или общепринятые без изъянов перевод короля якова, новый международный (NIV). При обсуждении должна быть единая база. В противном случае, придется признать верховенство Талмудов. ;-)
- и опять-таки быть доброжелательными друг ко другу

Всех благ!

Добавлю: быть честным и искренним. К своей персоне разрешаю любое обращение, включая сарказм и даже оскорбления. Общение, дискуссия, глубокий разговор невозможен без эмоций - порой горечи, расстройства, разочарования, даже где-то некой злости - это нормально. Хоть, конечно, и нежелательно. Но мы люди. Порой резкое словцо, услышанное от кого-то, несёт больше информации для понимания мышления собеседника, нежели страницы гладкого текста. Главное, всегда помнить, что ищешь правду и желаешь добра всем собеседникам. А как уже самовыражаться - пусть каждый сам выбирает. Я лично за свободу без каких-либо рамок цензуры (в пределах правил, по-возможности).

Сообщение отредактировал ДругИисуса: 29.08.2017, 03:29:18

[ДругИисуса]

 

При наличии веры, Сам Бог начинает многое открывать о Себе. 

Мне вот интересно, а что вы подразумеваете под верой, можете дать определение столь важной детали в религии? 

 

 

Из Библии: 

 

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Послание евреям 11:1)

 

Из Толкового словаря под ред. Ожегова:

 

1. Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н. В. в победу. В. в людей. 2. Убеждённость в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога. 3. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры. * Принят на веру - признать истинным без доказательств. Верой и правдой служить кому - служить преданно, честно.

 

Из Толкового словаря под ред. Ефремовой:

 

1) а) Признание чего-л. истинной силой, превосходящей силу аргументов, фактов и логики.

б) Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью.

в) Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-л. предстоящего.

2) а) Состояние сознания верующего; религия.

б) Определенное религиозное учение, вероисповедание.

в) перен. Направление в общественной жизни, науке, искусстве.

 

Из Толкового словаря под ред. Даля:

 

ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. | Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; | стар. клятва, присяга.

[ДругИисуса]

 

А Мысль, Идея, рожденные Духом и Душой рвутся наружу и воплощаются хотя бы в такие костюмы для вот таких прыжков!

Да ладно, это ж стащили с костюма белки-летяги. Это прост копирование, а не результат мыслительного процесса человека. Так в школе контрольные сдавали, результат хорошего зрения ответов отличника...

 

 

В принципе, всё что мы делаем в физическом мире, мы этому так или иначе учимся в окружающем мире. Как гласит легенда, Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения после того как на его голову в университетском саду упало яблоко. Конечно, это скорее всего чья-то шутка, но, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки, остальное - правда.   

Сообщение отредактировал ДругИисуса: 29.08.2017, 00:55:01

[ДругИисуса]

 

"Незабудкаа" Личность по определению отдельная единица, иначе это уже не личность

 

 

(если позволите, в качестве подсказки и напутствия)

 

Как-то мне попалась книга с названием "Хижина" (англ Shack). Уж много лет прошло.

Книга во многом необычная по содержанию. Весьма необычна.

Недавно вышел фильм по сюжету, но лучше начать с книги.

В свое время она наделала шума в англоязычном мире. Безо всякой рекламы став бестселлером года.

Книга написана верующим христианином, если это Вам важно.

И все же полезна к прочтению и гностикам, к коим Вы, без сомнения, и относитесь.

В ней прекрасно описаны отношения "внутри" Троицы.

 

скачать или прочитать онлайн можно здесь:
https://razgovorsbog...8fd0bdd0b31.pdf

 

 

О! А это интересно. 

[ДругИисуса]

[ДругИисуса]

Мне самому сложно понять как можно так запутать простое понятие зачем нужен был выкуп. На лицо отсутствие знаний о выкупе. Бог ведь это самый величайший конструктор и  логик во вселенной, стоит только посмотреть на точность составленных законов мироздания, тонкие механизмы макро и микро мира. Но когда переходим  к самым важным ответам - никто не может описать образ мыслей Бога, его законов по которым он искупил человечество от греха, в чем самом деле грех то , и зачем нужна кровь Богу. Я поражаюсь в этом, что никто не хочет сопоставить в единую картину все учения и связать единой логической цепочкой, вера нужна, конечно что Бог есть, существует и действует справедливо и на благо, но в черепной коробке орган не зря болтается, им хотя бы иногда нужно пользоваться на 100%.

 

Друг, да благословит тебя Господь. Пролитие крови - это смерть. Потеря жизни. В Писании говорится, что без крови нет и жизни. Умирая, отдаёшь самое ценное что у тебя есть - жизнь. Когда стоит вопрос о жизни и смерти, люди готовы отдать что угодно, для них любые материальные блага перестают иметь какое-либо значение. 

Недавно я просмотрел документальный фильм "One Day in Auschwitz" - рассказ о жизни в концлагере бывшей узницы Китти Харт-Моксон, польской еврейки, ныне проживающей в Великобритании. Китти говорит, что работала в зоне, где распарывали одежду вновь прибывших. В карманах и потайных отделах она находила деньги - валюту разных стран и достоинств. Заключенные использовали деньги в качестве... туалетной бумаги, потому что иначе просто ходишь грязный. Ходили в туалет притом в ту же чашку, из которой ели. 

 

Бог избрал путь смерти и воскресения для искупления грехов, потому что это самая дорогая цена, которая вообще существует во Вселенной. Мы ходим в Парк имени 28-ми Героев-панфиловцев, и никогда не на секунду не задумываемся, почему 9 мая стоит возлагать цветы у вечного огня. Никто не говорит, постойте, давайте подумаем органов в черепной коробке, а герои ли они? Может быть они умерли от нечего делать, или потому что были безумными самоубийцами? Нет, мы чтим память героев, отдавших свои жизни ради нас. 

Мы это хорошо понимаем. Но вот Сам Бог приносит величайшую жертву ради нас - и вдруг это противоречит всякой логике? Ну здрасьте с добрым утром. 

[Ztrail]

 

Ключевой вопрос №1 - почему Всевышний не уничтожил людей сразу после измены? Вы близки к ответу. Не останавливайтесь.

У вас есть ответ? Не скрывайтесь))) Всегда интересно узнать разные точки зрения. У меня в том, что репутация, как Творца и Создателя была поставлена под вопрос. Бог же не человек чтобы обстоятельства помешали осуществить задуманное, так к примеру захотел построить дом, чуть начал, но пришла зима, бросил дело совсем и желания нет. Это чистой воды деизм, который дал толчек к атеизму.

 

Прямо сейчас не могу процитировать Писание. Тем не менее, в нем указывается на цунгцванг, выражаясь языком шахмат, для Всевышнего в связи с предательством Адама и Евы.

1. Если Всевышний есть Высшая Любовь (Агапе), то он должен простить грех отступника Адама.
2. Если Всевышний есть Высшая Справедливость (и праведность), Адам должен быть уничтожен.

 

Любой из этих шагов делает Всевышнего праведным в одном и лживым в другом.

Дьявол в предвкушении, улыбаясь, потирает руки - вот он час триумфа!

Как поступить Господу?

(где-то в этой теме я уже приводил историю с царем, жившим в древнем Среднеземноморье)

Но Господь есть и Высшая Мудрость, чего Сатана не учел (вот оно ограничение быть творением!).

Господь, будучи ответственным за свое творение, берет грех на себя, возвращая право человеку волю принятия решения.

Какого? Выбрать путь жизни с Господом. Ну, или без Него.

Каким образом? "Плата за грех смерть". Это незыблемо. Кто-то должен оплатить.

Тогда Иешуа, как Сын Божий, принимает решение добровольно пройти путь до конца.

 

Чтобы лучше понять, представьте такую "приземленную" историю.

Папа, мама и маленький ребенок пошли в гости.

Пока родители были заняты беседой со взрослыми в одной комнате, ребенок играет в другой.

И вот в пылу игры ребенок разбивает хозяйскую вазу.

Разумеется, ребенок бежит к родителям и просит прощения - "простите! я разбил(а) вазу!".

И разумеется, родители его прощают.

Но мы же понимаем, что это не все.

Прощая ребенка, родители берут его "преступление" на себя.

Теперь это их грех и они обязаны за него заплатить. Буквально.

Так поступил и Всевышний, но сделал это для всех своих детей.

Потому что он - Авва.

Этим словом в Писании описан не просто "Отче" или "Папа".

Только детям в семье позволялось этим словом обращаться к отцу.

И то лишь малышам. Взрослые дети использовали другое слово.

Авва означает бОльше, чем просто "папочка".

Суть его - благоговение перед личностью, когда ребенок смотрит ему в глаза.

Вот эти отношения Отец стремится вернуть Себе и между своими детьми.

Сообщение отредактировал Ztrail: 29.08.2017, 13:15:19

[Ztrail]

 

Иоанна 10 глава. Особенно стих 30, но в контексте всей главы. Иисус равен Отцу.

Да только Иисус имел ввиду сооовсем другое, чем доказать, что Он лицо Троицы.
Так контекст показывает 18:  "Ибо так повелел Мне Отец." Как бы "указывать" один другому не совсем показатель равности...
25: "Я делаю от имени Моего Отца." Снова показатель, что скорее это разные личности. Ну как бы примерное понимание слов: Отец, воля Отца, Сын, послушный Сын уже наводит на небольшое размышление не так ли?
29 "Те, кого дал мне мой Отец" весьма хорошо иллюстрирует властного Отца, который дал Сыну пользоваться "овчарней".
30 К чему эти слова? Показатель, что если они отвергают его, то отвергают и пославшего. Потому что они действительно одно,  ведь, если никто не может отнять у отца, то намерение Иисуса твердо, порученное не отнимется, они в этом с Отцом едины.
К чему 33 стих и яркие слова из-за которых начинают трепетать души верующих в триаду(не сарказм, констатация факта), совсем не к тем словам, что с отцом они солидарны, а в том, что Иисус в 28 сказал: "Я дам им вечную жизнь, и они не погибнут вовеки, их никто у Меня не похитит." Разве не повод обвинить в том, что делает равным себя Богу, который дарует жизнь?

Так становится понятен аргумент Иисуса к писанию и следующим словам " как вы можете Мне заявлять: "Ты кощунствуешь", когда Я говорю: "Я - Сын Бога", - Мне, кого освятил и послал в мир Отец?!37 Если Я не делаю дел Отца Моего, тогда не верьте Мне!"   Ведь смысл говорить, что он Сын Бога, если он здесь прямо мог заявить, что он и есть Бог? Зачем опять обращать на свое неравное положение перед Отцом? Дык потому что это место не заявление Иисуса, что он часть Бога.

38:"Мой Отец - во Мне, а Я - в Нем" зачем использовать слова, которые по контекту не несут никаких намеков на странную природу(часто можно их слышать, как аргумент), которую евреи отродясь и не слышали, ведь Иисус приводит эти слова для аргумента дел. Дела здесь ключевое слово, и действительно в Иисусе проявились дела Бога, и сам Иисус проявлял дела, свидетельствующие что в нем  Бог, к которым призывал поверить, делам,  хотя бы, если не верят самому ему. 

Зачем приводить место писания, которое вообще никоим боком по контексту не обсуждает природу Бога, в ней обсуждается доказательство, что Иисус имеет божественную природу, так как заявляет, что он Сын Бога, поэтому имеет многие права от Отца? Причем явно не подготовлена база аргументов, что к чему и почему, смысл давать тогда пищу для размышления? 

То, что Дух Святой есть Личность, видно из описания его черт.

 

В библии многому дается черты одущевленного, с такой же позиции можно сказать, что он не личность, потому что много дается и черт, которые напоминают о неодущевлености (излит, помазанный им, и т.п.)

Остальные цитаты Писания из Писания по этой теме нет смысла приводить, видно, что Вы их все знаете и цитируете.

Всех благ!

 

Один уже приводил из Иоанна 8 главы, но желаемое не есть действительное, ваша цитата , то же не является даже косвенным доказательством, потому что сам контекст расскрывает суть слов, для чего были приведены, поэтому смысл есть приводить цитаты, только хорошо продумав и изучив, как контекст, так и словари и пользоваться разными источниками. Мы же говорим, кто читает Библию и делится из нее выводами...
Хоть не мне, но рад, что мог поделиться своим исследованием...

 

 

 

Эти отношения очень хорошо понимаешь на простых земных примерах.

Говоря "Я и Отец одно", Иешуа имел ввиду, что у них одна природа, одна суть.

Отец и сын - это же часть семьи. Разумеется, Отец означает и главенство в семье.

При этом Сын не означает бесправность раба. Но означает раб по добровой воле.

Хотя дети (сыновья в первую очередь!) часто бунтуют против родителей.

Мы же должны понимать, что бунтуют в тех семьях, где разлад в отношениях, детей растят с ошибками.

Разумеется, Иешуа, будучи Сыном мудрого Отца, продолжает служить Ему.

[Ztrail]

 

Писание говорит иначе. Земля - это земля. Дух - это дух. У каждого человека он есть с рождения. Задача человека - заменить "свой" дух на Святой Дух (о котором Иешуа говорит - "утешитель"). И все. Остальное - от лукавого.

Адам символизирует Дух и Разум. В детском(духовное детство) возрасте Адам =Душа живая. Духовный рост обеспечивается посредством Слова, что есть пища №1=духовная(быт1:29)(лк8:11).

"как новорожденные младенцы возлюбите чистое СЛОВЕСНОЕ молоко дабы возрасти от него во спасение"

Духовно выросли -стали Адамом последним=Духом живо-творящим!

 

На счет Адама -вернемся в начало и воспользуемся переводом Стронга, а так же переводом слова Адам с иврита:

(быт1:27)-создан Образ Божий, а Бог есть Дух(ин4:24), соответственно Образ тоже Дух.

Далее дается пища №1 для духовного роста(быт1:29) и заповедь №1 плодиться духовными плодами -Мыслями, Идеями(быт1:28).

 

Во 2 главе Бытия идет подробное описание духовных уровней(слоев) из и которых состоит Духовное тело!

Так первый слой -создан из праха земного(быт2:7) не забываем, что дело происходит в Духовном мире, а значит ЗЕМЛЯ там иная=Божественная=Духовная!

06083

r/p/e 
1. пыль, прах, сухая земля; 2. пепел, мусор; 
3. обмазка (глина, которой обмазывали стены). т.е. обладает свойствами ЗЕМЛИ, ГЛИНЫ(ПЛАСТИЧНОСТЬ поэтому личность формируют как глину)

Само слово Адам с иврита переводится как КРАСНАЯ ГЛИНА.

 

Далее внутри этого ТЕЛА находится ТЕЛО Душевное=ДУША(кость от кости, где кость=метафора=Душа), которое отвечает за Жизнь и Чувства. И все это одно целое -Дух в Душе, а Душа в Духе!

 

Затем распределяются обязанности Дух и Разум(Адам) взращивает Семя(Слово), т.е. занимается "земледелием", т.к. Он метафорически -ЗЕМЛЯ.

А Чувства, Жизнь и Душа(Ева) "беременеет" Словом, вынашивает и рожает ПЛОДЫ познания! -вот это и есть духовный труд, описанный с помощью метафор и аллегорий.

Так наши Дух и Душа незаметно для нас трудятся в поте лица день и ночь!

А мы разрождаемся делами, т.е. начинаем воплощать духовные плоды в жизнь! кто-то "родил" ПК, Менделеев "родил" нужную всем таблицу элементов, другой "родил" великолепное здание-сооружение, которое не один век послужит людям и т.д.!

 

Насчет Духа с рождения, сомневаюсь, т.к. человек в раннем детстве подобен животному(Душа живая) и ему предстоит очень долгий путь к Богу(Дух), многие так и не имеют Духа(иуд1:19) даже в преклонном возрасте!

 

Как говорил мой преподаватель - "Я начинаю Вас понимать!"

Лучшим для меня объяснением был цикл Эндрю Уоммака на эту тему.

Так и называется "Дух, душа и тело (плоть)"

https://www.youtube....jXUd7nsiJGvGjzE

(переводчик, возможно, слушается нудно, но можно привыкнуть ради содержательной части)

[ДругИисуса]

Разумеется, Иешуа, будучи Сыном мудрого Отца, продолжает служить Ему.

 

Мне очень нравится такое благословение: 

 

Барух ата Адонай Элоhэйну, Мэлэх hа-олам, ашэр кидшану бэЙэшуа hаМашиях

Сообщение отредактировал ДругИисуса: 29.08.2017, 13:42:34

[ДругИисуса]

(переводчик, возможно, слушается нудно, но можно привыкнуть ради содержательной части)

 

А в оригинале есть на Ютьюбе? 

[Ztrail]

 

Зачем Он оставляет нам в Писании всю родословную Иешуа?

(быт4:25)(лк8:11), (откр22:16),(ис53:2),(ин15:1,2) сухие ветви обрубили и аллегорически сожгли.

Семя есть Слово, а Слово - Бог(ин1:1), (ин12:24).

 

Эк Вы залезли далеко и глубоко!

Родословную мы получили в качестве докзательства "еврейства", "иудейскости" и "прямости" происхождения И.Х., включая праотцов народа - Давида, Авраама.

Поскольку чистоту и праведность по всем этим пунктам устанавливал равви из Синедреона, необходимо было обеспечить Иешуа "алиби", чтобы представить людям в статусе Мешиах.

Что и случилось в точности.

[Ztrail]

приводить цитаты, только хорошо продумав и изучив, как контекст, так и словари и пользоваться разными источниками

 

Как-то жена моего хорошего друга в ответ на указание пастора, что она не достаточно хорошо знает Писание, ответила просто и без затей:
"Да, возможно, я не так хорошо владею Писанием, как Вы, но у меня есть личные отношения с Господом, чему я всемерно рада".

Важнее не сами знания (хотя они и нужны), но именно эти самые "личные отношения".

Услышал я ее постольку, поскольку стоял недалеко. Хороший, знаете ли, был урок.

Приводить цитаты стоит, руководствуясь простыми правилами Христа:
- делать с доброжелательностью
- делать с пользой для слушающего
- не искать своего (не стремится доказать свое превосходство, чтобы не вызвать негатива)

[Ztrail]

Воспользуемся Брокгаузом:

 

В качестве дополнительного источника информации www.biblezoom.org

Привычка пользоваться первоисточниками и прямыми переводами.

Брокгауз мне друг, но Танах дороже!

[Ztrail]

Это не тема только верующих, поэтому распространять на нее свои представления о допустимом в дискуссии, слишком самонадеянно. И что плохого в сарказме? Я, например, обожаю сарказм, как инструмент дискуссии, даже если он обращен в мою сторону, особенно, когда он мастерски используется умным оппонентом. Это позволяет держать себя в тонусе, придерживаться логики и здравомыслия.

 

Сарказм — последняя уловка стыдливых и целомудренных сердцем людей, которым грубо и навязчиво лезут в душу. // Федор Михайлович Достоевский

 

Сарказм — низшая форма остроумия. // сериал Менталист

 

(Поверьте, искренность, честь, доброжелательность всегда дают бОльший результат.)

[ДругИисуса]

всемерно рада

 

Правильнее будет "безмерно рада"

 

"всемерно" = всеми мерами, всеми способами и т.п. 

[Ztrail]

 

(переводчик, возможно, слушается нудно, но можно привыкнуть ради содержательной части)

 

А в оригинале есть на Ютьюбе? 

 

Surely

https://www.youtube....lXI6kaNjb_IbKCj

[Ztrail]

 

всемерно рада

 

Правильнее будет "безмерно рада"

 

"всемерно" = всеми мерами, всеми способами и т.п. 

 

Безусловно.