Сообщений в теме: 5004

[GreatMouse]

Обсуждение произошедшего с Boeing Малазийских авиалиний под Донецком переносится сюда.

 

MODERATORIAL

Перемещения ополченцев и украинской армии, вопросы гражданской войны и прочего, не имеющего непосредственного отношения к падению самолета Boeing Малазийских авиалиний обсуждается в теме Украинский кризис

Сообщение отредактировал Fiona: 18.07.2014, 10:59:50

[Loyt]

Вот поражаюсь, как изощренно умеют некоторые пользователи прослыть-де категоричными "експертами" в разных областях не менее категорично не отрывая попу от кресла. По теме: больше склоняюсь к версии р-60 + 30 мм (воздух) + Бук (с земли)

Содержательно возразить нечего?

А в вашей версии не хватает американских спецназовцев, высадившихся на борт в полёте, с самолёта невидимки, и заминировавших борт изнутри. Это ведь БОИНГ!, свалить такой какими-то ракетами воздух-воздух, пушкой и зенитной ракетой Бука, даже применёнными одновременно, совершенно недостаточно. Было бы у Украины ядерное оружие, наверняка ещё бы воздушный ядерный взрыв устроили, чтоб уж наверняка.

[kub]

по имеющимся данным у ополченцев не было в тот момент работающего командного модуля комплекса

По имеющимся у кого данным, кто эти данные предоставил, когда ? Вот данные о присутствии укровоенных БУКов предоставлены.

При развернутой системе ПВО как у укровоенных любые ошибки наведения сводятся к нулю, ибо радаров уже несколько и все они обмениваются информацией в системе.

[bigie]

товарищ серик.

по первому- то что на пусковой установке бука рлс попроще, это не значит что она не отличает цели по высоте. и вообще правильный военный термин для рлс- радиовысотомер.

по второму- без грамотного управления человеком она ваще никуда не попадет, а не то что сама перезахватит цель.

даже не так. без команды опытных спецов этот бук- просто груда бесполезного железа, на которую какают вороны

Сообщение отредактировал bigie: 20.08.2014, 11:23:02

[colins]

 

Вот поражаюсь, как изощренно умеют некоторые пользователи прослыть-де категоричными "експертами" в разных областях не менее категорично не отрывая попу от кресла. По теме: больше склоняюсь к версии р-60 + 30 мм (воздух) + Бук (с земли)

Содержательно возразить нечего?

А в вашей версии не хватает американских спецназовцев, высадившихся на борт в полёте, с самолёта невидимки, и заминировавших борт изнутри. Это ведь БОИНГ!, свалить такой какими-то ракетами воздух-воздух, пушкой и зенитной ракетой Бука, даже применёнными одновременно, совершенно недостаточно. Было бы у Украины ядерное оружие, наверняка ещё бы воздушный ядерный взрыв устроили, чтоб уж наверняка.

 

 

Содержательнейшим образом не держу за цель заниматься высасыванием псевдо-фактов из пальца, тем более, оппонируя "диванному експерту"  

Сообщение отредактировал colins: 20.08.2014, 11:09:41

[seri-kz-han]

 

 

По имеющимся у кого данным, кто эти данные предоставил, когда ? Вот данные о присутствии укровоенных БУКов предоставлены.

При развернутой системе ПВО как у укровоенных любые ошибки наведения сводятся к нулю, ибо радаров уже несколько и все они обмениваются информацией в системе.

 

я опираюсь на информацию из соцсетей )))) а-ля псаки. 

признаю, что нет достоверных абсолютно доказанных данных. потому опираюсь на то, что есть. про наличие у ополченцев пусковой установки информация есть. командный модуль нигде не упоминался и не фиксировался. 

но я сейчас не об энтом спрашиваю, а об теоретической возможности. бо в радиолокации я чайник и даже менее того.

товарищ серик.

по первому- то что на пусковой установке бука рлс попроще, это не значит что она не отличает цели по высоте.  без грамотного управления она ваще никуда не попадет, а не то что перезахватит цель.

вы сам - специалист по системам радиолокации? можете объяснить предметно? точно знаете, что радар пусковой установки бука способен различить цели в представленных случаях?

[bigie]

 

товарищ серик.

по первому- то что на пусковой установке бука рлс попроще, это не значит что она не отличает цели по высоте.  без грамотного управления она ваще никуда не попадет, а не то что перезахватит цель.

вы сам - специалист по системам радиолокации? можете объяснить предметно? точно знаете, что радар пусковой установки бука способен различить цели в представленных случаях?

 

а вы знаете какие сроки дают за разглашение такой инфо?

к никаким букам и другим деревьям отношения не имею, то че знаю- уже снято с дежурства. а те кто знают бук - вам ниче не скажут

 

так что лучше всего перестать строить гипотезы и ждать официального отчета 

мне все еще интересно где испанец-диспетчер и записи и показания украинских диспетчерских и военных?

Сообщение отредактировал bigie: 20.08.2014, 11:31:48

[kub]

 

 Вот данные о присутствии укровоенных БУКов предоставлены.

 

можно ссылку на эти данные.

 

портал министерства обороны РФ http://function.mil....11970654@egNews

 

 

я опираюсь на информацию из соцсетей )))) а-ля псаки.

ну вот вам в подарок сайт министерства обороны РФ  ​  

 

об теоретической возможности

теоретически возможно, но больше связано с человеческим фактором 

Сообщение отредактировал kub: 20.08.2014, 11:21:43

[Loyt]

Содержательнейшим образом не держу за цель заниматься высасыванием псевдо-фактов из пальца, тем более, оппонируя "диванному експерту"

Псевдофакты высасываются в статьях с названиями "Боинг сбит ракетой "воздух-воздух".

То, что поражение пассажирского лайнера ракетой "воздух-воздух" выводит самолёт из строя и не требует никаких добиваний пушкой - факт.
То, что эффективная дальность пушки намного меньше 3, тем более 5 км - факт.

Ну и бук ваш добавлю сюда.
То, что поражение лайнера зенитной ракетой выводит самолёт из строя и не требует добиваний пушками и ракетами "воздух-воздух" - факт.
Как и наоборот, поражение ракетой "воздух-воздух" и расстреливание из пушки не требует добиваний буком.

Жизнь - это не игруха "Top Gun" на Денди-консолях, где боссу-бомбардировщику надо было постепенно выносить все "уязвимые узлы".

[seri-kz-han]

а вы знаете какие сроки дают за разглашение такой инфо?

 

для того, чтобы знать примерные возможности радарной установки не обязательно быть опытным командиром расчета бука.

достаточно быть грамотным физиком. понимать общий принцип, разбираться в современных тенденциях и возможностях гражданских радаров (кои ни разу не секрет, наверно), чтобы примерно оценить возможности, по всей вероятности, весьма компактной радарной установки пускового модуля.

а я гуманитарий... я только по части версий )))

в связи с сабжем в сети разжованы такие подробности возможностей бука, что такие мелочи, как возможности радарной установки пускового модуля - сущая чепуха.

[Yopt]

 

портал министерства обороны РФ http://function.mil....11970654@egNews

 

 

 

Рф и США верить не стоит. Обе стороны гонят политические, пропагандистские  заявления. Я думал может голландцы уже опубликовали. Насколько я понял именно они официально проводят расследования

[Loyt]

Рф и США верить не стоит. Обе стороны гонят политические, пропагандистские заявления. Я думал может голландцы уже опубликовали. Насколько я понял именно они официально проводят расследования

В сентябре опубликовать предварительные результаты обещали.

[seri-kz-han]

теоретически возможно

куб, если ничо не путаю, технарь.

считаю, что сие его заявление - основание считать версию вероятной, как минимум.

хотя, хотелось бы более развернутого ответа.

 

и да, информационный вакуум по сабжу, реально напрягает. нужны факты... без них все версии - ничто.

[bigie]

в связи с сабжем в сети разжованы такие подробности возможностей бука, что такие мелочи, как возможности радарной установки пускового модуля - сущая чепуха.

 

то что гуляет по сети- треп. 

а вы говорите - объяснить предметно. щас, ага 

говорят же в общих чертах- рлс это не глаза, разные цели совпадающие в определенных проекциях не путает.

Сообщение отредактировал bigie: 20.08.2014, 11:57:27

[kub]

опубликуют, опубликуют, ...  в сентябре, все данные расследования, не переживайте. 

 

и да, информационный вакуум

в материалах брифинга МО РФ информации дофигища. Украинская сторона данные публично не предоставила, судя по обсуждению в совбезе ООН этого вопроса она их вообще не предоставляла следствию. 

[colins]

 

Содержательнейшим образом не держу за цель заниматься высасыванием псевдо-фактов из пальца, тем более, оппонируя "диванному експерту"

Псевдофакты высасываются в статьях с названиями "Боинг сбит ракетой "воздух-воздух".

То, что поражение пассажирского лайнера ракетой "воздух-воздух" выводит самолёт из строя и не требует никаких добиваний пушкой - факт.
То, что эффективная дальность пушки намного меньше 3, тем более 5 км - факт.

Ну и бук ваш добавлю сюда.
То, что поражение лайнера зенитной ракетой выводит самолёт из строя и не требует добиваний пушками и ракетами "воздух-воздух" - факт.
Как и наоборот, поражение ракетой "воздух-воздух" и расстреливание из пушки не требует добиваний буком.

Жизнь - это не игруха "Top Gun" на Денди-консолях, где боссу-бомбардировщику надо было постепенно выносить все "уязвимые узлы".

 

 

Не хочу повторяться, но см. мое сообщение выше. Sic!

[japancar]

То, что поражение пассажирского лайнера ракетой "воздух-воздух" выводит самолёт из строя и не требует никаких добиваний пушкой - факт.

 

Ложь. 

 

То, что поражение лайнера зенитной ракетой выводит самолёт из строя и не требует добиваний пушками и ракетами "воздух-воздух" - факт.

 

Ложь. 

 

Как и наоборот, поражение ракетой "воздух-воздух" и расстреливание из пушки не требует добиваний буком.

 

Ложь. 

 

По всем трем случаем есть задокументированные свидетельства когда гражданские самолеты получали по ракете и благополучно садились. 

[Loyt]

в материалах брифинга МО РФ информации дофигища. Украинская сторона данные публично не предоставила, судя по обсуждению в совбезе ООН этого вопроса она их вообще не предоставляла следствию.

Информации с брифинга ровно также недостаточно ни для каких прямых обвинений.

[Loyt]

То, что поражение пассажирского лайнера ракетой "воздух-воздух" выводит самолёт из строя и не требует никаких добиваний пушкой - факт.

Ложь. 
 

То, что поражение лайнера зенитной ракетой выводит самолёт из строя и не требует добиваний пушками и ракетами "воздух-воздух" - факт.

Ложь. 
 

Как и наоборот, поражение ракетой "воздух-воздух" и расстреливание из пушки не требует добиваний буком.

Ложь. 
 
По всем трем случаем есть задокументированные свидетельства когда гражданские самолеты получали по ракете и благополучно садились.

Это всё из серии удивительных курьёзов и чудесных спасений, вероятность рядом с нулём. Никто не будет рассчитывать на это и применять как воздушные, так и наземные ракеты для верности. Да и ситуация, когда ПВО работает по той же зоне, где находится собственная авиация само по себе - серьёзная ошибка, а планировать такое специально и подавно никто не будет.
Ну и версия с "поэтапным" сбиванием была бы записана на чёрных ящиках, тем не менее та информация, которую официально по записям раскрывали, ничего такого не подтверждает.

Кстати, задокументированными свидетельствами не поделитесь, было бы очень интересно?

Сообщение отредактировал Loyt: 20.08.2014, 12:47:20

[beerov]

Какие курьёзы? в 73-м Боинг получил ракету, потерял при этом кусок крыла 3-4 метра. Кусок даже за ракету или контейнер приняли. После этого благополучно приземлился, проведя до посадки 23!!! минуты в полёте. Это не курьёз, не каждая воздух-воздух завалит большой самолёт, разве только при удачном попадании.

[kub]

Информации с брифинга ровно также недостаточно ни для каких прямых обвинений.

Информация с брифинга позволила пресечь раздуваемую лож в первую очередь из Киева, и уж точно шокировала всех кто ее увидел, хотябы наличием прямого визуального контакта самолета ВВС Украины и боинга. Кстати Киев и здесь ничего не сказал, хотя мог сообщить первым об инциденте.

 

Все это здравомыслящих людей уже давно наталкивает на мысль о причастности к инциденту определенных сил сидящих в Киеве. 

Сообщение отредактировал kub: 20.08.2014, 13:15:25