Перейти к содержимому

Фотография

Интернет от АО "Казахтелеком" (Megaline, IDNet и т.п.). [часть 3]

megaline idnet казахтелеком

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 5002

#27553813
gosh

gosh

    Могильщик оптимизма

  • В доску свой
  • 31 694 сообщений

[mod]Данный топик не относится в сервису поддержки клиентов Мегалайн со стороны Казахтелеком.
1. Все претензии относительно услуги Мегалайн необходимо адресовать непосредственно в АО"Казахтелеком":
- устно по Телефону доверия (служба поддержки потребителей) - 8 800 080 20 80, в рабочие дни, с 9 часов утра до 18 часов вечера.
- письменно на имя Председателя Правления АО"Казахтелеком" К. Есекеева по адресам:
Республика Казахстан,
Офис - 1: 010000, г. Астана, район Сарыарка, пр. Абая, 31. Офис - 2: 050059, г. Алматы, ул Фурманова, 240 Б. (инфо с сайта www.telecom.kz)
2. Корпоративный интернет-блог АО"Қазақтелеком" – blog.telecom.kz. (не работает)
Официальный сайт услуги - www.megaline.kz.
twitter.com/#!/TelecomKZ


Локальные правила:
3. Задавать в топике вопросы, - ответы на которые в явной форме опубликованы на официальном сайте www.megaline.kz или доступны при обращении в call-centre Казахтелеком, - ЗАПРЕЩЕНО.
4. Тематические вопросы обсуждаются в соответствующих топиках:
Скорость на Мегалайн/IDNet
Настройки модемов для подключения к aDSL + топики по разным производителям.
Обсуждение adsl-модемов
5. "Платность/бесплатность" пользования ресурсами/сайтами определеяется путем идентификации их IP-адресов на принадлежность к сетям АО "Казахтелеком" в базе RIPE (IP-листинг) или IP-листинге от КТ. Все уточнения по отдельным ресурсам, торрентам и пр. проводить вне данного топика.
6. Обсуждение работоспособности отдельных ресурсов сети проводятся в отдельном сабжевом топике.
Оффтоп удаляется без предупреждения и наказывается согласно Правилам форума.
7. На форуме Все вместе официальных представителей Казахтелеком никогда НЕ БЫЛО и НЕТ.
Начало обсуждения - Интернет от АО "Казахтелеком" (Megaline, IDNet и т.п.). Том 1
[/mod]


Сообщение отредактировал gosh: 17.09.2014, 12:14:04

  • 0

#3441
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений
Напрягает немного только соотношение - какое кол-во абонентов будет на 1 белом адресе?

На 15й год это легко вычитать, взяв открытые данные по количеству абонентов IDnet, Мегалайн и прикинув процентовку тех, кто сидит на "стартовых" тарифах. Хотя думаю, что КТ не будет так же жаден как "дочка" Алтел, обманентов которой периодически выбивают за превышение количества запросов с одного адреса.


Сообщение отредактировал pessimist: 13.11.2014, 09:34:05

  • 0

#3442
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений
Скрытый текст

Я так понимаю это вопрос плана "Подразумевали ли разработчики начала 80х годов, эры 8 битных технологий, что прогресс рванёт так, что в обозримом будущем 32-х битного адреса может не хватить". Их в этом винить сложно, как и придумать некие костыли, которые на лету сменят проблему исчерпания адресов 32-го формата. Поэтому с одной стороны решили сразу внедрять 128-ми битный формат адреса, а с другой как гласит Википедия 5й номер версии уже был занят.

Нравится ли он нам или нет - спорный вопрос, наверное наши далёкие потомки, оперируя адресами формата 256 или более бит из дальних уголков Вселенной будут читать про наше негодование с улыбками, кто знает  :confused:


  • 0

#3443
Alucard_IOWA

Alucard_IOWA
  • Частый гость
  • 79 сообщений

охх..не хотел на этом сайте писать вообще, но вижу нужно...а то много ереси и не знания ситуации вижу...

 

1. 

а чем id net-чики лучше мегалайнеров? почему такая дескриминация? и неужели сейчас идет большой наплыв пользователей, что не хватает адресного пространства?

У пользователей iDNet скорость услуги выше чем у Megaline. Адресное пространство закончилось еще в 2012 году. А хостинги не хотят переходить на IPv6

 

2.

Ок, Телеком опустился, ткните плиз в того провайдера, который при таких размерах сети ещё не решил переходить на IPv6 и даёт всем белые адреса IPv4? ИМХО это закономерный итог оттягивания момента внедрения IPv6 - 4е сети изначально не предполагали бурного развития клиентского доступа. И закономерно то, что первыми за NAT будут переведены те, кто приносит меньше прибыли. Плюс 100% снизят стоимость текущих тарифов, постепенно переводя все дешёвые тарифы за NAT и предлагая там белый адрес как доп. услугу. Кстати сомневаюсь, что там, где есть сети Мегалайна но нет сетей конкурентов внедрение NAT даст конкурентам повод подсуетиться - это что, уронит мнение о Билайне в минуса? Я думаю, что в этом случае КТ придумает некий ход, чтобы не сильно уронить лояльность.
Смущает только нежелание КТ внедрять IPv6 хотябы в пилотных зонах, хотя согласен, что в массовой сети 4й версии эти зоны будут костылями... Но хотя бы есть шанс протестироваться в реале.

 

Давай те смотреть не на поверхность, а в корень! Проблема не в телекоме... сеть телекома готова к предоставлению IPv6 адресов, вот только какой в этом смысл, если интернет ресурсы (сайты) все уперто сидят на IPv4 адресах навешивая десятки и более сайтов на один IPv4 адрес.. Фактически для телекома данный проект CGNAT это лишняя трата денег, данное оборудование с аппаратным NAT стоит не дешево! И дешевле было бы раздавать IPv6 адреса, а не тратиться на доп.оборудование для CG-NAT.

К тому же CG-NAT это необходимость для всех операторов по миру, т.к. ресурсы (сайты) не хотят переходить на IPv6.

Так же отмечу что решений по использованию 6to4 от вендоров для крупных операторов нет.

 

3.

Кстати, ИМХО - КТ может ещё высвободить адреса, если оптимизирует настройки на сетях если уберёт дублирование портов с 40м виланом - зачастую и на Мегалайне и на IDNet услугу IDPhone вешают на 40й вилан вместо 41го, где сеть серая по природе. Плюс его же инженегры из-за лени не отключают лишние порты с 40м виланом при переводе одного из портов в бридж, мы уже проходили тему с 2мя белыми адресами - одним на роутере а вторым на внутренней железке.

Это что то очень странное... Я вам не советую использовать два белых адреса, потому как тогда в случает отказа оборудования у вас не отработает резерв, 3-й адрес вам выдан уже не будет!

 

 

4. Отмечу важный факт, что у тех пользователей у которых дома интернет через GPON (оптика) iDNet - их NAT не коснется, т.к. у них у всех высокая скорость доступа в интернет.

 

5. Так же развею миф о том что "белый IPv4" адрес КТ хочет продавать как доп.услугу. Это миф, да есть реализация услуги "Статический IP", но она доступна только для тех у кого дома интернет через GPON (по оптике), для абонентов iDNet кому домой приходит витая пара и router проходит ауентификацию через PPPoE, данная услуга доступна не будет. Т.е. данная услуга это просто вариант для КТ подзаработать денег с тех кому "Статический IP" необходим.

 

6. Так же расскажу один технический нюанс, внутренний трафик (трафик по сети КТ) не будет ходить через CG-NAT. Т.е. все клиенты КТ будут общаться друг с другом не через NAT!!!

 

7. 

Чтож в общем политика телекома правильная. Напрягает немного только соотношение - какое кол-во абонентов будет на 1 белом адресе? А насчет того что не заметят перехода многие - совершенно согласен, не каждому нужны такие фичи как открытие портов или RDP доступ. Тем более что последний легко решается таймвьювером и не нужны никакие ip адреса белые. А если еще учесть что у нас более 50% юзеров кроме www да агента ничем и не пользуются - переход для них пройдет вообще без последствий. Главное чтобы не перегнули с этими мероприятиями по обеспечению лояльности - правильный подход к этому позволит многих проблем избежать с продвинутыми потребителями услуг.

 

 

Смущает только нежелание КТ внедрять IPv6 хотябы в пилотных зонах, хотя согласен, что в массовой сети 4й версии эти зоны будут костылями... Но хотя бы есть шанс протестироваться в реале.

 

 

Скрытый текст

 

Плохая интуиция! Еще раз отмечу, что провайдерам экономически не выгодно внедрять NAT, для этого необходимо траться на оборудование с аппаратной поддержкой NAT, это очень дорого. Проблема в интернет ресурсах. Как вариант спросите у админов данного сайта доступен ли этот сайт по IPv6 :)))))

IPv6 решает гораздо больше проблем чем просто кол-во адресного пространства. Аппаратные возможности мартрутизаторов не резиновые и ваше предложения по добавлению октетов, не решит проблемы с бесконечным наращиваем строк в TCAM таблицах.. В IPv6 совершенная другая логика, по суммаризации маршрутов которая позволит обойти аппаратные ограничения в бесконечно растущих TCAM таблицах...

 

Меня вот всегда мучают вопросы дилетантские наверно - что мешало к существующей версии 4 добавить разрядов и сделать скажем версию 5? Почему всего лишь 255 адресов в блоке а не 510, или почему 4 секции по 255 а не 6 или 8 к примеру?
 

Эхх..вам бы книжки почитать.... попробуем в кратце, IPv4 изначально не рассчитывался на такую большую аудиторию, были институты которые общались между собой в научных целях и о коммерческой реализации интернета тогда еще никто не думал (это было около 30 лет назад).

 

Так же, IPv6 решает проблему с броадкаст доменами и очень сильно расширяет возможности использования multicast и внедряет возможности anycast.

 

IPv6 придумывался не конечными пользователями, а теми обладает полной картиной происходящего, всеми недостатками IPv4 и знает о аппаратных ограничениях и как быстро развиваются технологии и что нужно предусмотреть на перед.

 

8. Кому интересно посмотреть на интернет глазами IPv6, рекомендую изучить такую технологию как IPv6 Teredo, со своего ПК вы увидите все своими глазами... И может тогда поймете, что проблема с IPv6 не в алочности провайдера, а в хостинге.

 

 

9.

Ну из выше приведенной переписки видно же, что вводятся новые услуги, типа статический ip адрес, корпоративным клиентам раздаются подсети с белым ip, короче елеком решил свои белые ip адреса сделать условно говоря платными, хочешь белый ip подключай в кабинете услугу статики, плюс предоставление белых ip только корпоративным клиентам, а для idnet почему такая привелегия, ну скорее всего, чтобы простимулировать людей переходить с меги на данную услугу, т.е. специально ухудшать сервис предоставления услуги мегалайн, тогда человек сам быстрее захочет перейти на idnet.

 

 

Не несите чепухи! Те юсеры у которых будет техвозможность воспользоваться услугой "Статический IP", они никогда не будут переключены на NAT! На NAT будут переключены те у кого нет такой технической возможности. Т.е. они даже за деньги не смогут получить белый адрес, при всем желании..


  • 0

#3444
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений
У пользователей iDNet скорость услуги выше чем у Megaline. Адресное пространство закончилось еще в 2012 году. А хостинги не хотят переходить на IPv6

Да, КЭП, а то мы не знали, что по иерархии чатлане Мегалайна с жёлтыми штанами спят и видят, когда подключат IDNet и поменяют штаны на малиновые.

 

 

Это что то очень странное... Я вам не советую использовать два белых адреса, потому как тогда в случает отказа оборудования у вас не отработает резерв, 3-й адрес вам выдан уже не будет!

Уппсс я, как чатланин в малиновых штанах в крапинку (абонент IDNet старой FTTB сети) негодую по поводу жирования некоторых чатлан в чисто малиновых штанах, которым ленивые станционные пацаки забыли переделать настройки портов. Но увы, не совсем понимаю, как можно на них повлиять, чтобы исключить описанные Вами последствия.

 

 

4. Отмечу важный факт, что у тех пользователей у которых дома интернет через GPON (оптика) iDNet - их NAT не коснется, т.к. у них у всех высокая скорость доступа в интернет.

Как чатланин в малиновых штанах в крапинку негодую по поводу этого высказывания - у меня не оптика, но скорость тоже немаленькая, мне менять ПМЖ на район кристальных малиновых штанов или расслабиться?

 

 

6. Так же расскажу один технический нюанс, внутренний трафик (трафик по сети КТ) не будет ходить через CG-NAT. Т.е. все клиенты КТ будут общаться друг с другом не через NAT!!!

Ура, чатлане в малиновых штанах с чёрно-полосатыми полосками будут рады пообмывать кости соседям, которых КТ посадит на схожую схему подключения с доступом внутри сети (мухами) отдельно а наружу (котлетами) отдельно, радость то какая!!!!

 

Дальше сорри, НИАСИЛИЛ. Не думайте, что тут полные лохи сидят, мы тоже "В теме". А Вот Вас тут что-то заметно не было, в свете шапки:

 

 

7. На форуме Все вместе официальных представителей Казахтелеком никогда НЕ БЫЛО и НЕТ.

интересует откуда Вы, такой осведомлённый???


Сообщение отредактировал pessimist: 13.11.2014, 15:51:16

  • 0

#3445
Alucard_IOWA

Alucard_IOWA
  • Частый гость
  • 79 сообщений

Дальше сорри, НИАСИЛИЛ. Не думайте, что тут полные лохи сидят, мы тоже "В теме". А Вот Вас тут что-то заметно не было, в свете шапки:

По предположениям которые вы делаете, другого думать не оставляете... А дальше не осилили, потому что там есть капелька технической части, да?


  • -2

#3446
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений

По предположениям которые вы делаете, другого думать не оставляете...

А какие мои предположения противоречат логике? Те, что констатируют, что Ipv4 появился тогда, когда никто не мог предположить сегодняшних проблем с размером отведённой адресации?? Те, что подразумевают, что переход на Ipv6 идёт и многие гиганты внедряют эту адресацию внутри своих сетей? Или в той части, в которой бедный КТ не может внедрить новую версию из-за злобных хостеров, которые плевать хотели на необходимость перехода на новую версию?

Ваши посты знаете ли тоже полны ереси, хотя бы в части того, что по Вашему использование 2-х адресов на портах ONT это проблема обманента а не ленивого инженера КТ.

А Вы между прочим так и не сообщили, какое отношение к КТ имеете, Ваша репутация как то не даёт повода верить каждому Вашему утверждению.


  • 0

#3447
Erzhan

Erzhan

    Мне кэп три дали....

  • В доску свой
  • 2 859 сообщений
7. На форуме Все вместе официальных представителей Казахтелеком никогда НЕ БЫЛО и НЕТ.

интересует откуда Вы, такой осведомлённый???

 

Alucard_IOWA Вы бы в самом деле открылись... 


  • 0

#3448
Nurlan74

Nurlan74
  • Постоялец
  • 319 сообщений

не совсем понятно ваше высказывание, относительно причины ввода NAT именно для мегалайнеров в свете нехватки IP адресов

У пользователей iDNet скорость услуги выше чем у Megaline.

при чем тут скорость и NAT? :)


  • 1

#3449
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений

при чем тут скорость и NAT?

Тссс чатланин в жёлтых штанах, не твоего ума дело, что там придумали чатлане в голубых штанах :lol:  Захотели привязать скорость доступа к НАТу - значит так оно правильнее. 


  • 0

#3450
Keffer

Keffer

    I.A.N.A.

  • В доску свой
  • 7 708 сообщений

Так же, IPv6 решает проблему с броадкаст доменами и очень сильно расширяет возможности использования multicast и внедряет возможности anycast.

Для обывателя этой проблемы не существует. Как инженерное решение где то там на бумаге - да. Но простому потребителю похрен. Все предлагаемые услуги у него и на v4 успешно работают.

попробуем в кратце, IPv4 изначально не рассчитывался на такую большую аудиторию, были институты которые общались между собой в научных целях и о коммерческой реализации интернета тогда еще никто не думал (это было около 30 лет назад).
 

Это я и без вашей подсказки знал. Историю эту я к слову заметить не из книжек знаю, она проходила на моих глазах фигурально выражаясь. Я просто отметил что не понял принципов "недальновидности" разработчиков. Но повлиять увы возможности не было на разработку протоколов.

. Отмечу важный факт, что у тех пользователей у которых дома интернет через GPON (оптика) iDNet - их NAT не коснется, т.к. у них у всех высокая скорость доступа в интернет.
 

Прижмет дефицит адресов v4 - коснется и айдинетчиков. И не по описанной вами причине. Повторюсь - при настройке прямыми руками НАТ очень правильная политика. У меня к примеру 300 компов в обслуживании и все ломятся в мир  с 1 белого адреса через нат\прокси. И все довольны, у всех все открывается и работает.


  • 2

#3451
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений

Прижмет дефицит адресов v4 - коснется и айдинетчиков. И не по описанной вами причине.
Вот и меня удивляют твёрдые утверждения на форуме, высказанные неофициальными представителями сабжа. Как говорится пи...ть - не мешки ворочать, если что я в офлайн свалю и пофиг что я там наобещал. Не серьёзно как-то выходит. Тем более, что я, как чатланин в малиновых штанах, вправе рассчитывать, что повсеместное обNATивание меня не коснётся :dont:
  • 1

#3452
Alucard_IOWA

Alucard_IOWA
  • Частый гость
  • 79 сообщений

не совсем понятно ваше высказывание, относительно причины ввода NAT именно для мегалайнеров в свете нехватки IP адресов

 

 

У пользователей iDNet скорость услуги выше чем у Megaline.

при чем тут скорость и NAT? :)

 

 

Прижмет дефицит адресов v4 - коснется и айдинетчиков. И не по описанной вами причине.
Вот и меня удивляют твёрдые утверждения на форуме, высказанные неофициальными представителями сабжа. Как говорится пи...ть - не мешки ворочать, если что я в офлайн свалю и пофиг что я там наобещал. Не серьёзно как-то выходит. Тем более, что я, как чатланин в малиновых штанах, вправе рассчитывать, что повсеместное обNATивание меня не коснётся :dont:

 

 

Видимо по вашему оборудование у провайдеров с резиновыми портами, которое не имеет ограничений так?

 

Вы бы вместо того что бы усмехаться почитали чего нить умного, ну или хотя бы попробовали поискать вендоров которые производят карты для CG-NAT (c аппаратным CG-NAT,а не всякие лоховские которые через CPU работают). И посчитали сколько сессий и трафика она может пропустить...


  • 0

#3453
Nurlan74

Nurlan74
  • Постоялец
  • 319 сообщений

Вы бы вместо того что бы усмехаться почитали чего нить умного

а можно пруф на это умное, где будет черным (ну или серым) по белому написано, что NAT целесообразно вводить на низкоскоростных тарифных планах? а если скорости много мегабит, то NAT устанавливать нельзя/не целесообразно?


  • 0

#3454
Alucard_IOWA

Alucard_IOWA
  • Частый гость
  • 79 сообщений

 

Вы бы вместо того что бы усмехаться почитали чего нить умного

а можно пруф на это умное, где будет черным (ну или серым) по белому написано, что NAT целесообразно вводить на низкоскоростных тарифных планах? а если скорости много мегабит, то NAT устанавливать нельзя/не целесообразно?

 

 

А вы думаете на каждого абонента отдельная карта стоит? Тут глобально надо мыслить, суммарно на все несколько тысяч абонентов!


  • 0

#3455
Keffer

Keffer

    I.A.N.A.

  • В доску свой
  • 7 708 сообщений

Спорить с вами - переливать из пустого в порожнее. Примеры вашего глобального мышления мы так и не увидели.


  • 0

#3456
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений
Интересно, упомянутое ранее в топике оборудование NAT с 500 000 клиентов в режиме резервирования и 750 000 без резерва это "лоховское" решение на CPU или крутое железо по классификации уважаемого Alucard_IOWA???
И героизм КТ в его установке достоин орденов и медалей как во времена пятилеток за 3 года или это очередной "прожект" жопного решения вместо кардинальной перестройки сети?
  • 0

#3457
Alucard_IOWA

Alucard_IOWA
  • Частый гость
  • 79 сообщений

Спорить с вами - переливать из пустого в порожнее. Примеры вашего глобального мышления мы так и не увидели.

 

Я просто решил подождать, было интересно кто нибуть сам то сможет посчитать или только пустые фразы кидать, о том какие они умные...

 

По вполне понятным причинам, реальный расчет вы никогда не увидите и того сколько и какого железа используется.

 

Всё очень просто, на аппаратные NAT карты вендор обязательно заявляет максимально возможное кол-во потоков, кол-во интерфейсов на карте и максимально возможное кол-во трафика на порт, которое может обработать карта и в сторону фабрики (у подобных карт в сторону фабрики возможности пропуска трафика всегда выше).

И так к примеру на карте кол-во портов = Np, максимальное возможное кол-во трафика которое может обработать карта на порт = Rm, максимальное кол-во потоков = Fm, сразу делим последнее на 2, т.к. на одну сессию идет 2 потока. Т.к. на карте еще будет работать другой функционал (редистрибьюция и протоколы маршрутищации) кол-во доступных сессий уменьшаем на 25%. Так же зная среднее кол-во используемых сессий одним абонентом в ЧНН = Sm, можем узнать максимальное кол-во абонентов на карту, но не все юсеры постоянно сидят в нете, максимум 80% в ЧНН, поэтому Um можно смело увеличить на 20%: (Fm/2 * 0,75)/Sm * 1,2 = Um

Ну и зная сколько портов на карте и сколько трафика они могут пропустить, не сложно посчитать максимальную скорость которую может получить абонент Np*Rm/Um=Sm

Плюс надо учесть резервирование и Uplink порты, и общее кол-во слотов на шасси, что бы кол-во Downlink трафика было равно Uplink портам. Также выход из строя целого шасси. Так же нельзя упустить факты что не все юсеры прокачивают свой канал по максимуму и нельзя оборудование загружать на 100% (обычный лимит в 75-80%). Первое значение повышает и каждый провайдер знает сколько его пользователи качают трафика, поэтому это в расчет ставить не буду, но в реальной ситуации оно учитывается. Второе понижает примерно на четверть.

Еще есть расчеты о максимальном кол-ве пользователей на один белый IP. Но это уже все сложней и денег стоит :))

 

Возьмите для примера карту, MS-DPC от Juniper, она уже снята с производства. Но спецификацию можно найти в нете. Если не дурак то с расчетами разобраться легче легкого!


  • 0

#3458
SlaviQ

SlaviQ
  • Свой человек
  • 577 сообщений

Епта,ну и портянки тут строчут нонча.

По поводу IPV6 и IPV4 вобще какойто хохлосрач.Нуясенпеньже что 6-ой лучше,вомного.

А вобще я не об этом...

Решил ко мне прийти IdNet.Да,тот самый что прям по оптике да в хату.Да,тот что прям вот через тот вон вшивый Алкатель-Люсент.

Да не дошел...

Сеть начали строить в середине августа.Нежданно-негаданно явились и заявили:Айдинет будет,оптикаволокно(сами так его обозвали)и телевидение цифравое будет,ваще улет-кайф.Мегабит фиговатуча и ващеее...

Обрадовался,сказал дежурное НУНУ,почесал репу.В этот же день после прихода этих чудиков был меж домов разрыт яма и сделан колодез.Следом 2 недели тишины,потом какая-то движуха да пошла,напротив и по всему проспекту.Еще через посрединедели появляютца те же чудики,осматривают подъезды,чепачем мол,вот Айдинет будет у Вас,блабла,ушли.На след день приходит толпа каких-то вобщепорусскинеговорящих(тут я ваще ниче какбы против не имею по всем статьям и вопросам)чуваков с перфораторами и прочей лабудой и тупо забуривают кучу дырок в подъезде,ставят какойта железный каробка-щит посреди подъезда и мол тут самое ему место,в дырки вставляють трубы пластиковые,уходят.После этого тишина,неделя.Потом уже приходят другие такие модные чуваки,говорят что тех чуваков свергли и теперь тут всем заправляют они и буквально через 2 недели будет Айдинет,вседела,кучамегабит,ашым?ля!!!Ухмыльнулся,сказал дежурное НУНУ,пошел домой.После этого посреди недели набегает куча каких-то человеков,копаются у того нового колодца,лазят в другие колодцы связи,на конце района уже демонтируют щиты.Да вот,тут чета не идет говорят мне когда я поспрошал за Айдинет,кучимегабит и прочее.Потом тишина,2 недели тупо никого.Потом появляются,спрашиваю-ГДЕ???в ответ:Да вот,где-то обрыв оптики....до конца недели искали обрыв они,в итоге переварили кусок в моем доме.Ну вродебы все...ну вот уже....

Ан нет.В очередное утро спрашиваю:НУ КОГДА ЖЕЕЕЕ???Ответ:Ну вот,щас обрыв устранили,вроде все,щас комиссия из КТ придет принимать,но ток у нас оборудования не хватает,недопоставили,там уж хз чепачем....

Обещали в конце Сентября.Я б таких подрядчиков,даже двух,я бы на такие бабки опустил........а может даже и в хвост и в гриву.

Очково мне пасаны после такой прокладки сети на Айдинет переходить,пускай 8 мегабит и 1 на отдачу,зато СТАБИЛЬНЫЕ!!!


  • 0

#3459
niko10237

niko10237
  • Частый гость
  • 82 сообщений

а можно пруф на это умное, где будет черным (ну или серым) по белому написано, что NAT целесообразно вводить на низкоскоростных тарифных планах? а если скорости много мегабит, то NAT устанавливать нельзя/не целесообразно?

 

"Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели - нет будущего!"

  • 0

#3460
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 5 702 сообщений
Да вот печалька с цветом штанов получается. Чатлане из КТ с голубыми штанами получается, если верить Alucard_IOWA опять сэкономили, закупив для NAT оборудование, рассчитанное на низкоскоростные каналы - тот самый Мегалайн для чатлан в желтых штанах. Жаба ли это, нелюбовь к желтому ли - кто ж их поймёт, небожителей. Я так понял их будут нещадно пихать за NAT, пока проблема с адресами не вылезет уже на IDNet. Судя по цифрам это будет через годик-два. Правда ответа, что делать Мегалайнерам, у которых это единственный доступный ШПД в округе - из текущих данных непонятно. КТ как всегда костыль для себя придумал, а вот трость для обиженных сделают как-нить потом...
  • 0



Темы с аналогичным тегами megaline, idnet, казахтелеком

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.