Почему тогда усенов получил наказание гораздо мягче, чем за неумышленное убийство
Потому что в то время, когда он совершил неумышленное убийство, была норма, предусматривающая примирение.
Отец погибшего написал отказ от претензий. Почему я должен всякий раз об этом напоминать?
По действовавшим на том момент законам отказ от претензий со стороны потерпевших означал закрытие дела. Усеновы заплатили пострадавшим и семье погибшего. Это было официально разрешенной и узаконенной практикой.
45 суток усенову дали не за убийство, а за то, что управлял автомобилем будучи лишенным прав. Это был единственно возможный с точки зрения закона реверанс в пользу общественного негодования. Так же результатом того самого общественного негодования стала отмена возможности примирения при смертельном ДТП.
Все! Баста! Больше нет такой возможности. И любые спекуляции на тему "опять отмажется" уже не в тему. Платить пострадавшим и сейчас можно и нужно. Но это уже никак не будет основанием для закрытия дела. Только смягчающим вину обстоятельством. Суд и приговор будет вне зависимости от того, сколько уполтил.
Слишком уж избирательно наше законодательство, люди просто хотят чтобы закон был един для всех.
Это относится к почти любому законодательству в любой даже самой раздемократичной и свободной стране. Всегда богатый имеет возможность нанять более дорогого и соответственно опытного адвоката. Всегда богатый имеет возможность легко заплатить залог и ждать суда сидя дома, а не на нарах. Это данность, которую очень трудно побороть.
Увы, но проблема нашего общества не столько в несовершенстве работы законов. Плохое исполнение законов - это не причина проблем. Это тоже следствие. Причина - это неразвитое гражданское общество. Мы не требуем должного соблюдения в целом нормальных имеющихся законов.
Редкий пример эффективной работы гражданского общества - дело Усенова. Именно общественное возмущение привело к изменению ситуации. Именно общественное негодование заставило законодателей принять меры к отмене возможности примирения. На самого усенова это не повлияло - закон обратной силы не имеет. Но все последующие случаи полностью исключают подобного рода развитие событий.
Это был успех гражданского общества. Мы до сих пор рефлексируем на этот успех, поминая этот случай к месту и не к месту. Как вы в данном случае, например. До сих пор нам мерещится уже побежденный враг.
Гражданское общество - это постоянный контроль за деятельностью госорганов. Контроль за реально проблемными зонами, а не отвлечение на уже решенные проблемы. Примирение при смертельном ДТП - это решенная проблема. Примирение теперь невозможно.
Контролировать теперь надо то, чтобы вместо реального виновника не подставили розового зайца. Чтоб не было необоснованно мягких приговоров (то есть мягкие приговоры могут быть, но только обоснованные). Равно как и необоснованно строгих. Да мало ли еще вопросов, за которыми необходим общественный контроль?
Сообщение отредактировал seteman: 26.05.2015, 10:48:47