Сообщений в теме: 6675

[Muzzzy]

А ведь аналогия с проктером один в один. "Купите наш товар и ТОГДА мы поможем детям"

Да ни фига.
Проктер сказал: "Если вы купите наш товар - то часть вы заплатите нам, а часть детскому дому".
Это как я пришла бы и сказала: если вы будете продолжать со мной работь за ту же цену, то часть будете платить мне, а часть - детям.

Или даже так: если вы будете продолжать со мной работь за ту же цену, то не надо мне платить все, лучше отдайте часть детям.
Пара других слов - а как восприятие меняется, да?

Miss Flash, вы смеете утверждать что Проктер этой акцией не стремится увеличить количество своих продаж, то есть - не желает извлечь прибыль?

Ну-ка, положа руку на сердце

[KeTaM]

ИМХО (простите если не совсем в тему)

я не подаю: алкашам/бомжам, псевдобеженцам и "жаааалостливо просящим" бабулям в торговых центрах.
я подаю: инвалидам, детям, и чистеньким тихим бабулечкам.

Прекрасно понимаю что "первые" могут мимикрировать под "вторых", но совести как то приятнее деньги отдавать "вторым" потому как им больше верится...

Теперь о благотворительных компаниях: Сотовые компании (сотрудники которых делают круглые глаза когда ты их спрашиваешь об акции), Подарите детям жизнь (с полу-пустыми корзинами при выходе из супермаркетов, содержимое корзин заставляет содрогнутся - зачем это детям? кто донесет эти одноразовые памперсы до них?) кто проверит, не договорились ли они с магазинами, ведь магазины имеют проценты с продаж?, СМС-ки тоже бесплатные? или 280+7 тенге?
Им не верится...

Проктер не предлагает помочь всем детям Казахстана, а конкретно детям с врожденными сердечными заболеваниями. Деньги собираются на операции.
Мне как ЦА "выкупающему гнилки мирового капитализма" честно говоря и так понятно что Проктер заработает денег со мной или без меня, но вот купить продукцию и знать что кому то помог этим - меня это устраивает. Я это расцениваю это как личный вклад, инвестицию в чужое счастье и здоровье. А в плане инвестиций Проктер вызывает больше доверия, думаю их юристы взвешивают каждое слово в их рекламе и отвечают за него,...

[Burjui]

+1 к Маззи, доходчиво объяснил. У проктера подача грубовата.

[МУП]

Muzzzy так и не объсянил, что аморального в том, чтобы поделиться прибылью с акции с детками.

[miss Flash]

Miss Flash, вы смеете утверждать что Проктер этой акцией не стремится увеличить количество своих продаж, то есть - не желает извлечь прибыль?
Ну-ка, положа руку на сердце

Muzzzy, положа руку на сердце, любой, кто заявляет о своей благотворительности, стремиться улучшить свой имидж и поднять продажи.

В том числе ваши сотовые операторы - хоть постфактум, хоть не беря себе ни копейки.
Если бы они действительно хотели бы только помочь - они бы на объявлении свои логотипы не ставили.

[МУП]

У проктера подача грубовата.

Да и пох... зато мессадж понятен и цель хороша.

ЦА - не злобные интернетные критики и эстеты, а добрые люди, имеющие желание помочь деткам.

Сообщение отредактировал МУП: 01.07.2008, 18:53:11

[miss Flash]

Muzzzy так и не объсянил, что аморального в том, чтобы поделиться прибылью с акции с детками.

И чем это хуже, чем классическая акция "Купите наш товар и кто-то из вас выиграет машину"

[Filipacchi]

Filipacchi, вы опять проигрываете

Работник желает повысить з/п - свой доход, а Проктер желает повысить уровень продаж, т.е. - повысить свой доход.

Один к одному одинаковая ситуация

Ясное дело что Проктер проводит эту акцию преследуя цель повысить уровень продаж. Или вы так не считаете? Любая акция преследует цель повышения уровня продаж, и эта не исключение. Иначе бы ее не делали. И тут спорить будете?

маззи, вернулся к первому своему посту, мы оказывается ушли не в ту степь. я писал: "если я скажу что теперь с каждой полученной ЗП(читай прибыль от продаж) буду делать благотворительные перечисления, то я тоже буду заплеван? почему я должен говорить "а вот с прошлой ЗП я отправил денюжку деткам!"??? почему все должно идти постфактум?" никакой прибавки я не просил))) просто заранее, открыто и публично заявлял что буду перечислять деньги на счет. проктер это делает для увеличения продаж=>роста прибыли. я как работник могу это делать ради преследования других целей(самоутверждение в коллективе, получение симпатий начальства и как следствие возможный карьерный рост)! раз ситуации так похожи то дайте ответы на мои вопросы! я тоже буду аморален?

[Muzzzy]

miss Flash, ну не надо говорить за всех не преследует цели пропиариться Tais, она же Аружан Саин. Она уже сколько лет помогает детдомам.
Не преследует цели пропиариться Бил Гейтс, о том что он десятки миллионов в год тратит на благотворительность узнали через 2 года после начала работы его фонда.

Не преследуют цели пропиариться люди, перечисляющие деньги на счета нуждающихся, люди отправляющие СМС по 280 тенге.

Много таких. Так что не надо с ними равнять транснациональную компанию, которая хочет примазаться к ролик благотворителей, и на этом фоне просто поднять уровень продаж.

Повторюсь, если бы хотели на самом деле помочь - сделали бы тихо. Перечислили бы деньги в детдома, свозили бы туда сотрудников. И не кричали бы об этом на каждом углу.

И тем более не говорили "Купите наш товар и ТОГДА мы поможем детям"


МУП, я вам уже 2-ю страницу объясняю что НЕ ЦЕЛЬ плоха, ПОДАЧА плоха. А вы никак не поймете
Вам даже прямые ассоциации с работодателем/работником не помогают

[Muzzzy]

Muzzzy так и не объсянил, что аморального в том, чтобы поделиться прибылью с акции с детками.

И чем это хуже, чем классическая акция "Купите наш товар и кто-то из вас выиграет машину"

Вот! СУПЕР! НИЧЕМ не хуже, ничем не лучше Это оно и есть, стандартная промо-акция.

Только вот "благотворительность" и "промоакция" с точки зрения моральности то не подходят друг другу

Это ДЕТИ и ДЕНЬГИ. За счет детей делают прибыль, деньги. Вот это и есть аморально.



Filipacchi, то что вы сказали -

самоутверждение в коллективе, получение симпатий начальства и как следствие возможный карьерный рост

конечной целью всего этого что является? Опять же - ДЕНЬГИ, извлечение прибыли, получение больше, чем имеешь

Опять получается что вы будете пиариться, даже без прибавки - ради извлечения дополнительной прибыли.

Получаем то же самое И вы прекрасно знаете что "выпячивание себя" перед начальством, яканье, выслуживание, самопиар перед коллегами - то, о чем вы говорили, - также аморально. Думаю, никто вас за это на работе уважать не будет

Сообщение отредактировал Muzzzy: 01.07.2008, 18:50:49

[miss Flash]

Да я не к тому, Muzzzy, а к тому, что вы передергиваете, и приписываете Проктеру того, чего он не говорил ; ))) Слова ТОГДА - в коммуникации НЕТ. И смысла такого там тоже нет.

А насчет всех - на этот счет уже Shi хорошо сказала - двумя страницами ранее.

[Muzzzy]

miss Flash, это вы передергиваете. Сообщение Проктера какое?

"Купите нашу продукцию и мы поможем детям".

Верно?

ну получается шантаж, то есть если мы не купим продукцию Проктера - то Проктер детям не поможет, верно?

Нигде же нет сообщения что "мы и так помогаем детям, но если вы купите нашу продукцию - наша помощь станет больше".

Может, в этом и проблема, - неправильное сообщение в рекламных материалах?

Сообщение отредактировал Muzzzy: 01.07.2008, 18:54:46

[miss Flash]

Filipacchi, то что вы сказали -

самоутверждение в коллективе, получение симпатий начальства и как следствие возможный карьерный рост

конечной целью всего этого что является? Опять же - ДЕНЬГИ, извлечение прибыли, получение больше, чем имеешь
Опять получается что вы будете пиариться, даже без прибавки - ради извлечения дополнительной прибыли.
Получаем то же самое

Muzzzy, а если я скажу об этом после того как - что измениться?

ЛЮБОЙ кто ГОВОРИТ о своей благотворительности - аморален.

Я помогла детям - а потом пошла на этом пиариться ; ))))))))))) Делать деньги. Потом. На тех же детях. Те же деньги. Но потом. Чем это менее аморально?

miss Flash, это вы передергиваете. Сообщение Проктера какое?
"Купите нашу продукцию и мы поможем детям".
Верно?

Неверно. Сообщение Проктера: покупая нашу продукцию, половину платите нам, а половину отдаете детям.

Не "мы отдадим", а "вы сразу отдаете".

[miss Flash]

Нигде же нет сообщения что "мы и так помогаем детям, но если вы купите нашу продукцию - наша помощь станет больше".
Может, в этом и проблема, - неправильное сообщение в рекламных материалах?

Да, как мне кажется, именно в этом был весь смысл.
Кстати, по факту именно такая ситуация и есть, насколько я знаю.
И, конечно, я согласна - насчет неправильного сообщения : ))))))))))0

[Muzzzy]

1. ЛЮБОЙ кто ГОВОРИТ о своей благотворительности - аморален.


2. Неверно. Сообщение Проктера: покупая нашу продукцию, половину платите нам, а половину отдаете детям.

Не "мы отдадим", а "вы сразу отдаете".

1. Абсолютно согласен! Но более аморален тот, кто спекулирует спросом, обещая помочь если вы купите его продукт. Потому что он ищет выгоду для себя, повышение продаж. В то время как тот кто помогает ПОСЛЕ - продажи уже сделал, и не предлагает купить свой товар чтобы получить прибыль.


2. Где хоть один материал где говорится про "половину"? У меня на слуху "Покупая продукицю Проктер вы помогаете детям" Вот это типичный шантаж и спекулирование детьми!

Сообщение отредактировал Muzzzy: 01.07.2008, 19:00:50

[miss Flash]

1. ЛЮБОЙ кто ГОВОРИТ о своей благотворительности - аморален.
2. Неверно. Сообщение Проктера: покупая нашу продукцию, половину платите нам, а половину отдаете детям. Не "мы отдадим", а "вы сразу отдаете".

1. Абсолютно согласен! Но более аморален тот, кто спекулирует спросом, обещая помочь если вы купите его продукт. Потому что он ищет выгоду для себя, повышение продаж. В то время как тот кто помогает ПОСЛЕ - продажи уже сделал, и не предлагает купить свой товар чтобы получить прибыль.
2. Где хоть один материал где говорится про "половину"? У меня на слуху "Покупая продукицю Проктер вы помогаете детям" Вот это типичный шантаж и спекулирование детьми!

1. Почему? Во-первых хрен редьки не слаще. А во-вторых, тот, кто говорит об этом ПОСЛЕ - думает о СЛЕДУЮЩЕЙ партии товара, но врет больше, так что разницы не вижу. В-третьих, тот кто объявляет об этом заранее может помочь детям в большем объеме, так как он не один это делает, а привлекает к этому общество. И, если речь идет о том, чтобы дать детям больше денег и вылечить всех, а не например двоих (потому что денег не хватило) я лучше плюну на свою репутацию и привлеку общество : ))))) Кстати, заставляя задуматься общество : ))))

2. Половину не половину, но понять не могу где вы видите шантаж? Где хоть один материал сказал "если вы не заплатите, мы детям не поможем"? А?

[miss Flash]

3. А вот еще понимание данной акции: давайте поможем детям с заболеваниями сердца - они нуждаются в этом. однако, мы понимаем, что сейчас кризис и вы просто не можете позволить себе жалость безвозмездно. поэтому мы предлагаем вам - давайте вы поможете детям, а мы дадим вам товар. часть денег вы потратите на товар, который так и так покупаете, а часть денег мы перечислим детскому дому. мы и так помогаем детям, но если вы поможете нам - вместе мы сможем сделать для них больше.

(ну да, я знаю, что это транснациональная компания, и про увеличение продаж и все аргументы, которые мы уже перебрали, и что к данной конкретной акции это, может быть, неприменимо : )), но если бы акция была именно такой - вам бы не казалась она аморальной, правда?)

[Мастер]

вот вы тут сидите, и уже не первый день **дите о том, какая помощь аморальна, а какая не аморальна... тупо, сидите и доказываете друг друго то, хотя знаете наверняка что никто с ничьим мнением не согласится. а я вот, пошел давеча, и помог детям. дык вот, я помог, и теперь пришел сюда "попиарицца"... так вот, маззи, чем я хуже вас... когда я реально что-то сделал, и заявил об этом. а вы, маззи, только демагогия разводите, обособляю коммерческую мораль от гражданской, и думая, что в эпоху коммерциализации, что - то еще будут делать за так, за совесть... сколько таких, безвозмездных добрых дел вы совершили за последнюю неделю... за посл. месяц...итп? расскажите нам, не бойтесь, под вашим постом надписи "на правах рекламы" не появится

[Muzzzy]

а я уже писал, вам просто было лень всё читать, что я помогаю, но об этом не говорю И думаю что так правильно.

Miss Flash, вот вы иногда как упретесь, так фиг пробьешь, хотя уже давно все доказано.

Последний аргумент вас добивающий:

2. Половину не половину, но понять не могу где вы видите шантаж? Где хоть один материал сказал "если вы не заплатите, мы детям не поможем"? А?

Ну вот и получается, вы то говорите про "половину", а получается что нет никакой половины

А насчет шантажа - простите, любой неглупый человек осознает что при таком сообщении "купите наш товар и мы поможем детям" - если вы товар не покупаете, значит детям не помогут. Точно также если заявлять про "10% от стоимости товара переведем в детский дом".

Если нет покупки - значит нет денег. Нет денег - в детский дом нечего переводить будет. Значит если ты не купишь товар Проктера - Проктер детям никаких денег не переведет.

Все четко и логично Мы по-моему с вами пришли к выводу что проблема может быть в неправильном сообщении. Но именно существующее сообщение дает понимание что "нет покупки - нет благотворительности". А это уже не благотворительность, а коммерциализация благотворительности

[luri]

Miss Flash, вот вы иногда как упретесь, так фиг пробьешь, хотя уже давно все доказано.
В споре это всегда самое главное )))

Коллеги, ладно вам спорить Давайте уже какой-нибудь ролик ругать.