Сообщений в теме: 6675

[Немец]

Помнится мне в прошлом году была такая же ЛаЖа от ЛыЖы.. Там все так хорошо разложили по полочкам! Ан нет, Прохор с Дембелем решили на теже грабельки наступить.. э-э-э-э-э

Про то и говорю, что ЛЖ такую фигню уже отчебучил. Теперь сотрудники Проктера и подрядчика мозг сушат, что это нормально...

[link]

я свои скромные 5 копеек вставлю, как потребитель.

продукцию Проктера покупаю по-любому, есть акция, нет ее - это товар, входящий в обязательный список покупок. А от осознания, что часть денег (которые я и так трачу) еще и пойдет на помощь детям, становится приятно.
Мне кажется, что компания здесь сообщает, что часть своего дохода (не малого) они отдают в помощь детям.

Может смущает призыв "купи", мол "ТОГДА дети получат помощь"? Надо было просто сказать, что такой-то % с продаж пойдет на благотворительность.

Все ИМХО

Сообщение отредактировал link: 01.07.2008, 14:45:45

[МУП]

То есть, вы хотите сказать, что если бы Проктор не запустил эту свою акцию, и детям НЕ досталось бы вообще ни копейки, это лучше? Это правильней? Честней и моральней?

О том и речь...

Моралисты во все времена были ориентированы на осуждение "красивости и правильности" чужих действий и поступков. Так и щас.
А то, что Проктер реально что-то делает для помощи деткам, - это пролетает мимо их внимания.

[luri]

А вот еще есть мнение:

JWT New York и Blacklist представили свой новый ролик для некоммерческой организации Diamond Empowerment Fund, чья цель – поддержать программу образования для бедных слоев населения Африки, где бриллианты являются природным ресурсом.
Стоит отметить, что агентство JWT New York сотрудничает с фондом на благотворительных началах.

К работе над роликом был привлечен режиссерский коллектив и анимационная студия Waytion, профессионалы 2D и 3D анимации. В этом ролике была использована техника stop motion и обычная иллюстрация.
Ролик демонстрирует, что прибыль с каждого бриллианта, добытого в Африке, может существенно улучшить жизнь местного населения.

[МУП]

А вот еще есть мнение:
....

luri, "все кто отдает часть прибыли на благотворительность - аморальные сцуки!"
"Веть они на этом зарабатывают! "

Я даже могу продолжить в том же духе:
"А поскольку все деньги, идущие на благотворительность кем-то и когда-то заработаны в корыстных схемах (типо зарплаты или коммерческого дохода), то вся благотворительность аморальна в прынцыпе!!!
Ибо деньги сами должны быть "благотворительными" изначально и должны появляться ниоткуда... мля!!!!!!"

Сообщение отредактировал МУП: 01.07.2008, 15:09:35

[Немец]

То есть, вы хотите сказать, что если бы Проктор не запустил эту свою акцию, и детям НЕ досталось бы вообще ни копейки, это лучше? Это правильней? Честней и моральней?

О том и речь...

Моралисты во все времена были ориентированы на осуждение "красивости и правильности" чужих действий и поступков. Так и щас.
А то, что Проктер реально что-то делает для помощи деткам, - это пролетает мимо их внимания.

Еперный театр. МУП, не надо выдергивать слова из контекста. Мы Вам стараемся объяснить, что плохо не то что проктер помогает (как факт), а то что как это он делает.
Вот именно, что Проктер делает что то для детей - нет такого сообщения - не донесли до потребителя.

[МУП]

Немец, а можно я просто сокращу Ваш пост?
Для лучшего, так сказать, восприятия?

Моралисты во все времена были ориентированы на осуждение "красивости и правильности" чужих действий и поступков. Так и щас.

... Мы Вам стараемся объяснить, что плохо не то что проктер помогает (как факт), а то что как это он делает....

Гыгык

[Liner]

Еперный театр. МУП, не надо выдергивать слова из контекста. Мы Вам стараемся объяснить, что плохо не то что проктер помогает (как факт), а то что как это он делает.
Вот именно, что Проктер делает что то для детей - нет такого сообщения - не донесли до потребителя.

Согласна.
Мне кажется было бы красивее подать это не как: "ну-ка быстренько купите у нас, а то мы ж деткам с пороком сердца помогаем...", а примерно следующим образом: репортаж/ролик о уже прооперированном/вылеченном ребенке. Теперь он как все детки может бегать/прыгать/играть и вообще жить. Ну и собственно xэд-лайн типа "мы помогли ему вместе". Далее Лого Проктера. Внизу продуктовая линейка.
Девочки плачут. Мальчики бросают шляпы в воздух.
Тож спекуляция эмоциями, но по крайней мере не такая циничная
В любом случае есть сто тысяч версий сделать это симпатичнее.

[Muzzzy]

+ мильонпяцот

То, что Проктер делает - бесспорно молодцы. То КАК он делает - вызывает отторжение, негативно влияет на бренд. И если здесь на ЦТ у части популяции, примерно половина на половину, эта акция негативно воспринимается, то значит и среди потребителей пропорция примерно такая же

[Filipacchi]

меседж бьет в лоб, не спорю!
но вот если я скажу что теперь с каждой полученной ЗП(читай прибыль от продаж) буду делать благотворительные перечисления, то я тоже буду заплеван? почему я должен говорить "а вот с прошлой ЗП я отправил денюжку деткам!"??? почему все должно идти постфактум?

[Muzzzy]

Filipacchi, вы точнее проводите параллели.

Зайдите к начальству, скажите, мол, если вы мне повысите зарплату - я часть зарплаты, например 10% - будут отдавать на благотворительные цели. Но прибавку попросите на 25%.

Вот тогда у вас механика будет один в один как у Проктера

Интересно, что вам на это скажет начальство?

Сообщение отредактировал Muzzzy: 01.07.2008, 17:40:28

[МУП]

Filipacchi, вы точнее проводите параллели.

Зайдите к начальству, скажите, мол, если вы мне повысите зарплату - я часть зарплаты, например 10% - будут отдавать на благотворительные цели.

Вот тогда у вас механика будет один в один как у Проктера

И в чом проблема?
Согласен - пусть платит. Не согласен - ну и ладно.
Где тут "мерзкость" и "аморальность"?

[Muzzzy]

А теперь поставьте себя на место этого начальника Какая первая мысля будет у вас при такой просьбе?

"То, что ты будешь отдавать 10% на благотворительность - молодец. Но почему я должен добавлять тебе на 25% з/п? Ты хочешь, прикрываясь благотворительностью, повысить себе з/п на 15%? А не пойти ли тебе ннааааа... обнаглевшая морда"

И будет абсолютно прав. Повышать з/п не за заслуги, не за повышение качества, а просто за то что ты хочешь заниматься благотворительностью - кто хоть раз в жизни с таким сталкивался?

А ведь аналогия с проктером один в один. "Купите наш товар и ТОГДА мы поможем детям"

Сообщение отредактировал Muzzzy: 01.07.2008, 17:46:52

[Filipacchi]

А теперь поставьте себя на место этого начальника Какая первая мысля будет у вас при такой просьбе?

"То, что ты будешь отдавать 10% на благотворительность - молодец. Но почему я должен добавлять тебе на 25% з/п? Ты хочешь, прикрываясь благотворительностью, повысить себе з/п на 15%? А не пойти ли тебе ннааааа... обнаглевшая морда"

И будет абсолютно прав. Повышать з/п не за заслуги, не за повышение качества, а просто за то что ты хочешь заниматься благотворительностью - кто хоть раз в жизни с таким сталкивался?

А ведь аналогия с проктером один в один. "Купите наш товар и ТОГДА мы поможем детям"

неее, маззи, не надо конкретизировать параллель, если уходить в дебри, то я как работник получу 15%-ую прибавку только за факт перевода на счет детского фонда, фактически ни за что! проктер же вам предлагает за эти деньги товар!

причем не просит никакой надбавки, не повышает цену!

[МУП]

А теперь поставьте себя на место этого начальника Какая первая мысля будет у вас при такой просьбе?

"То, что ты будешь отдавать 10% на благотворительность - молодец. Но почему я должен добавлять тебе на 25% з/п? Ты хочешь, прикрываясь благотворительностью, повысить себе з/п на 15%? А не пойти ли тебе ннааааа... обнаглевшая морда"

И будет абсолютно прав. Повышать з/п не за заслуги, не за повышение качества, а просто за то что ты хочешь заниматься благотворительностью - кто хоть раз в жизни с таким сталкивался?

А ведь аналогия с проктером один в один. "Купите наш товар и ТОГДА мы поможем детям"

Да нет проблем.
Просто начальник "не попал в ЦА" Филипакки.
Не из тех, "кому интересны проблемы детей".
А мож, он просто жмот и злобная сцуко.
А мож, у него у самого с деньгами плохо и свой ребенок болеет...
Его личное дело.

Где аморальность и мерзкость-то?

[Muzzzy]

неее, маззи, не надо конкретизировать параллель, если уходить в дебри, то я как работник получу 15%-ую прибавку только за факт перевода на счет детского фонда, фактически ни за что! проктер же вам предлагает за эти деньги товар!

причем не просит никакой надбавки, не повышает цену!

Filipacchi, ну будьте справедливы, согласитесь что вы проиграли

ТОВАР в случае с работодателем - это ВАША РАБОТА. Так что аналогии уместны на все 100%
И вы не предлагаете начальнику повысить качество вашего товара или улучшить его характеристики, вы предлагаете повысить вам з/п за вашу доброту. А если не повысят - тогда вы не будете заниматься благотворительностью.

Ну и кто тогда жмот и аморальный типа?


МУП, вас тоже касается, вы же понимаете что ни один человек на свете не повысит з/п своему сотруднику на 25% из-за того что тот решил переводить 10% на благотворительность

И дело не в злобности или жадности, а в РАЗУМНОСТИ. Больше вероятности что если начальник добрый человек, а вы год помогаете детям, он потом случайно узнает об этом и повышает з/п.

Но такого не будет - "повысьте мне з/п или я не буду помогать детям!" А в случае с Проктером так и получается! Не купите наш товар - детям не поможем!

И это не аморально и не мерзко?

Сообщение отредактировал Muzzzy: 01.07.2008, 17:59:27

[miss Flash]

Согласна.
Мне кажется было бы красивее подать это не как: "ну-ка быстренько купите у нас, а то мы ж деткам с пороком сердца помогаем...", а примерно следующим образом: репортаж/ролик о уже прооперированном/вылеченном ребенке. Теперь он как все детки может бегать/прыгать/играть и вообще жить. Ну и собственно xэд-лайн типа "мы помогли ему вместе". Далее Лого Проктера. Внизу продуктовая линейка.

Вспомнился моралист всех времен и народов - а именно Боб Гарфилд и «Десять заповедей рекламы» (And Now a Few Words From Me). В одной из глав книги - ругань по поводу благотворительности.
Ролл следующий: показывают ребенка. Голос за кадром: этот мальчик болеет раком. Мы организовали для него и еще для энного количества больных детей отдых на море. Подарили детям радость. (Себе не взяли ни копейки). Вы тоже можете помочь. Телефон благотворительного фонда.
Боб говорит: бяка и нехорошо. Типа, помогать детям, конечно, good, но вы ведь не пошлете этого мальчика от дома к дому собирать деньги для других больных детей?
Egro - любое сообщение о благотворительности, любое упоминание о своей благотворительности, вне зависимости о того, для себя или для других, и получаете ли вы о этого копейки или нет, в частном порядке или на уровне компании - аморально.

[miss Flash]

А ведь аналогия с проктером один в один. "Купите наш товар и ТОГДА мы поможем детям"

Да ни фига.
Проктер сказал: "Если вы купите наш товар - то часть вы заплатите нам, а часть детскому дому".
Это как я пришла бы и сказала: если вы будете продолжать со мной работь за ту же цену, то часть будете платить мне, а часть - детям.

Или даже так: если вы будете продолжать со мной работь за ту же цену, то не надо мне платить все, лучше отдайте часть детям.
Пара других слов - а как восприятие меняется, да?

Сообщение отредактировал miss Flash: 01.07.2008, 18:20:28

[Filipacchi]

неее, маззи, не надо конкретизировать параллель, если уходить в дебри, то я как работник получу 15%-ую прибавку только за факт перевода на счет детского фонда, фактически ни за что! проктер же вам предлагает за эти деньги товар!

причем не просит никакой надбавки, не повышает цену!

Filipacchi, ну будьте справедливы, согласитесь что вы проиграли

ТОВАР в случае с работодателем - это ВАША РАБОТА. Так что аналогии уместны на все 100%
И вы не предлагаете начальнику повысить качество вашего товара или улучшить его характеристики, вы предлагаете повысить вам з/п за вашу доброту. А если не повысят - тогда вы не будете заниматься благотворительностью.

маззи, если рассматривать более детально, как это делаете вы, то есть принципиальная разница, работник просит надбавку за свой товар, проктер надбавку не просит. Просто говорит что деньги с покупки перечисляются детям. По идее проктер еще и теряет прибыль с одной единицы проданного товара!

Сообщение отредактировал Filipacchi: 01.07.2008, 18:16:58

[Muzzzy]

Filipacchi, вы опять проигрываете

Работник желает повысить з/п - свой доход, а Проктер желает повысить уровень продаж, т.е. - повысить свой доход.

Один к одному одинаковая ситуация

Ясное дело что Проктер проводит эту акцию преследуя цель повысить уровень продаж. Или вы так не считаете? Любая акция преследует цель повышения уровня продаж, и эта не исключение. Иначе бы ее не делали. И тут спорить будете?