Перейти к содержимому

Фотография

Новый закон урезал декретные

* * * * - 10 Голосов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3897

#1681
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

и еще раз - кто дает гарантии мирного разгона демонстрантов?)))

Да никто.
Зачем?
Постоят, померзнут малость, разойдутся по домам.
Потом, уже в самом крайнем случае, выступит по телеящику какое-нибудь ответственное лицо без властных полномочий, и еще раз доходчиво обьяснит широкой публике, какого процента населения касается измененный закон. Оперируя при этом цифрами, от которых у 95 процентов населения страны глаза кровью зальются.
И в общем всё.
Немножко скучных бумажных пересылок и , может быть, по настоянию протестующих, немного увеличат цифры для малоимущих, раз протестующие столь требовательны к социальной справедливости.
  • 0

#1682
ndp

ndp
  • В доску свой
  • 1 775 сообщений

Потом, уже в самом крайнем случае, выступит по телеящику какое-нибудь ответственное лицо без властных полномочий, и еще раз доходчиво обьяснит широкой публике, какого процента населения касается измененный закон. Оперируя при этом цифрами, от которых у 95 процентов населения страны глаза кровью зальются.

Это хорошо если выступит по ящику потом, после митинга...
Не дай бог ему выступить до митинга, а то те самые 95% могут ведь тоже прибежать на митинг, только с залитыми кровью глазами, и дать такие "гарантии мирного разгона демонстрации", что полицейским еще и придется защищать изначальников сего мероприятия....
Не дай бог...
Я бы на месте мам еще трижды подумал прежде чем идти на это мероприятие...
  • 0

#1683
ndp

ndp
  • В доску свой
  • 1 775 сообщений
Отличная сводная картина по обсуждаемому вопросу: первоисточник.
  • 0

#1684
Fiona

Fiona

  • Модератор
  • 28 592 сообщений

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от Fiona)

Пользователю kub вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст


2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

  • 0

#1685
LyaLee

LyaLee
  • Постоялец
  • 379 сообщений

Отличная сводная картина по обсуждаемому вопросу: первоисточник.


почему министр вначале озвучил одну причину, теперь они ссылаются на не социальную справедливость? Если мы говорим, что Казахстан только идет вперед и с каждым годом у нас все только улучшается, и согласно намеченным программам 2020-2050 у нас должен быть демографический бум, то наоборот, как раз таки, никакой справедливости и нет.
  • 0

#1686
Dexter_Morgan

Dexter_Morgan
  • В доску свой
  • 1 360 сообщений
Как сказал один политический деятель - Что причиной всех последних событий/урезаний, в том числе и декретных, это ЭКСПО 2017 в Астане, которое хотят провести за счет простых граждан.
  • 0

#1687
LyaLee

LyaLee
  • Постоялец
  • 379 сообщений
Чем больше вкладываешь, тем больше должна быть отдача, в любом деле...
Так и женщины, вложив больше налогов и отчислений в государство, имеют право получить достойное пособие..
  • 0

#1688
ndp

ndp
  • В доску свой
  • 1 775 сообщений

Чем больше вкладываешь, тем больше должна быть отдача, в любом деле...

Так в том-то и дело, что все получающие свыше 10МЗП вкладывают одинаково 9330, но получают по-разному.
И в чем тут справедливость вы видите?
  • 0

#1689
Danissima

Danissima
  • Читатель
  • 9 920 сообщений

а что взрывной рост выплат соответствует этим данным или таки принятому на тот момент законодательтсву ?


с 2008 стали выплачивать декретные из ГФСС, рождаемость тоже увеличилась, но не в разы

по новому закону выплаты из ГФСС уже будут меньше - по потолку 10 МЗП

#1690
Danissima

Danissima
  • Читатель
  • 9 920 сообщений

Потом, уже в самом крайнем случае, выступит по телеящику какое-нибудь ответственное лицо без властных полномочий, и еще раз доходчиво обьяснит широкой публике, какого процента населения касается измененный закон. Оперируя при этом цифрами, от которых у 95 процентов населения страны глаза кровью зальются.

Это хорошо если выступит по ящику потом, после митинга...
Не дай бог ему выступить до митинга, а то те самые 95% могут ведь тоже прибежать на митинг, только с залитыми кровью глазами, и дать такие "гарантии мирного разгона демонстрации", что полицейским еще и придется защищать изначальников сего мероприятия....
Не дай бог...
Я бы на месте мам еще трижды подумал прежде чем идти на это мероприятие...


вот и я не пойду, потому что придут с вокзала грузчики, таксисты, прочий персонал с доходами ниже 10 МЗП де-юре и де -факто, и как попрет на "зажравшихся" беременных - никаких правоохранительных органов не надо, одна часть народа против другой части народа, государство даже ни при чем

насчет того, что большая часть (96 или 98,8%?) женщин получает ниже 10 МЗП, поэтому закон должен защищать их.

Помню, когда фонд гарантирования вкладов ( в который лично я все равно не верю, т.к. 40 000 вкладчиков Валют-Транзит банка остались ни с чем, а теперь со смертью А. Беляева все его долги могут быть списаны, и вкладчики ничего не получат) гарантировал сумму депозита 400 000 тенге (это потом стало 700 000, 1 млн, 5 млн), мой любимый Марченко сказал, что 98% вкладов физических лиц открыты в сумме до 400 000 тенге (количество вкладов, не сумма), поэтому гос гарантирование должно касаться только этой основной массы и еще сказал ( я это на всю жизнь запомнила))) - из мировой практики долждна быть защита не богачей, а вдов и сирот

это к чему? про то, что если больше 90% женщин имеет доходы ниже 10 МЗП, то новый закон их защищает (хотя знаменатель 12 им тоже портит картину)

#1691
Danissima

Danissima
  • Читатель
  • 9 920 сообщений


Отличная сводная картина по обсуждаемому вопросу: первоисточник.


почему министр вначале озвучил одну причину, теперь они ссылаются на не социальную справедливость? Если мы говорим, что Казахстан только идет вперед и с каждым годом у нас все только улучшается, и согласно намеченным программам 2020-2050 у нас должен быть демографический бум, то наоборот, как раз таки, никакой справедливости и нет.


одна мамочка тут писала, что бэби-бум связан с тем, что в детородном возрасте находятся женщины 70-80х г.р. (тогда тоже был бэби-бум), а вот в 90-х детей рождалось меньше (еще и уезжали многие в РФ, Германию, Израиль, США и т.д.), поэтому когда они вступят в детородный возраст, рождаемость будет меньше

но я так подумала, что некоторые будущие мамочки, рожденные в 90-ых, если будут рожать каждые 2 года (некоторые же осознанно не планируют потомство и т.п.), сколько будет детей?

вот закон ссылается на соц справедливость, я даже согласна, но почему в 2008 изначально это не предусмотрели?

#1692
LyaLee

LyaLee
  • Постоялец
  • 379 сообщений

Чем больше вкладываешь, тем больше должна быть отдача, в любом деле...

Так в том-то и дело, что все получающие свыше 10МЗП вкладывают одинаково 9330, но получают по-разному.
И в чем тут справедливость вы видите?


помимо соц отчислений мы платим и другие налоги, а данный фонд выплачивает пособия социально - незащищенному слою населения, почему бы тогда не предусмотреть максимальные выплаты тем, кто пополняет гос казну....
  • 0

#1693
Бетси

Бетси

    Да НеужЕли...?

  • В доску свой
  • 7 915 сообщений

Немножко скучных бумажных пересылок и , может быть, по настоянию протестующих, немного увеличат цифры для малоимущих, раз протестующие столь требовательны к социальной справедливости.


Это было бы наверное неплохо.

Оперируя при этом цифрами, от которых у 95 процентов населения страны глаза кровью зальются.

А вот этого на дай Бог, сколько стран с примером ,когда начиналось а вот у него больше, а у меня меньше, и все это перерастало в непрекращающийся хаос.А вобщем, потолок действительно может и нужен. С работодателем вопрос открытый. Кто в состоянии и в желании, может и перечислить остаток, кто нет.. Для тех женщин наверное нужно создать какие то накопительные депозиты,куда бы они могли откладывать свои денежки для своих же родов. Почему собственно нет? В конце концов любой здравомыслящий человек,( а я все же думаю что женщины в вопросах будущего потомства по большей части здравомыслящие) могут взять на себя долю ответственности и самим отложить себе должный капитал.
В общем этот закон - "не паханая целина", там столько можно доделать и усовершенствовать, главное чтобы этим занялись действительно компетентные люди.

Сообщение отредактировал Бетси: 19.02.2013, 10:00:01

  • 0

#1694
Danissima

Danissima
  • Читатель
  • 9 920 сообщений


представьте себе отчислять все налоги и отчисления в течение 7 месяцев а потом это поделят на 12...в чем же выгода????

Очень даже представляю.
А теперь представьте вы:
Работает женщина, зарплата у нее 100 тыс, узнает что она забеременела, срок два месяца.
Договаривается с шефом, тот начинает ей платить миллион. Платит пять месяцев. И получается средняя зарплата за последний год (7*100+5*1000)/12=475 тыс, что в 4,75 раза выше.
Значит она вместо положенных 4,2*100=420 тыс получит 4,2*475=1995 тыс.
Разница 1995-420=1 млн 575 тыс тенге.
Нормально, да?


А вы посчитайте сколько надо оплатить налогов и отчислений с показываемой заработной платы...110 0000 тенге в месяц соц отчисления и подоходный с пенсионным чуть меньше 200 000 тысяч (и ето только в месяц) и отнимите от Вашей разницы эти расходы за 7 месяцев...и еще учтите что может быть она и не доходит до листка нетрудоспособности...выкидыш знаете ли не такая уж и редкость особенно до срока 18 недель.


с фиктивного миллиона грубо отчисления 300 000 в месяц, за 7 месяцев имитации надо вложить 2,1 млн тг, т.е. профита нет

поэтому для имитации доходов больше 4 месяцев имитировать невыгодно, а параллельные настоящие доходы увеличивают знаменатель и опять-таки снижают рентабельность

вот в теме про декретные одна мама (не беременная сейчас, уже родила) писала, что у нее есть ИП с 1 МЗП и наемная работа с доходами выше 10 МЗП, но ей совесть не позволяла имитировать на ИП доходы для хорошей выплаты

совесть - это хорошо, хоть и дело личное, но при немалых доходах за 12 месяцев параллельно по ИП нет смысла имитировать все 12 месяцев доходы, только за 1-2 месяца, т.к. при имитации за 3-4 месяца прибыли вообще нет

#1695
Danissima

Danissima
  • Читатель
  • 9 920 сообщений

помимо соц отчислений мы платим и другие налоги, а данный фонд выплачивает пособия социально - незащищенному слою населения, почему бы тогда не предусмотреть максимальные выплаты тем, кто пополняет гос казну....


в идеале я бы хотела эту разницу к доплате получить из пенсионного фонда, все равно он теперь будет один, но:
1) не у всех мам имеющихся в НПФ денег хватит на доплату
2) раз уж все НПФ объединили, чтобы 21 млрд долларов были в 1 кармане, фиг разрешат беременным оттуда брать сейчас

#1696
ndp

ndp
  • В доску свой
  • 1 775 сообщений

помимо соц отчислений мы платим и другие налоги, а данный фонд выплачивает пособия социально - незащищенному слою населения, почему бы тогда не предусмотреть максимальные выплаты тем, кто пополняет гос казну....

Другие налоги вы платите не в данный фонд, а в казну, и поэтому:
1. вопрос предусмотрения максимальных выплат не относится к компетенции рассматриваемого закона;
2. из той самой казны, куда вы перечисляете налоги, на социальные цели выплачено свыше 1 трлн тенге (да-да, триллиона, я не ошибся). Вы туда наперечисляли столько налогов?
  • 0

#1697
ndp

ndp
  • В доску свой
  • 1 775 сообщений

В общем этот закон - "не паханая целина", там столько можно доделать и усовершенствовать, главное чтобы этим занялись действительно компетентные люди.

Простите - а откуда у вас такая уверенность что этим законом занимаются не компетентные люди?
  • 0

#1698
ndp

ndp
  • В доску свой
  • 1 775 сообщений

с фиктивного миллиона грубо отчисления 300 000 в месяц, за 7 месяцев имитации надо вложить 2,1 млн тг, т.е. профита нет

Расчет приведен.
Выгодно.

вот в теме про декретные одна мама (не беременная сейчас, уже родила) писала, что у нее есть ИП с 1 МЗП и наемная работа с доходами выше 10 МЗП, но ей совесть не позволяла имитировать на ИП доходы для хорошей выплаты

Есть и обратные примеры (по тем, у кого совесть отсутствует). И примеров этих немало.

Сообщение отредактировал ndp: 19.02.2013, 10:31:47

  • 0

#1699
Danissima

Danissima
  • Читатель
  • 9 920 сообщений

с фиктивного миллиона грубо отчисления 300 000 в месяц, за 7 месяцев имитации надо вложить 2,1 млн тг, т.е. профита нет

Расчет приведен.
Выгодно.


да ну, 274 тыс тенге - это же не тот выхлоп, когда за 1 месяц имитируется 1 млн, вкладывается 300 тыс, на руки 4 млн, выхлоп - 3,7 млн тг

опять скажут, что "зажравшимся" женщинам с доходами выше 10 МЗП уже и 275 тыс тг - не тот выхлоп для аферы))))

про новый закон даже на работе только с бухгалтерами обсуждала (они-то знают мой доход), а просто с коллегами, тем более мужчинами, не стала обсуждать, что лично меня задел, только в-общем

#1700
Danissima

Danissima
  • Читатель
  • 9 920 сообщений

В общем этот закон - "не паханая целина", там столько можно доделать и усовершенствовать, главное чтобы этим занялись действительно компетентные люди.

Простите - а откуда у вас такая уверенность что этим законом занимаются не компетентные люди?


так посмотришь на новый закон - все понятно, свою позицию я уже писала 2 раза, не буду повторять

с другой стороны посмотришь - оставили женщин с доходами выше 10 МЗП на произвол судьбы да на откуп работодателю


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.