Гомеостаз - баланс между расходом и доходом и деятельность ведущая к этому и есть жизнь.
В том-то и дело, что капитализм, сам по себе - есть система с нарушенным балансом - гомеостазом.
Потому капитализм обречён на перманентные (постоянные) кризисы - что мы и наблюдаем всю его историю.
Экономический кризис - это попытка экономической системы вернуть нарушенный баланс.
А те кто живет на зарплату не могут купить больше своей зарплаты, а капиталист хочет получить за свой товар, как раз эту зарплату + прибавочную стоимость. Это принципиальный момент.
Да, совершенно верно!
п.1) Совокупная зарплата всех работников планеты всегда меньше совокупной стоимости всех товаров и услуг на планете, произведенных самими работниками.
п.2) Покупателями же произведённых товаров являются сами работники. Но так как п.1, то на свою зарплату работники не могут скупить весь товар - товар копится на полках магазинов не проданный, продажи падают, прибыли тоже (именно этим объясняется то, что сейчас все продуктовые магазины, буквально, завалены просрочкой - у населения нет денег скупить весь товар и он портится).
п.3) Так как по п.2 продажи и прибыли падают - капиталисты сокращают производства - увольняют работников или сокращают им зарплаты.
п.4) Так как по п.3 у работников зарплаты стали ещё меньше, чем в п.1, товары продаются ещё хуже, что ведет к п.2 и далее по кругу.
Вот такой порочный круг капиталистического кризиса ОТНОСИТЕЛЬНОГО перепроизводства.
Сообщение отредактировал Svobod: 21.04.2017, 15:20:11
Так Свобод про то и пишет, что в замкнутой системе не может быть прибыли извне. Сгенерировать прибыль могут только те, кто живет внутри замкнутой системы. А те кто живет на зарплату не могут купить больше своей зарплаты, а капиталист хочет получить за свой товар, как раз эту зарплату + прибавочную стоимость. Это принципиальный момент.
Дело в том что ни одна из перечисленных систем не замкнута и не может быть таковой иначе она погибнет. Человек продающий свой труд капиталисту в принципе может не продаовать свой труд и профессиональные навыки ему а использовать его для получения прибыли из окружающей среды непосредственно. Допустим ты хороший физически крепкий, молодой плотник имеющий навыки аграрные и скотоводчиские. Вырви себя из социальной среды, оторви себя от производственных мощностей общества и уйди в глухую тайгу. В принципе ты можешь сам срубить себе дом, можешь посадить растения и развести скот, обеспечив себе этим трудом выживание. Но вдруг оказывается что на выживание у тебя уходит практически всё время а само оно превратилось в тяжкий труд. Где легче жить в городе или в деревне? Даже в деревне с инфраструктурой, электро и водоснабжением, дорогами жить труднее чем в городе и на много легче чем в лесу.То есть использовать на прямую свой труд оказывается экономически не выгодно. Ты можешь продать его гораздо дороже капиталисту и почти не напрягаясь не просто выжить а ещё и жить неплохо. Более того ты можешь позволить себе быть не универсальным, ты можешь позволить себе быть просто специалистом. Так например простой электрик в диком лесу просто умрёт не обладая более ни какими навыками и здоровьем. Жизнь в городах и особенно в больших мегаполисах является наиболее выгодной и наименее затратной. Вот почему все бегут именно в большие города и мало кто желает убежать в лес.
Капиталисты это владельцы производственных мощностей общества, для простых трудяг пролитариев общество и его производство является средой обитания из которой они извлекают прибыль, которой хватает не только на их выживание и размножение но и на относительно не напряжную и конфортную жизнь чем в голой, дикой природе.
Само же общество и его производственные мошности в конечном итоге получают прибыль из преобразования и переработки окружающей среды и природных ресурсов. Вот изначальный источник прибыли для всего и вся и для общества и для его производств и для капиталистов и для работяг, пролитариев, опосредованно. Все эти системы открытые и если они прибыльны то энтропия в них уменьшается и они живут и развиваются за счёт ускорения увеличения энтропии окружаюшей среды, извлечения и разрушения того что является ресурсом. Конечно главный источник энергии, главный ресурс это наше разрушающиеся солнце, за счёт разрушения которого выделяется масса энергии которая уменьшает энтропию всех открытых саморегулирующихся систем на земле и не только. На нашей земле не было бы ни угля ни нефти ни кислорода без солнца в конечном итоге. Потребляя всё это мы опосредованно извлекаем прибыль из ресурсов образованных за счёт увеличения энтропии солнца.
Если перевести разговор на выражение его в денежных знаках то оказывается так что индивидуальный работяга дровосек в лесу затратив неимоверно много труда и нарубив 60 деревьев в месяц может продать их допустим за 10 тысяч рублей заработав себе горб. Но тот же дровосек используя инструменты, транспорт и разделение труда и управленчиские ресурсы купленные и предоставленные капиталистом может заработать 40 тысяч рублей просто по тому что компании спиливание и доставка 60 деревьев обходится в 50 раз дешевле чем одному работяге и объёмы её огромны и она может заплатить за его труд 40 тысяч.
Так что все системы открыты а индивид работяга или домохозяйство это лишь структурное общественное подразделение получающее часть его , общества, прибыли величина которого зависит от цен на рынке в этой общей для нас общественной среде обитания. Человек это домашнее животное.
Сообщение отредактировал vadim kalashnikov: 21.04.2017, 16:05:58
В том-то и дело, что капитализм, сам по себе - есть система с нарушенным балансом - гомеостазом. Потому капитализм обречён на перманентные (постоянные) кризисы - что мы и наблюдаем всю его историю. Экономический кризис - это попытка экономической системы вернуть нарушенный баланс.
Капитализм это всего лишь удержание власти над социумом и его производственными мощностями посредством денег.
То же самое можно делать при помощи силы, например рабовладельческий и феодальный строй, или при помощи специальных социальных структур (социализм). Но причины кризисов не в устройстве способов власти над социумом и его производственными мощностями, причины кризисов в задержке появления новых технологий раскрывающих для растущего человечества всё новые ресурсные ниши. И эти кризисы будут при любом устройстве общества хоть при феодальном, хоть при социалистическом хоть при капиталистическом.
Дело в том что ни одна из перечисленных систем не замкнута и не может быть таковой иначе она погибнет. Человек продающий свой труд капиталисту в принципе может не продаовать свой труд и профессиональные навыки ему а использовать его для получения прибыли из окружающей среды непосредственно.
Рчь идёт о ДЕНЕЖНОМ обращении, не надо софистикой заниматься и привлекать в экономику физику элементарных частиц.
Денежное обращение в экономике ЗАМКНУТОЕ!
И деньги скапливаются в руках узкого круга людей - КАПИТАЛИСТОВ.
Когда все деньги скапливаются в руках этих людей возникает кризис денежного обращегния - смотри пост выше.
Всё, никакой софистики не надо.
И эти кризисы будут при любом устройстве общества хоть при феодальном, хоть при социалистическом хоть при капиталистическом.
Нет, природа кризас в скоплении денежной массы в руках узкого круга людей - капиталистов. Это скопление ведёт к замедлению денежного обращения, вплоть до полной остановки - это и есть кризис.
Такого рода кризисы возможны только там, где у кого-то есть возможность присваивать себе результаты чужого труда (рабовладелец, феодал, капиталист) - экспроприаторов.
В социалистическом обществе этой проблемы нет, так как нет класса экспроприаторов - капиталистов, феодалов и рабовладелдьцев - поэтому и таких кризисов в социалистической системе быть не может.
Сообщение отредактировал Svobod: 21.04.2017, 16:31:11
п.1) Совокупная зарплата всех работников планеты всегда меньше совокупной стоимости всех товаров и услуг на планете, произведенных самими работниками.
Конечно. Ведь совокупная зарплата работника ни есть совокупная себистоимость всех товаров на планете. Затраты на производство товаров не состоят только из затрат на труд по их производству. А прибыль от всех товаров не равна прибыли получаемой от продажи труда при их производстве и не должна быть таковой. Владельцы товаров, капиталисты могут торговать ими между собой совершенно в обход продавцов труда, которым достаётся лишь столько сколько они могут купить.
п.2) Покупателями же произведённых товаров являются сами работники.
В связи с чем утверждение п.2 неверно.
п.3) Так как по п.2 продажи и прибыли падают - капиталисты сокращают производства - увольняют работников или сокращают им зарплаты.
Это всего лишь означает что цена рабочей силы упала настолько что работяги становятся не платёжеспособны следовательно перестаёт быть прибыльными производства обслуживающие их потребности и капиталисты уходят в иные прибыльные сферы. Это беда не общества в целом это беда лишь тех кто торгует теми видами труда цена на который упала. Например с появлением станков с ЧПУ стали не нужными и нерентабельными целые цеха с сотнями токарей. Это кризис но кризис только для тех кто стал нерентабельным. Все рентабельные люди в данном технологическом укладе продолжают здравствовать и процветать. А те кто не смог перестроится вымрут как тысячи индийских ткачей после изобретения паравого ткацкого станка, чьи кости усеяли берега Ганга.
Сообщение отредактировал vadim kalashnikov: 21.04.2017, 16:39:48
Ведь совокупная зарплата работника ни есть совокупная себистоимость всех товаров на планете.
Как раз не так.
Совокупная зарплата всех работников на планете - это и есть совокупная себестоимость всех товаров на планете.
Затраты на производство товаров не состоят только из затрат на труд по их производству.
Как раз нет, в конечном итоге все затраты выльются исключительно в чей-то труд и чью-то прибыль. Ничего другого нет и быть не может.
А прибыль от всех товаров не равна прибыли получаемой от продажи труда при их производстве и не должна быть таковой.
Прибыль - это доход полученный сверх труда затраченного на создание продукта.
Владельцы товаров, капиталисты могут торговать ими между собой совершенно в обход продавцов труда, которым достаётся лишь столько сколько они могут купить.
Откуда у владельца товара он, товар, берётся, если на него не затрачен труд? И откуда у них берутся деньги, что бы этот товар купить?
Все рентабельные люди в данном технологическом укладе продолжают здравствовать и процветать.
Замечательная теория.
Положим, работников полностью заменили роботы. Работники больше не нужны, 99% населения без работы и без средств к существованию, так как не рентабельны.
Внимание вопрос:
Кто будет покупать то, что выпускают роботы??? И на какие шиши?
Дело в том что ни одна из перечисленных систем не замкнута и не может быть таковой иначе она погибнет. Человек продающий свой труд капиталисту в принципе может не продаовать свой труд и профессиональные навыки ему а использовать его для получения прибыли из окружающей среды непосредственно.
Рчь идёт о ДЕНЕЖНОМ обращении, не надо софистикой заниматься и привлекать в экономику физику элементарных частиц.
Денежное обращение в экономике ЗАМКНУТОЕ!
И деньги скапливаются в руках узкого круга людей - КАПИТАЛИСТОВ.
Когда все деньги скапливаются в руках этих людей возникает кризис денежного обращегния - смотри пост выше.
Всё, никакой софистики не надо.
Большая часть денег и должна скапливаться в руках капиталистов так как они владеют активами. средствами производства в виде техники, недвижимости и.т.д, они владеют продуктами производства. А так как деньги это эквивалент всего этого то и большая часть денег будет принадлежать капиталистам. Работяги владеют лишь собственным трудом а труд это лишь малая часть мирового ВВП следовательно и денег работяги будут иметь меньше. И если они обеднеют то закроют скорей всего завод в Калуге фольцваген или завод ВАЗ в Тольяти. Но ни кто не закроет завод феррари в Италии так как они выпускают продукт для капиталистов. А если работяг вообще везде заменит робототехника? Или у работяг отнимут право на труд т.е превратят в рабов? Тогда будет ещё масса сокращений и вымираний. Но это не значит что человечество уменьшится. Рост будет там где он рентабелен. Те же капиталисты будут размножаться к примеру.
Покупать то что производят роботы будут владельцы их друг у друга. Один владелец роботизированного завода велосипедов купит машину у владельца роботизированного автозавода, и оба они купят еду у владельца роботизированной пекарни и все они будут покупать бензин у владельца роботизированного нефтеперерабатывающего завода. Владельцев будит не меньше чем сейчас работяг.
Сообщение отредактировал vadim kalashnikov: 21.04.2017, 16:58:51
Большая часть денег и должна скапливаться в руках капиталистов так как они владеют активами.
Да, должны скапливаться и скапливаются.
Проблема в том, что количество денег ограничено и когда это ограниченное количество денег скапливается в руках одних людей - другие не могут ничего покупать.
Прибыль становится равной нулю.
Не может прибыль постоянно прирастать в замкнутой системе денежного обращения.
Покупать то что производят роботы будут владельцы их друг у друга.
Это лишено смысла. Роботы способны производить миллионы тонн хлеба, а владельцев всего два!
Для кого будут производить роботы?
Те же капиталисты будут размножаться к примеру.
Вегетативно?
Владельцев будит не меньше чем сейчас работяг.
Глупость!
Владельцами будут те же капиталисты, у кого нет капитала сейчас, он ниоткуда не возьмётся. Или Вы думаете, что щя дворник Вася возмёт себе робота и станет капиталистом?
Сообщение отредактировал Svobod: 21.04.2017, 17:13:59
Как раз не так. Совокупная зарплата всех работников на планете - это и есть совокупная себестоимость всех товаров на планете.
В этом кроется ваша ошибка. И это и разрушит всю вашу систему экономических взглядов.
Предположим нам нужно прокормить 10 человек целый год. Допустим один человек потребляет 366 булок хлеба в год. Для 10 человек понадобится 3660 булок хлеба ну или где то 4 тонны зерна.
Для этого надо вспахать засеять, обработать и убрать 4 гектара земли. В принципе 10 человек смогут сделать это вручную за сезон, тяжким трудом заработав себе горб. Себестоимость одной булки хлеба будет равна одному тяжкому трудовому дню учитывая то что его ещё надо самому испечь. Для работяги эта булка едва окупится по калориям, он будет на гране выживания.
А теперь представте что делаться всё это будет трактором работающем на солярке. Всё это сможет сделать лишь один человек и обработать 1000 гектар за сезон. Он прокормить может не только 10 дармоедов но и гораздо больше. При этом себистоимость трудодня не изменилась она так и осталась равна одной булке хлеба да пусть даже и двум тут уже не жалко а цена хлеба упала просто за счёт механизма собранного из железа лежащего в земле и за счёт энергии тупо бьющей из под земли нефти.
Себистоимость хлеба в этом случае определяется трудом в меньшей степени а в большей ценой моторесурса и солярки.
Поэтому всю прибыль снимать будет владелец моторесурса и владелец нефтяной вышки но ни как ни работяга сидящий за трактором ибо его доля в себистоимости хлеба микроскопична.
Это лишено смысла. Роботы способны производить миллионы тонн хлеба, а владельцев всего два! Для кого будут производить роботы?
Для миллионов владельцев роботизированных производств миллионов иных вещей и услуг даже тех которых не существует сейчас.
Вегетативно?
Как и раньше размножались так и будут.
Глупость! Владельцами будут те же капиталисты, у кого нет капитала сейчас, он ниоткуда не возьмётся. Или Вы думаете, что щя дворник Вася возмёт себе робота и станет капиталистом?
Дворник Вася издохнит, вместе с пятью сотнями других Московских дворников. Жить будет семья владельца парка уборочной робототехники города Москва. Правнук владельца сети элитных гостиниц.
Сообщение отредактировал vadim kalashnikov: 21.04.2017, 17:32:59
Себистоимость хлеба в этом случае определяется трудом в меньшей степени а в большей ценой моторесурса и солярки. Поэтому всю прибыль снимать будет владелец моторесурса и владелец нефтяной вышки но ни как ни работяга сидящий за трактором ибо его доля в себистоимости хлеба микроскопична.
Ну так, а чего же Вы остановились-то?
Анализируйте же дальше! Мы же ВСЮ систему рассматриваем.
А Вы условия задачи не верно сформулиорвали, ну вот смотрите, Вы пишете:
Предположим нам нужно прокормить 10 человек целый год
Затем сразу обозвали, что все 10 - дармоеды:
Всё это сможет сделать лишь один человек и обработать 1000 гектар за сезон. Он прокормить может не только 10 дармоедов но и гораздо больше.
Т.е. было 10, потом прибавился ещё один, стало 11?
Но и тут не всё!
Потом вдруг ещё прибавились:
прибыль снимать будет владелец моторесурса и владелец нефтяной вышки
Но этих, Вы вообще не рассматриваете в своем анализе, а ПОЧЕМУ???
Смотрите дальше:
Вы пишете:
Себистоимость хлеба ... определяется ... ценой моторесурса и солярки.
Таак, раскручивайте же дальше! Что определяет цену моторесурса и солярки?
Разложите!
После того как Вы их разложите, у Вас на выходе опять окажется стоимость чьего-то труда и плюс чья-то прибыль! Нет в экономике ничего другого!
Сообщение отредактировал Svobod: 21.04.2017, 17:31:53
Для миллионов владельцев роботизированных производств миллионов иных вещей и услуг даже тех которых не существует сейчас.
Это глупость, не могут все быть владельцами производств, как не могут все быть скрипачами, актёрами, поэтами, врачами!
Для того, что бы управлять производством - надо иметь определённые способности и таланты, а они у всех людей разные!
Вы же представляете людей, как каких-то унифицированных роботов, которые все сплошь только бизнесмены - так не бывает - люди разные!
Как и раньше размножались так и будут.
Понятно, прямо рождаться будут капиталистами? Раньше я думал выражение "родился начальником" - это юмор, оказывается вот оно как, рождаются капиталистами, оказывается...
Дворник Вася издохнит, вместе с пятью сотнями других Московских дворников.
А-а-а!
Ну теперь всё понятно.
Золотой миллиард бизнесменов - все остальные должны сдохнуть.
Вопросов больше не имею.
Сообщение отредактировал Svobod: 21.04.2017, 17:45:32
Да, должны скапливаться и скапливаются. Проблема в том, что количество денег ограничено и когда это ограниченное количество денег скапливается в руках одних людей - другие не могут ничего покупать. Прибыль становится равной нулю. Не может прибыль постоянно прирастать в замкнутой системе денежного обращения.
Владелец нефтяной вышки может постоянно покупать новые ферари, яхты, чёрную икру так как его нефть нужна всем этим производителям что бы обеспечить всем необходимым и его и себя и ещё миллионы таких же владельцев. Ни ферари ни чёрная икра как небыли доступны работягам так и не будут доступны а если работяги передохнут то и железо для ферари подешевеет и места для осетрины станет поболее и будут плодится внучки капиталистов пока новый кризис перенаселения не толкнёт к новому технологическопу прорыву и пока куча владельцев ставших нерентабельными не по передохнет. Так всё это работало и работает.
а если работяги передохнут то и железо для ферари подешевеет и места для осетрины станет поболее и будут плодится внучки капиталистов пока новый кризис перенаселения не толкнёт к новому технологическопу прорыву и пока куча владельцев ставших нерентабельными не по передохнет. Так всё это работало и работает.
Да, пусть работяги дохнут.
Вопросов более не имею.
Хотя нет, один вопрос остался, vadim kalashnikov,а что если работяги не захотят дохнуть и поднимут капиталистов на вилы, как это и случается каждый раз на протяжении всей истории человечества?
Сообщение отредактировал Svobod: 21.04.2017, 17:47:29
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 2, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
