Сообщений в теме: 248

[ПУП]

почему в микро 4/3 отсутствуют длинные телеобъективы?

 

А они где-нить присутствуют в беззеркалочном мире?

Я не знаю, это просто вопрос.

Сообщение отредактировал ПУП: 09.12.2013, 22:44:01

[Serge@NT]

Кстати, Серж, вопрос к Вам, как знатоку оптики - почему в микро 4/3 отсутствуют длинные телеобъективы? Вроде бы кроп 2 с улучшившимся качеством картинки  и стабилизацией просто просит использовать систему для дикой природы, но длинные телевики для нее, несмотря на развитую линейку оптики, просто отсутствуют.

вот только не надо знатоком обзываться... да и выкать не обязательно - не сапсем ещё старпер.

по микре не в курсе, т.к. особо не интересовался. это наверное лучше у димитриса спрашивать - он по микре фанатеет.
но емнип у панаса вроде как был неплохой (хотя и темненький) телевичок люмикс 100-300. да и у олика тоже вроде был 75-300.
или вопрос не о бюджетных зумах, а о светлых теле-фиксах? так микра это совсем другой сегмент и репортерским лонгтомам тут какбы особо делать нечего.
бо, никто ведь не мешает пользовать зеркальные телевики с адаптерами. в чем проблема-то? или я чего-то не понимаю?

[Serge@NT]

А они где-нить присутствуют в беззеркалочном мире?

да факт присутствия не вопрос. мне вот куда интереснее как будет выглядеть сам процесс съемки беззеркалкой с телевиком?
ну на зеркалке-то оно понятно - вцепиться покрепче обеими руками, да ещё и бровью видоискатель придерживать.
а вот как снимать телевиком на вытянутых руках или вообще, прости господи, от пуза - представляю смутно.

[Murat A. Sapenov]

Купил М-ку, потестировал, решил продавать свой Canon EOS 5D, т.к. для моих любительских целей М-ки вполне достаточно. По цвету картинки - тоже вполне нормально, высокими ИСО (6400-12800) тоже пользоваться можно, если смотреть только на экране монитора Автофокус поставил в режим "постоянно следящий" (это не режим "Servo"), поэтому в целом по скорости аппарат, пожалуй, фокусируется не медленнее, чем Canon EOS 5D. Здесь я хочу пояснить, что на зеркалке мне приходится тратить несколько секунд только на выбор точки фокусировки, в то время как на М-ке выбор точки и спуск затвора занимают около 1 секунды или меньше.

 

 

Как и писали в обзорах с фиксом 22 мм автофокус фокусируется немного медленнее и чуть менее уверено, чем с зумом 18-55 мм. По качеству видео: детализация - примерно та же, что и у Samsung WB2000, по цветам - M-ка лучше, особенно, в помещении, т.е. на Самсунге из-за маленькой матрицы цвета на видео становятся сильно бледными, в то время как на М-ке насыщенность цветов остается хорошей. "Строб" в видео, конечно, никуда не делся - попробовал поснимать в 1280х720 при 60 кадрах - строба почти нет, но разрешение заметно хуже, чем на 1920х1080 при 30 кадрах, да и в помещении иногда заметно темнее видео получается, видимо, из-за укорочения выдержки при режиме 60 кадров в секунду. В общем, решил пока использовать режим 1920х1080 точек (при 30 кадрах/с), а потом либо конвертировать в 60 кадров в секунду на компьютере, либо со временем прикупить телик с "уплавнителем" видео. Кстати, с фиксом, как я и думал, видео не очень удобно снимать: во-первых, из-за отсутствия стабилизатора, во-вторых - из-за того, что автофокус иногда "гуляет" довольно сильно, так что его приходится поправлять, ткнув пальцем в экран (чтобы указать точку фокусировки). С другой стороны, при плохом освещении, фикс, благодаря большему относительному отверстию (1:2,0), наверное, будет лучше, чем зум, из-за того, что шумов на видео меньше.

 

С фиксом 22 мм - аппарат достаточно компактен, с зумом 18-55 мм - уже не очень. Хват - непривычный, поначалу неудобно, но потом привыкаешь. Батарейка оказалась не такой уж и слабой, во всяком случае, на 100 снимков и минут 20 видео вполне хватает, так что, пока думаю, что покупать дополнительную батарею не буду.

 

Попробовал вспышку 90ЕХ - маленькая, но взял ее пока на всякий случай, тем более, что в комплекте с 2 объективами она получилась всего в 20 долларов, т.е. комплект с 2 объективами без вспышки - 450 долларов, со вспышкой - 470 долларов (у Forgotten'а). Вспышка особого впечатления не произвела, т.к. голова не поворачивается, поэтому в помещении поснимал с 430EXII - результаты отличные, правда, держать такую конструкцию удобнее за корпус вспышки, а не фотоаппарат, т.к. по размеру вспышка не меньше, а то и больше, чем фотоаппарат

[iegudi]

Мне показалось, что и 22 и 18-55 фокусируются с одной и той же скоростью, но я отключил следящий автофокус.

Вспышка не айс, но в любом случае лучше, чем встроенная на зеркалках. При слабенькой батарейке встроенная вспышка на М-ке , похоже, совсем не имела бы смысла. По батарейке видел инфу, что многие на ней делают до 300 кадров. С 430 ЕХ  тоже пробовал - очень смешная конструкция.

 

Видео я не особо пользуюсь, но есть вопрос - как там с чувствительностью микрофонов?

[itsgonnabe]

 

Кстати, Серж, вопрос к Вам, как знатоку оптики - почему в микро 4/3 отсутствуют длинные телеобъективы? Вроде бы кроп 2 с улучшившимся качеством картинки  и стабилизацией просто просит использовать систему для дикой природы, но длинные телевики для нее, несмотря на развитую линейку оптики, просто отсутствуют.

вот только не надо знатоком обзываться... да и выкать не обязательно - не сапсем ещё старпер.

по микре не в курсе, т.к. особо не интересовался. это наверное лучше у димитриса спрашивать - он по микре фанатеет.
но емнип у панаса вроде как был неплохой (хотя и темненький) телевичок люмикс 100-300. да и у олика тоже вроде был 75-300.
или вопрос не о бюджетных зумах, а о светлых теле-фиксах? так микра это совсем другой сегмент и репортерским лонгтомам тут какбы особо делать нечего.
бо, никто ведь не мешает пользовать зеркальные телевики с адаптерами. в чем проблема-то? или я чего-то не понимаю?

 

Бывают еще шикарные (без о всяких скидок) олимпусы под систему 4/3, которые не микро 4/3:
50-200мм 2.8-3.5
35-100мм 2.0
150мм 2.0
90-250мм 2.8
и 300мм 2.8

На топовом Е-М1 должны отлично работать.

Кстати, лет почти десять назад, в переод начала расцвета системы 4/3, мои друзья работали в компании, которая занималась продажей олимпусов, и вот, я точно помню что эти самые олимпусовские супертелефото объективы у них покупали.

Интересно, где эти объективы сейчас: заброшенные пылятся на полках, а владельцы, когда-то первыми освоившие новую систему, давно наверное перешли на кено-никоны.

Сообщение отредактировал itsgonnabe: 27.12.2013, 19:36:58

[mrpumpkin]

 

Бывают еще шикарные (без о всяких скидок) олимпусы под систему 4/3, которые не микро 4/3:
50-200мм 2.8-3.5
35-100мм 2.0
150мм 2.0
90-250мм 2.8
и 300мм 2.8

На топовом Е-М1 должны отлично работать.

 

Помимо 4/3 от Олимпуса и Панасоника есть еще объективы Сигмы для 4/3.

 

Сигма 50-500/4-6.3

Сигма 300-800/5.6

 

Олимпус Е-М1 как раз и объединяет форматы м4/3 и 4/3. Это можно сказать профессиональная тушка.

[Murat A. Sapenov]

Мне показалось, что и 22 и 18-55 фокусируются с одной и той же скоростью, но я отключил следящий автофокус.

Вспышка не айс, но в любом случае лучше, чем встроенная на зеркалках. При слабенькой батарейке встроенная вспышка на М-ке , похоже, совсем не имела бы смысла. По батарейке видел инфу, что многие на ней делают до 300 кадров. С 430 ЕХ  тоже пробовал - очень смешная конструкция.

 

Видео я не особо пользуюсь, но есть вопрос - как там с чувствительностью микрофонов?

Насчет чувствительности микрофонов - пока не проверял, вроде бы, вполне обычная, такая же как и на всех фотоаппаратах с видео. На улице пока не проверял, но, в принципе, на М-ку можно поставить внешний микрофон. Относительный недостаток корпуса - если обхватить его левой рукой сверху, то перекрывается либо один, либо оба микрофона. Относительным я считаю этот недостаток потому, что для съемки видео на М-ке нужно просто выработать определенный хват.

 

Батарейка, кстати, реально, не так уж и быстро садится, как можно было бы подумать, читая некоторые обзоры и отзывы в интернете.

 

Еще, поносил немного фотоаппарат со включенным экраном на пузе - ложных срабатываний не было (через футболку); возможно, те, кто жаловался на ложные срабатывания экрана при ношении фотоаппарата на пузе, оставили настройку чувствительности экрана в положении "Чувствительный" (насколько я понял - это для работы в перчатках зимой).

 

Вспышку 90ЕХ думаю использовать на Canon EOS 5D, если на него не найдутся покупатели, - на улице иногда нужна бывает, а встроенной в "пятаке" нету, тем более, что она, вроде бы, высокоскоростную синхронизацию поддерживает. В общем, в хозяйстве пригодится

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 27.12.2013, 20:31:24

[Rinat Dautov]

Задам вечный вопрос из серии кто сильнее кит или слон))) Выбирал фотик, сказали Кэнон и Никон на одном уровне, но у Никона оптика лучше, и он в этом выше. Верить? Смотрел Никон 5200.

[iegudi]

Дешевая начальная оптика у Никона была традиционно лучше, сейчас, с появлением последних китовых 18-55 STM и 18-135 STM  у Кэнона, она практически одинаковая, есть шанс, что у Кэнона даже лучше. Оптика профессионального класса у Никона чуть подороже, с учетом частых распродаж и акций у Кэнона можно даже сказать, что у Никона заметно дороже. Оптика у Кэнона более светосильная, т.е. больше число объективов с максимальной диафрагмой 1.2-1.8, некоторых аналогов у Никона вообще нет. Еще пару лет назад качество изготовления камер и объективов Никона было чуть лучше с точки зрения механики в сегменте для начинающих, сейчас, имхо, одно и то же. У Никона традиционно лучше матрицы, которые он закупает минимум у 4-х производителей (Сони, Тошиба, Аптина и еще какая-то на букву Р)))), а  Кэнон запарил всех своих поклонников своей 18-ти пиксельной матрицей пятилетней давности. Но тут тоже прикол - у матриц Никона шире динамический диапазон, что хорошо выглядит на бумаге и в руках у крутых профессионалов, а у матриц Кэнона узкий ДД приводит к большей контрастности, которую обожают любители.

 

В целом - совершенно равнозначные системы, особенно в последние годы. Причем камеры от Сони и Пентакс, менее популярные у нас, совершенно не хуже, а в чем-то даже лучше.

[Murat A. Sapenov]

а  Кэнон запарил всех своих поклонников своей 18-ти пиксельной матрицей пятилетней давности. Но тут тоже прикол - у матриц Никона шире динамический диапазон, что хорошо выглядит на бумаге и в руках у крутых профессионалов, а у матриц Кэнона узкий ДД приводит к большей контрастности, которую обожают любители.

Кстати, матрица вполне ничего так получилась, тем более, подозреваю, что на самом деле матрицы Canon EOS 550D и Canon EOS M все же в чем-то различаются, несмотря на одинаковое количество пикселов. Кстати, мне "узкого" динамического диапазона Canon вполне хватает в 90 % случаев, из 10-12 тысяч снимков, которые я сделал за последние 5 лет, которые я снимаю зеркалкой у меня сильно "выбивало света" только в считанных случаях - в остальных, либо это не очень заметно, либо просто я не так много снимаю .  А вот на мыльницах "выбивает света" регулярно, хотя, может на новых, типа Sony RX100 или Canon G15-16, ситуация получше.

 

По теме: поснимал вчера одну и ту же портретную сценку со вспышкой на Canon EOS 5D и Canon EOS M: М-ка желтит сильнее, почему-то, у "пятака" баланс белого более точнее срабатывает. По другим снимкам видно, что "пятак", как будто бы, получше скинтон передает и попиксельная резкость выше, чем у М-ки (что, в общем-то, неудивительно). Автофокус, у "пятака" тоже быстрее - не мгновенный, конечно, но раза в два быстрее, чем на М-ке (хотя и на ней, как я уже писал, автофокус вполне приличный по скорости, особенно, при хорошем освещении). После полтинника Canon EF 50 1.8 на полном кадре непривычно, что блинчик Canon EF-M 22 мм на М-ке "заваливает" вертикальные линии, если камера не строго параллельна горизонту - не ожидал такого от ЭФР 35 мм

Из замеченного за дни эксплуатации М-ки:

1. Чувствительность экрана фотоаппарата, носимого на пузе, зависит от типа футболки (или от толщины ткани), т.к. с одной футболкой экран срабатывает сам от пуза, с другой - нет

2. Вспышка Canon 90EX - управляет как ведомой, вспышкой Canon 430EXII, получается прикольно, когда мощная вспышка стоит не на фотоаппарате, а где-нибудь в сторонке, правда, приходится следить, чтобы она в кадр не попадала. В общем, такой маленький "стробизм" уже получается.

3. У вспышки Canon 90EX обнаружил 2 недостатка: она не поддерживает высокоскоростную синхронизацию, и управляется только из меню фотоаппарата, а на Canon EOS 5D такого меню нет, поэтому, с ним этой вспышкой управлять не получилось - поэтому в данной связки возможности, примерно, как со старой накамерной вспышкой.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 30.12.2013, 11:45:21

[trans]

из-за отсутствия стабилизатора,

 

[Murat A. Sapenov]

 

из-за отсутствия стабилизатора,

 

 

Хорошая штука , но неудобная для переноски. Я думаю, что для съемки любительского видео удобнее всего будет монопод.

[Rinat Dautov]

Я    ху...фигею тётя клава))) А по человечески как это? Хотя понял в принципе. Буду самоподгатавливаться и в следующий раз задам не такой дебильный вопрос))) А так спасибо мужики)) Прояснили, что на самом деле Никон и Кэнон хороши, это я хуже)

Сообщение отредактировал Rinat Dautov: 30.12.2013, 14:29:50

[Murat A. Sapenov]

Поснимал на новогодние праздники на новую М-ку - впечатления остались вполне хорошие. Со вспышкой Canon Speedlite 430EXII смотрится забавно, но снимает весьма прилично. Правда, автоматический баланс белого, почему-то не совсем правильно выставляет - желтит (при съемке с отражением от потолка, а потолок - белый, не цветной). Удалось даже детскую возню поснимать со средним по скорости перемещением детей по небольшой площади - автофокус, конечно, в этом смысле "тормозной", но я наловчился фокусироваться не на лица или корпус, а ноги или пол (рядом с местом, где находится или примерно будет находиться перемещающийся ребенок). При съемке со вспышкой все получилось резким, при этом объектив был Canon EF-M 18-55, у него на коротком конце (28 мм ЭФР) ГРИП получается достаточной для того, чтобы в нее уместилась небольшая группка детей. На длинном конце, конечно, снимать перемещающихся детей на таком фотоаппарате сложно. С другой стороны, отметил для себя следующие моменты:

1. Хуже всего, когда дети подбегают (подходят) к фотоаппарату слишком близко (ближе 1,5 метров) т.к. при этом ГРИП уменьшается и автофокус медленнее наводится на резкость.

2. Если захватывать группу детей в движении, то лучше снимать в широкоугольном положении, т.к. они перемещаются достаточно активно, а широкий угол позволяет не тратить время на зуммирование (это же, типа, репортаж получается, тут иногда каждая секунда дорога).

3. Поэтому, лучше всего снимать таких детей на расстоянии 2-3 м и больше - тогда ГРИП получается достаточно большой и у автофокуса меньше вероятность промахнуться, особенно, на таком неторопливом аппарате, как Canon EOS M.

 

Все то же самое можно сказать и про видео, в котором автофокус на М-ке "тормозит" еще больше, чем в фоторежиме. При хорошем освещении (на улице днем) особых проблем с автофокусом нет (вероятнее всего, из-за того, что диафрагма сильно зажимается до 1:8 - 1:11 или больше и соответственно ГРИП получается очень большой), а вот в помещении, когда света маловато, при интенсивном перемещении детей автофокус не "успевает" за ними. Правда, при этом замечу, что пока я не использовал режим следящего автофокуса (когда он захватывает лица людей и отслеживает их) - просто пальцем водил по экрану за перемещающимся объектом. Поэтому, допускаю, что с режимом отслеживания лиц автофокус будет работать получше.

 

Почти всю видеосъемку вел на Canon EF-M 18-55, т.к. с ним автофокус не так сильно "рыщет". С блинчиком 22 мм в режиме видео довольно неважно - автофокус наводится медленнее, чем на зуме. Помимо этого, из-за отсутствия стабилизатора картинка слегка дрожит.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 06.01.2014, 14:58:45

[Murat A. Sapenov]

Поймал интересный глюк: перестали копироваться видеофайлы через шнурок с фотоаппарата на компьютер (через проводник Windows) через какое-то время после приобретения. Проверка в сервис-центре показала (спасибо Петру (www.bds.kz)), что аппарат исправен. Проблема решилась совершенно случайно - решил обновить Canon EOS Utility и использовать ее для скачивания файлов через шнурок.

[Murat A. Sapenov]

Была уже мысль поменять систему, если аппарат признают неисправным, но, проанализировав имеющиеся беззеркалки, пришел вот к каким выводам:

1. Sony NEX - 5R, 6 или уж 3N: либо нельзя поставить мощную вспышку с поворотной головой (я часто снимаю в помещении со вспышкой и в портретной ориентации) на Sony NEX 5R, либо она дорогая и нет тачскрина - у Sony NEX 6. Выдержка синхронизации со вспышкой - 1/160, высокоскоростная синхронизация на Sony NEX 5R, насколько я понял, не поддерживается (мне нужно редко, но все же...). На Sony NEX 5R еще, пишут, тачскрин дубоватый из-за того, что там резистивный экран. Еще, за ту цену, что стоит Canon EOS M у NEX нету светлого блина-фикса. Т.е. система неплохая, но вышла бы раза в 2 дороже, чем Canon EOS M.

2. Самсунги NX - тормозные, хотя, зато имеют горячий башмак для вспышки. На Samsung NX1000, пишут, автофокус совсем тормозной в видео. Остальные Самсунги, вроде, получше, но стоят дороже, чем Canon EOS M.

3. Система микро 4/3 - размер матрицы маловат, да и покупать новую вспышку опять же придется (у меня уже есть Canon 430 EXII). Цены тушек не рассматривал, но, вроде, с тачскрином и новой, типа продвинутой матрицей, тоже дешевых аппаратов нету.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 23.01.2014, 19:30:36

[happy_m]

Поснимал на новогодние праздники на новую М-ку - впечатления остались вполне хорошие. 

 

Добрый день!

Если не сложно, покажите пару фото на 18-55 и на 22. 

Хочу то же взять М-ку и не определюсь с объективом.

Canon 5d м2 есть, и объективы разные к нему.

Стоит брать 18-55 или взять 22 с переходником и по необходимости прицепить любой объектив от марка?

[Murat A. Sapenov]

Добрый день!

Если не сложно, покажите пару фото на 18-55 и на 22. 

Хочу то же взять М-ку и не определюсь с объективом.

Canon 5d м2 есть, и объективы разные к нему.

Стоит брать 18-55 или взять 22 с переходником и по необходимости прицепить любой объектив от марка?

День добрый!

Могу выслать вам несколько RAW файлов, снятых на оба объектива, только в личку напишите мне свою электронную почту.

Я бы посоветовал брать оба объектива, т.к. с переходником и "взрослыми" объективами, как мне кажется, камера будет уже слишком громоздкой. Canon EF-M 22 мм, можно сказать, резкий с открытой дырки, по крайней мере, более резкий, чем, например, бывший у меня Canon EF 50 F1,8 на открытой же дырке.

Для съемки видео нужен зум-объектив, т.к. фикс плоховато фокусируется при плохом освещении, а если снимать при хорошем, то в режиме видео диафрагма все равно прикроется и преимуществ от большой дырки 2,0 почти и не будет. Кроме того, в фиксе нет стабилизатора, а значит - либо монопод/штатив, либо минимум перемещений во время съемки видео. Опять же, лично я довольно часто использую зум при съемке видео (хоть это и считается дурным тоном у профессионалом  ), поэтому фикс 22 мм использую только для фотосъемки. Снимать фото с ним, кстати, очень прикольно, мне понравилось - на открытой дырке есть какое-никакое боке.

[happy_m]

 

 

День добрый!

Могу выслать вам несколько RAW файлов, снятых на оба объектива, только в личку напишите мне свою электронную почту.

 

 

 

Скинула ! Спасибо большое, с удовольствием посмотрю !

 

Видео снимаю не так часто,

планирую его купить, что б с собой постоянно был, марк не на таскаешься.

24-105 или 70-200 цеплять конечно нелепо будет смотреться.))

А вот если полтиник 1.4 то же громоздким будет?