Сообщений в теме: 266

[Арчин]

...главное доказать, что мопед не является пешеходом.

Убил.
А ведь реально, это сейчас и требуется!

[Kamanche]

Вот вот Арчин, смех смехом, а доказывать придется именно это!!!!! Как грится, здрасте - я не верблюд.

[asr]

Вот вот Арчин, смех смехом, а доказывать придется именно это!!!!! Как грится, здрасте - я не верблюд.

Есть поговорка, если один человек убежден что второй верблюд, второму трудно доказать обратное )
Так что Вам предстоит долгая битва.

[Kamanche]

надеюсь что и успешная, биться не с кем не собираюсь, цель донести свою правоту. Думаю что в данной ситуации цель оправдывает средства.

[Арчин]

Т.е. при столкновении пешехода с пешеходом-скутером, никакого ДТП нет?

[koppula.kort]

Думаю, что если-бы, про тротуару летел джип, кого-нибудь из особо приближенных, то его тоже автоматом можно зачислить в пешеходы.

Т.е. при столкновении пешехода с пешеходом-скутером, никакого ДТП нет?

Ну это у кого лапа более мохнатая! Можно и пешехода без мопеда обвинить, что под колесами путается, как тот каток- как обгонял, как подрезал.

Сообщение отредактировал koppula.kort: 23.08.2011, 12:07:01

[Джейн Смит]

скутер рассматривают как пешехода (судя по протоколу)

Зашибись, какой "пешеход". С тормозным путём 5 метров. Это каким местом он тормозил?

скутерист же говорил что тормозной путь начинается сразу на пешеходном переходе.

Т.е. он даже не собирался спешиваться, а тупо выехал на ПП?
И даже если

я четко вдел что тормозной путь прослеживается еще с тротуара

То

ВЕЛОСИПЕДИСТУ ЗАПРЕЩЕНО:
— Двигаться по тротуарам

Сплошные нарушения со стороны Скутера - "пешехода "
Для кого ПДД пишут...

Сообщение отредактировал Джейн Смит: 23.08.2011, 15:13:31

[DIONI]

Не знаю пригодится или нет, в голову пришла мысль. По длине тормозного пути скутера можно узнать его примерную скорость. Судя по тому, что путь был длинным, то и скорость была не маленькой. Значит скутерист гонял по тротуару подвергая опасности пешеходов?.


В вашем случае скутер совершил наезд на раф4, он же не лежал у вас под колесами, почему жп неправильно сформулировало ситуацию.

Сообщение отредактировал DIONI: 23.08.2011, 15:24:09

[Арчин]

Если признают-таки топикстартера виновным, будет маразм...
В таком случае, посоветовал бы привлечь СМИ, есть кое-какие контакты, помогу.

[Джейн Смит]

главное доказать, что мопед не является пешеходом.

Тормозной путь есть? Есть.
Какой он нах пешеход? Транспортное средство1

[Арчин]

Руль есть? Есть. Колесо есть? Целых два! Двигатель есть? Есть. Бензу кушает? Кушает.

Вывод: вполне могут признать пешеходом.

Сотрудники Дорожной Полиции уже признали.

В том то и дело, что на данный момент времени данный скутер рассматривают как пешехода (судя по протоколу), главное доказать, что мопед не является пешеходом.

Сообщение отредактировал Арчин: 23.08.2011, 16:06:18

[koppula.kort]

У жо-по какие то очки непонятные, все что на тротуаре - пешеходы.

[Джейн Смит]

Руль есть? Есть. Колесо есть? Целых два! Двигатель есть? Есть. Бензу кушает? Кушает.
Вывод: вполне могут признать пешеходом.

Ну да . При всех этих параметрах - могут. Он , скутер, мог же кагбе идти пёхом рядом с пешеходом, под пешеходом и т.д. А значит скутер - пешеход.

Сотрудники Дорожной Полиции уже признали.

Но! Тормозной путь! Значицца - двигался, тормозил, втыкался в мафынку... Был ТС, управляемым пешеходом скутеристом. Да не хило ехал... По тротуару... И ПП...


Люди! Я хочу видеть, как выглядит тормозной путь пешехода. Или хотя бы описание... Кто видел/знает? Наверное надо у ЖоПо спросить...

Сообщение отредактировал Джейн Смит: 23.08.2011, 17:02:08

[Jana]

В протокол же ЖП внесли, что был мопед:

Андре, пишу из протокола об адм. Правонарушении: автомобиль Тойота рав 4 следовала по пр райымбека в вост направлениивосточнее улицы брукова проводила развороте в обратном направлении и допустила наезд на мопед производства КНР который следовал по разделительной аллее и пересекал по обозначенному пешеходному переходу.

так о каком "пешеходе" (производства КНР) может быть речь?

[kvadraD]

автору адекватного судью, а не таких как ЖоПо.

[koppula.kort]

В протокол же ЖП внесли, что был мопед:

Андре, пишу из протокола об адм. Правонарушении: автомобиль Тойота рав 4 следовала по пр райымбека в вост направлениивосточнее улицы брукова проводила развороте в обратном направлении и допустила наезд на мопед производства КНР который следовал по разделительной аллее и пересекал по обозначенному пешеходному переходу.

так о каком "пешеходе" (производства КНР) может быть речь?

Что-то как-то все наоборот, но с другой стороны зафиксировано, что мопед производства КНР который следовал по разделительной аллее и пересекал по обозначенному пешеходному переходу. Действия мопеда зафиксированы, и если судья дружит с головой, то все будет нормально.
Kamanche нужно было на 2 сек раньше тронуться, и пусть летел бы этот мопед к четям собачим, в забор, в дерево.

Сообщение отредактировал koppula.kort: 23.08.2011, 17:31:58

[Добрый Самаритянин]

Артём, от души желаю девушке, которая была за рулём Рав4, выйти победителем из этой ситуации! справедливость должна восторжествовать!

скутериста - на кол! а его девушке - скорейшего выздоровления и хотябы немного мозга, что бы правильно выбирала "перевозчика".

[Seb Loeb]

такой же моразм как и с пьяным велосипедистом, которого лишили/хотели лишить водительских прав
автор, все будет ок по мелочам судьи справедливы

[Ming-Ming]

Руль есть? Есть. Колесо есть? Целых два! Двигатель есть? Есть. Бензу кушает? Кушает.

Вывод: вполне могут признать пешеходом.

Буквально вчера такой вот "пешеход" чуть не снес меня с ребенком на руках. Переходила Абая на зеленый свет, а скутер на скорости совершал разворот тоже по Абая.
К счастью, успела отскочить, он даже не притормозил, а если бы не успела? Жолпол обозначил бы это "дракой пешеходов"? Или нет, "один пешеход споткнулся о другого"?

Сообщение отредактировал Ming-Ming: 23.08.2011, 18:36:11

[Kamanche]

Спасибо всем, извиняюсь за исчезновение. Сегодня нас вызывал дознаватель, который достаточно размыто но все же сказал что видит не только нашу вину в данном проишествии(какую нашу вину он увидел я так и не понял). На нашу просьбу провести экспертизу мопеда, дал нам телефон какого то эксперта. - придется писать ходатайство.
Проехали к девочке, состояние стабильное, поговорили она и ее родители так же не видят нашей вины, адекватные люди.
Были у адвоката, он рассказал куда засунуть пункт 14.1 уважаемым служителям закона, узнал много нового из человеческой физиологии.
Подробнее напишу завтра.
Добрый самаритянин, спасибо большое, думаю прорвемся, на ровном месте получили кучу временных затрат и растрат нервов.
....становлюсь ярым сторонником введения прав для мопедистов.