Меня в этом фильме "Перо маркиза де Сада" интересовала сама фигура маркиза, хотелось увидеть его, чтобы дополнить тот образ, который сложился после беглого прочтения одной его книги. Честно говоря, не очень-то и дополнился, просто как-то очеловечился, но саму суть его, кроме бунтарской и оппозиционной, то ли не показали, то ли я не увидела. Так что придется самой додумывать...
Короче, я предлагаю 2 направления, как можно трактовать садизм.
Первое я бы назвала "порнократией" - властью разврата. В книге ритуалы оргий всегда организовываются с помощью насильственного привлечения жертв определенной группой единомышленников. Причем люди в этих сговорах чаще всего являются людьми, обладающими властью в обществе, политике или религии. Они распоряжаются людьми по своему усмотрению и желанию, обращаясь с ними как с вещами. Девиз там даже свой есть, типа защищать преступников и наказывать невиновных. Не иначе как своевластием это не назовешь.
А по-другому я бы сказала, что это просто сумасшествие. Ну и не мудрено, ведь удовлетворять свои сексуальные потребности изначально природная, животная потребность, а у человека из-за двойственности природы (в смысле что еще воля появляется) постоянно происходят какие-нибудь дисбалансы. Вот и здесь то же самое. Я бы сказала, простая физиологическая функция превращается в самоцель жизни, разум втягивается в авантюру тела, какое-то безудержное обжорство, порноманию что ли... Хотя конечно это тот же наркотик, это тот же способ жить или выживать. Только действительно, что если люди невинные страдают...
Вообще я не согласна по поводу сублимации своих низменных
потребностей во время чтения подобной литературы. Мне очень как-то реалистично представляется использование такой литературы в качестве пособия для своих утех. Поэтому мне было очень жутковато читать описания всевозможных извращений, которые превращаются просто в убийство, жестокое и хладнокровное. Поэтому меня в шок повергла фраза одного парня из-за зала, мол я восхищаюсь де Садом за его откровенность (так эта откровенность еще и нравственностью оказалась! с каких пор?
). Фильм вообще получился такой мелодрамой о судьбе непонятого властями и признанного толпой гения. Хоть сам фильм и не плохой, но многих, как мне кажется, может очень легко ввести в заблуждение.
Совсем не понравились мне разговоры на обсуждении о морали и нравственности, о том, что сегодня каждый сам выбирает себе дорогу и делает то, что хочет. Ага, делает, только в узких рамках, в которых привык жить с детства. Если серость Вами, Влад203, правит, а Вы хотите ей сопротивляться, то за чем же дело стало? Вон народ говорит, что сейчас что хочешь, то и делай! Почему нужно, чтобы вся система общества, государства поменялась только потому, что какая-то немногочисленная ее часть против существующего порядка вещей? Можно просто сознательно выйти из этой системы и жить-поживать где-нибудь в полях и лесах небольшой общиной согласных жить по-новому. Почему людям все время надо сосредотачиваться на маленьких островках территории, когда свободных, пустых, невероятно красивых и нетронутых мест на Земле еще пруд пруди?
Еще не согласна с Вами, Bent, что творчество чисто бессознательный процесс. Слишком уж узкое понимание творчества. Творить, создавать, строить можно как по законам внешним, понятным, рациональным, так и по законам скрытым, внутренним, духовным. Разница в том, что что-то делается сознательно, а что-то нет? В любой сфере искусства настоящий художник творит, но опирается он на какие-то прописанные приемы или нет - откуда нам знать? Ведь мы видим только лишь результат и 100% не можем сказать, какими именно законами руководствовался художник, создавая что-либо, да и зачем это знать, если мы созерцаем конечный результат... Мне кажется, в том то все и дело, что просто в искусстве принято обгладывать косточки художественным произведениям, а творчество вне искусства просто творчество, а не объект для культурных споров. Но все это творчество. Даже если художник заранее делает заготовку своего произведения в уме, он все равно наслаждается после приготовлений самим процессом творчества.
Еще мне кажется преувеличенной роль бессознательного, которое еще и в добавок должно быть почему-то выражением концентрации зла... Я бессознательное понимаю как подвал или чердак, куда попадает неотфильтрованный материал. Но это надо очень сильно избегать фильтрации, чтобы твое бессознательное потом взорвало тебя изнутри. А потом ерунда, что люди, закрывающие глаза на плохое и неприглядное, живут как на бочке с порохом. Они просто могут автоматически быть настроенными на позитив и просто не воспринимать "зло", специально подсознательно понимая его только так, как им удобно; и всю жизнь проживать счастливо в своем позитивном, спокойном и уютном мире.
Войти
Регистрация
Наверх
