Ну на счет плодотворности Шлимана это вы конечно зря... Он скорее мечтатель. Помнится он так ничего из того что искал и не нашел. Но за то как он подходил к этому поиску!
помнится шлиман нашел трою, причем с первого раза. хотя конечно, ошибок он натворил немеряно, но факт остается фактом, а именно: шлиман искал трою по трудам гомера и нашел. остальное счас не важно. таким образом его новый взгляд на старые книги (гомера) принес запланированный результат. что вам не так?
Мы ссылаемся на авторитет только по одной причине. Потому-что Библия конкретная книга, с определенным количеством глав, стихов и т.д. Вы ее за сколько времени прочитали? А мы то уж за 2000 лет разобрались что к чему.
падре, я восхищен вашей уверенностью, но вы противоречите очевидному. если бы библия (которая в отличие от корана приобрела определеность, не божественным, а вполне демократическим путем) была настолько разобрана, то новых попыток ее понять и истолковать не предпринималось бы.
а на авторитет вы ссылаетесь по причине того, более сильных аргументов у вас не имеется
Но в тот момент когда вы говорите что новое прочтение заменяет собой классику, мы начинаем волноваться... Еще больше нас огорчают люди которые призывают всех отказаться от классического взгляда, и смотреть на мир по новому Ну конечно когда вы находите там трех богов вместо одного Бога, это огорчает сразу
четырех, падре, четырех богов. и я не призываю вас отказаться от вашего "классического" взгляда, отнюдь. вы ищите (и находите, само собой) в библии манну для вашего стада, я же ищу историю пастухов. несомненно, что эта история интересна далеко не всем, а потому призывать
всех я и не собирался. каждому свое, как говорил один еврейский парень и один немецкий.