Сообщений в теме: 15051

[Татамович]

у меня друг есть, он военный в прошлом. Я его спросил: когда солдата ранило, солдата спасают и погибают несколько человек - какой в этом смысл? Мой друг ответил: каждый солдат должен знать, что его не бросят.

В то же время, во время I и II мировых войн во многих случаях тяжелораненым медицинскую помощь предпочитали не оказывать. Причина - оказание помощи одному тяжелораненому и возвращение его в строй означало бы, при нехватке врачей и лекарств, гибель нескольких военнослужащих с ранениями средней степени тяжести. Обыкновенная целесообразность.

[Brandt]

Прежде всего хотелось бы разделить богословие и библистику... раз уж так.

спасибо, падре, поправка учтена, хотя и несущественна в данном случае. и там, и там

Что касается методологии, то ваши замечания уместны в новых исследованиях, а когда предмет уже исхожен вдоль и поперек тогда зачем? Так и в науки, ты исследуешь новые области ссылаясь на открытия твоих коллег. Если их труды признаны в научных кругах, то какой смысл подвергать их сомнению. Если бы каждый открывал заного одно и тоже, мы бы до сих пор огонь добывали палачками.

а мне больше нравится позиция шлимана

[Vadziku]

Зулкар, за Травматургом я пополз бы, а вот за таким дерьмом как вы - нет!

Ползи. Может тогда дойдет, что между словами и делами существует огромная разница.
Я наоборот теоретическим моралистам не очень доверяю.

[Vadziku]

у меня друг есть, он военный в прошлом. Я его спросил: когда солдата ранило, солдата спасают и погибают несколько человек - какой в этом смысл? Мой друг ответил: каждый солдат должен знать, что его не бросят.

В то же время, во время I и II мировых войн во многих случаях тяжелораненым медицинскую помощь предпочитали не оказывать. Причина - оказание помощи одному тяжелораненому и возвращение его в строй означало бы, при нехватке врачей и лекарств, гибель нескольких военнослужащих с ранениями средней степени тяжести. Обыкновенная целесообразность.

Да и те же военные в сложных ситуациях зачастую добивают раненных, потому что вместо гибели одного, погибнут все. Во Вьетнаме частенько такое случалось. И члены группы вполне в курсе.

Это только в слезливо-патриотичных фильмах вроде "Спасти рядового Райана" можно рисковать кучей народа, чтобы вытащить одного. Опять же в таких фильмах все благополучно выживают, что в жизни случается довольно редко.

[Zulkar]

Это только в слезливо-патриотичных фильмах вроде "Спасти рядового Райана" можно рисковать кучей народа, чтобы вытащить одного. Опять же в таких фильмах все благополучно выживают, что в жизни случается довольно редко.

Не все а главные герои. Что символизирует.

[Vadziku]

спасибо, падре, поправка учтена, хотя и несущественна в данном случае. и там, и там

Что касается методологии, то ваши замечания уместны в новых исследованиях, а когда предмет уже исхожен вдоль и поперек тогда зачем? Так и в науки, ты исследуешь новые области ссылаясь на открытия твоих коллег. Если их труды признаны в научных кругах, то какой смысл подвергать их сомнению. Если бы каждый открывал заного одно и тоже, мы бы до сих пор огонь добывали палачками.

а мне больше нравится позиция шлимана

Не менее замечательный и известный пример - средневековая медицина и труды Аристотеля.

Это только в слезливо-патриотичных фильмах вроде "Спасти рядового Райана" можно рисковать кучей народа, чтобы вытащить одного. Опять же в таких фильмах все благополучно выживают, что в жизни случается довольно редко.

Не все а главные герои. Что символизирует.

Чаще всего все. Я обычно точен в формулировках
Убивают, если убивают, какого-нибудь нехорошего персонажа, который с начала фильма всем нервы трепал.

[неадекватный]

На себя в зеркале взгляните, тупой идиот. И сравнения у вас идиотские. Я это уже давно убедился, что вы читать и понимать прочитанное не умеете абсолютно.

вот еще одно идиотское сравнение:


- Позволь я тебе серьезный вопрос задать хочу, - загорячился студент. - Я сейчас, конечно, пошутил, но смотри: с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живет, и которая завтра же сама собой умрет. Понимаешь? Понимаешь?
- Ну, понимаю, - отвечал офицер, внимательно уставясь в горячившегося товарища.
- Слушай дальше. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, - и все это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь - тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней в замен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. Она чужую жизнь заедает: она намедни Лизавете палец со зла укусила; чуть-чуть не отрезали! - Конечно, она недостойна жить, - заметил офицер, - но ведь тут природа.
- Эх, брат, да ведь природу поправляют и направляют, а без этого пришлось бы потонуть в предрассудках. Без этого ни одного бы великого человека не было. Говорят: "долг, совесть", - я ничего не хочу говорить против долга и совести, - но ведь как мы их понимаем? Стой, я тебе еще задам один вопрос. Слушай!
- Нет, ты стой; я тебе задам вопрос. Слушай!
- Ну!
- Вот ты теперь говоришь и ораторствуешь, а скажи ты мне: убьешь ты сам старуху или нет?
- Разумеется, нет! Я для справедливости... Не во мне тут и дело...
- А по - моему, коль ты сам не решаешься, так нет тут никакой и справедливости! Пойдем еще партию!

[Brandt]

Я знаю Brandt что вы к регистру прохладно относитесь, но в данном случае в корне меняется значение слова. Поэтому для более корректного восприятия лучше все таки обшепринятое написание Бог, если вам не трудно разок shift зажать...

я действительно более чем прохладно отношусь к регистру, но обещаю в данной дискуссии писать "Бог".

Признаем Бога как сущего от начала. В начале был только Он. И ни чего другого не было. Хаоса не было.

допустим. кстати, думаю, вас не затруднит, что я потер лишние ссылки.

Затем Бог творит мир духовный и мир материальный. И все творенья мира духовного конечно не есть Бог. Но это не значит что Бог стал ограничен... мы ведь не физически воспринимаем.

несомненно. прямая на шаре меньшего объема также бесконечна (и замкнута), как на шаре большего объема. это даже физически

А вот состояние материального мира - бездны можно назвать Хаосом.

нельзя. то что сделано в соответствии с замыслом и правилами по определению не является хаосом. у него есть только одно известное общее свойство - отсутствие порядка

Думаю вы понимете мою точку зрения, ибо это даже не вопрос религии, а скорее по большому счету философии.

это вопрос картины мира. в данном случае религиозной (христианской).

[Zulkar]

вот еще одно идиотское сравнение:

Да, вы правы идиотское. Найдите, где я призывал убивать детей инвалидов. Я высказал свою точку зрения - я считаю это неправильным по отношению к обществу собирать деньги на подление агонии. Вот я и не собираю.
Вы вместе(!) с Травматургом, заявили что я неправ. Следовательно вы считаете, что деньги собирать правильно. Что ж, у каждого есть своя собственная точка зрения, каждый имеет право на свое мнение.
Тогда позвольте вопрос - вам и Травматургу - что лично вы сделали для помощи и сколько уже собрали? Вот тут ваша цитата из Достоевского - очень кстати. Особенно ее последняя строчка.

PS: К Травматургу у меня еще один вопрос - как часто вы ходите к мечети, и рассказываете что Коран неправилен, Иисус - Бог, а Мухаммед - не пророк?

Сообщение отредактировал Zulkar: 18.02.2009, 13:45:11

[неадекватный]

А вот состояние материального мира - бездны можно назвать Хаосом.

нельзя. то что сделано в соответствии с замыслом и правилами по определению не является хаосом. у него есть только одно известное общее свойство - отсутствие порядка

порядок есть во всем. но когда он становится слишком сложным - становится невозможным ни предсказать будущее, ни назвать причины настоящего. Это состояние - порядок высокой степени сложности - и есть хаос.

Хорошая иллюстрация хаоса - первая часть 9-й симфонии Бетховена: первые 10 тактов - музыка есть точно хаос, начиная с 18 такта - есть точно порядок, а где-то между 11 и 17 тактами из хаоса, путем опрощения, рождается порядок

[Zulkar]

Это состояние - порядок высокой степени сложности - и есть хаос.

Есть мнение, что крайности почти во всем очень близки друг к другу. Про единство и борьбу противоположностей только ленивый не говорил.

[неадекватный]

Найдите, где я призывал убивать детей инвалидов. Я высказал свою точку зрения - я считаю это неправильным по отношению к обществу собирать деньги на подление агонии. Вот я и не собираю.

врать у вас вошло в привычку...

Простите, не понял, что такое ДОМ. Это благотворительность? Вы надеюсь понимаете, что собирать на операцию пару сотен тысяч долларов очередному младенцу с врожденными отклонениями, чтобы он прожил на 10 лет дольше - подло по отношению к обществу? Все равно он полноценным членом общества не станет и не должен им стать - плевать я хотел на политкоректность. Лучше эти деньги потраить на обучение и развитие 5-10 здоровых детей. Но христианская мораль против этого, следовательно она вырождает общество.

не могу говорить за Травматурга - не знаю о чем он с вами спорит (вообще инересно понаблюдать как спорят два лжеца). Но вот я возбудился по поводу вашей фашитской логики.
Вот здесь http://vse.kz/index....905...0?&st=480 я сказал следующее:

не подаю.
теоретической базы под свои действия подвести не могу, просто не подаю.
может я жлоб, может скаред, может бессердечный монстр, но не подаю и все!

про теоретическую базу я неспроста сказал. потому что когда всякие недоюреры Зулкары начинают под мою, свою, чью-то душевную леность теоретическую базу подводить - начинается фашизм.

Кто ты такой чтоб решать: кто должен стать членом общества, а кто нет?

[Brandt]

А вот состояние материального мира - бездны можно назвать Хаосом.

нельзя. то что сделано в соответствии с замыслом и правилами по определению не является хаосом. у него есть только одно известное общее свойство - отсутствие порядка

порядок есть во всем.

[неадекватный]

А вот состояние материального мира - бездны можно назвать Хаосом.

нельзя. то что сделано в соответствии с замыслом и правилами по определению не является хаосом. у него есть только одно известное общее свойство - отсутствие порядка

порядок есть во всем.

возможно мы о разных хаосах говорим.
подозреваю, что вы имеете в виду греческий Хаос - прамир, из которго Эрос, создал Космос.
я имею в виду современное научное понятие

[Brandt]

возможно мы о разных хаосах говорим.
подозреваю, что вы имеете в виду греческий Хаос - прамир, из которго Эрос, создал Космос.
я имею в виду современное научное понятие

я собственно, тоже. впрочем, скорее всего мы рано или поздно упремся в диллему гностицизм-агностицизм.
пока же собственно останемся на естественнонаучных позициях, а именно - хаос характеризуется отсутствием порядка.

ЗЫ. только что пришло в голову. в естественнонаучной терминологии суть нашего с падре спором такова. я признаю существование недетерминированных систем и явлений, а он - нет. эт чтоб нам не лезть в теорию

Сообщение отредактировал Brandt: 18.02.2009, 14:32:25

[Zulkar]

Найдите, где я призывал убивать детей инвалидов. Я высказал свою точку зрения - я считаю это неправильным по отношению к обществу собирать деньги на подление агонии. Вот я и не собираю.

врать у вас вошло в привычку...

Простите, не понял, что такое ДОМ. Это благотворительность? Вы надеюсь понимаете, что собирать на операцию пару сотен тысяч долларов очередному младенцу с врожденными отклонениями, чтобы он прожил на 10 лет дольше - подло по отношению к обществу? Все равно он полноценным членом общества не станет и не должен им стать - плевать я хотел на политкоректность. Лучше эти деньги потраить на обучение и развитие 5-10 здоровых детей. Но христианская мораль против этого, следовательно она вырождает общество.

И где я призывал убивать детей инвалидов?

Но вот я возбудился по поводу вашей фашитской логики.
Вот здесь http://vse.kz/index....905...0?&st=480 я сказал следующее:

не подаю.
теоретической базы под свои действия подвести не могу, просто не подаю.
может я жлоб, может скаред, может бессердечный монстр, но не подаю и все!

Я в той дискусии не участвовал, и мне малоинтересно, что вы там говорили - вы кто? Лев Толстой, или другой известный гений, что ли, чтобы свои высказывания приводить в качестве аргументов? Но то что вы сказали, показательно. Я не буду цитировать ваши высказывания, где бы вы полезли спасать Травматурга.
Так что, вы тоже не подаете, как я понял? Значит не надо тут морали читать, раз сами не лучше меня, даже хуже. Я по крайней мере свою позицию четко обозначил. А вы пытаетесь доказать, что помогать надо, сами помогать отказываетесь и приводите цитаты

- А по - моему, коль ты сам не решаешься, так нет тут никакой и справедливости!

Это называется "теоретический моралист". Я таких не люблю - кто перед телевизором изображает переживание в стиле "да что ж такое творится", а при встрече заявляют - "не подаю и все!"

про теоретическую базу я неспроста сказал. потому что когда всякие недоюреры Зулкары начинают под мою, свою, чью-то душевную леность теоретическую базу подводить - начинается фашизм.

Да? Спартанцы тоже были фошыстами. Хотя да, у меня душевная леность. А может и нет. Вам еще ни разу сказку про бабочку не присылали?

Кто ты такой чтоб решать: кто должен стать членом общества, а кто нет?

Не тыкайте. Вот я лично не хочу общаться в тесном кругу с больным инвалидом.

Сообщение отредактировал Zulkar: 18.02.2009, 14:48:19

[чебак]

Ребята, я тут зашел на вашу сраничку и словно попал на дискусию "богословов-теологов", такая терминология, такие знания, что я чувствую себя неучем... мелете воду в ступе.
По Писанию же все так просто- " Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, разумом и силой твоей и ближнего, как самого себя."
Если бы все следовали этой простой заповеди, то мир был бы совсем иным, ведь так.

[Zulkar]

Ребята, я тут зашел на вашу сраничку и словно попал на дискусию "богословов-теологов", такая терминология, такие знания, что я чувствую себя неучем... мелете воду в ступе.

А, ну да, нам надо петь псалмы и ни о чем не думать, а лучше спрашивать у падре, что делать, если на сердце тяжело, и чувтсвуешь себя греховным. Это не меление воды в ступе, да.

что я чувствую себя неучем...

мне жаль.

По Писанию же все так просто- " Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, разумом и силой твоей и ближнего, как самого себя."

За что мне любить Бога, если он даже есть?

Если бы все следовали этой простой заповеди, то мир был бы совсем иным, ведь так.

Да, совершенно. Крестовые походы и войны за веру до сих пор бы длились.

[Vadziku]

А вот состояние материального мира - бездны можно назвать Хаосом.

нельзя. то что сделано в соответствии с замыслом и правилами по определению не является хаосом. у него есть только одно известное общее свойство - отсутствие порядка

порядок есть во всем.

Ну где-то так и есть на самом деле
Получить по настоящему белый шум в той же технике - нетривиальная задача

[Brandt]

порядок есть во всем.

Ну где-то так и есть на самом деле
Получить по настоящему белый шум в той же технике - нетривиальная задача

во всем и где-то - две большие разницы