Сообщений в теме: 15051

[Padre Giorgio]

Примерно так же как и в Бога - явных доказательств их существования пока не было, хотя я и допускаю существование и того и тех
А не верю в существующие "доказательства" по той же причине, что и в божественность разных религиозных книг - слишком они человечны, что те, что другие....

А как насчет чудес? Не всяких там шарлатанов, но реальных.... Саму возможность чуда допускаете?

[Padre Giorgio]

...далее. является ли в богословии аргументом аппелирование к авторитету?

впрочем, последний вопрос скорее к падре. он хоть не соврет.

Прежде всего хотелось бы разделить богословие и библистику... раз уж так.
В богословии авторитет имеет главенствующию позицию... Но какой? Все богословие было принято Соборами под водительством Духа Святого. Да и потом проверка временем... Выше этого авторитета нет ничего. Соответственно любой кто противостоит ему - не имеет шансов... Богословию протестанты не противостояли, они просто взяли его под ксерокс. (Потеряв по дороге пару страниц ) Ведь не кто никогда у них не задаеться впросом о Троице. Странно не правда ли? Не уж то Лютер, или Пастор X в церкви У сформулировали его. Нет! Ксерокс! А вот в библистике где авторитет тоже играет заметную роль история несколько иная...
Но вы и сами хорошо ответили на свой вопрос...

жаль что я не психолог. конечно, ваш случай не то что на диссер, даже на дипломную не тянет, но реферат мог бы получиться весьма. но вернемся к нашим логическим баранам.
итак, извините, но если вы признаете, что ваша (точнее ваших учителей) парадигма не совсем верна, и признаете, что не в состоянии абсолютно точно знать, где именно она неверна, то вам придется допустить вероятность того, что она совсем не верна. sic!
далее, вернемся к вашим отцам-основателямреформаторам. они отвергли рассуждения о библии на основании рассуждений на основании руссуждений в пользу прямого изучения текста писания. это было, по-своему, гениальное прозрение. не зная о теории коммуникаций и теории вероятности они интуитивно почувствовали закон накопления ошибки. это имело огромные практические последствия и для парадигмы, погрязшей в итерациях (ваша контрреформация, падре ). вы же счас, хитклиф, идете по пути, пройденному католичеством несколько сотен лет назад.
вы якобы открыты для нового знания, однако оно может дойти до вас только в искаженном виде, в виде авторитетного, неоспариваемого мнения.
впрочем, как вы уже косвенно признались выше, знание для вас не главное. вы ищете подтверждений своей вере.

Я вижу вы владеете информацией . Хороший пример того как реформаторы противопоставили себя Церкви... Вроде бы гениальное прозрение... начать с чистого листа..., но они также как и Хитклиф основывались на голосе Божьем (за 500 лет ни чего не изменилось). Проблема в том, что Хитклиф спустя эпоху задаеться теми же самыми вопросами и также не может найти на них ответы. Основной аргумент заключается в том, что как я могу быть уверен в том что тот голос который я слышу Божий? Лютер не был уверен, Цвингли не был уверен, и Хитклиф не уверен....но проблема в том что вопрос настолько важен, что я не могу в нем сомневаться. Самый важный вопрос! Спасение души! Жизни вечной! Поэтому они и возвращаются к тому с чего начали... к нам. Ну дальше обычно притча о блудном сыне... но опустим это место.

Что касается методологии, то ваши замечания уместны в новых исследованиях, а когда предмет уже исхожен вдоль и поперек тогда зачем? Так и в науки, ты исследуешь новые области ссылаясь на открытия твоих коллег. Если их труды признаны в научных кругах, то какой смысл подвергать их сомнению. Если бы каждый открывал заного одно и тоже, мы бы до сих пор огонь добывали палачками.

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 18.02.2009, 03:39:31

[Padre Giorgio]

Но здесь вы дорогой Brandt опять забегаете вперед. Ибо многие светские люди придерживаются этого же мнения. И вы прекрасно знаете, что развитие имено этого направления биотехнологий запрещенно или очень ограниченно во всем мире. Опять мы виноваты?

косвенно - вы. посмотрите географию запрещений. как правило, чем менее христианская страна, тем меньше там считают биотехнологии аморальными.
падре, я еще раз повторюсь, консервативность церкви имеет свои положительные стороны, несомненно. но ИМХО разрыв между церковной и "общепринятой" картинами мира нарастает.

Нет и нет... мой дорогой Brandt. То о чем вы говорите это просто этика. Этика не зависит от религии хотя и присуша ей. Например в случае с абортами, с точки зрения религии это грех, ибо это убийство человека и есть заповедь не убей. Но с точки зрения этики это плохо, потому что общество не приемлет убийство как таковое. Другой пример это наш цэтэшный ДОМ. Люди которые там они движимы отнюдь не религией, а когда я спросил чем... ни кто не смог ответить. Этика. Помогать бедным это просто хорошо... религия же вносит ответ на вопрос "за чем", "ради чего". Поэтому я знаю зачем я это делаю. А они нет. Хотя действия одинаковые.
PS Возвращаясь к Хаосу... и здесь хороший пример того как Бог упорядачивает чувства и дает ответ, по чему наши микропорывы дают такие макрорезультаты.

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 18.02.2009, 04:00:40

[Zulkar]

Нет и нет... мой дорогой Brandt. То о чем вы говорите это просто этика. Этика не зависит от религии хотя и присуша ей. Например в случае с абортами, с точки зрения религии это грех, ибо это убийство человека и есть заповедь не убей. Но с точки зрения этики это плохо, потому что общество не приемлет убийство как таковое.

Чушь полная. Этика напрямую зависит от религии. У нас действует христианская этика. А в саудовской аравии к примеру - мусульманская, и появиться женщине без хиджаба можно, - но очень неприлично. А у древних греков сбросить ребенка со скалы, если он слаб - вполне было этично. И у папуаса - убить, а затем слопать врага во славу его бога Мумба-юмбы - вполне этично.

Помогать бедным это просто хорошо..

Кому хорошо? Бедным? Есть мнение, что бедным не надо помогать. Вообще. Для их же блага.

Другой пример это наш цэтэшный ДОМ. Люди которые там они движимы отнюдь не религией, а когда я спросил чем... ни кто не смог ответить. Этика. Помогать бедным это просто хорошо... религия же вносит ответ на вопрос "за чем", "ради чего". Поэтому я знаю зачем я это делаю. А они нет. Хотя действия одинаковые.

Простите, не понял, что такое ДОМ. Это благотворительность? Вы надеюсь понимаете, что собирать на операцию пару сотен тысяч долларов очередному младенцу с врожденными отклонениями, чтобы он прожил на 10 лет дольше - подло по отношению к обществу? Все равно он полноценным членом общества не станет и не должен им стать - плевать я хотел на политкоректность. Лучше эти деньги потраить на обучение и развитие 5-10 здоровых детей. Но христианская мораль против этого, следовательно она вырождает общество.
PS: Пожалуйста не надо прибегать к детским приемам спора, в стиле "А представь что ты такой родился, у тебя папы нет, мамы нет".

Поэтому я знаю зачем я это делаю

И зачем же?

[Травматург]

Вы надеюсь понимаете, что собирать на операцию пару сотен тысяч долларов очередному младенцу с врожденными отклонениями, чтобы он прожил на 10 лет дольше - подло по отношению к обществу? Все равно он полноценным членом общества не станет и не должен им стать - плевать я хотел на политкоректность. Лучше эти деньги потраить на обучение и развитие 5-10 здоровых детей.

В глаза матери ребенка сможете сказать? Если нет, то не стоит так перья растопыривать..

[Zulkar]

"Да, лично ты бы мне это сказать побоялся..." (с)
Что сказать? Что не станет полноценным членом общества?

Сообщение отредактировал Zulkar: 18.02.2009, 10:52:05

[Травматург]

Вот без обиняков, Зулкар. Смог бы или нет? Вот так вот подойти неполиткорректной походкой и выдать с улыбкой по тексту "собирать на операцию пару сотен тысяч долларов очередному младенцу с врожденными отклонениями, чтобы он прожил на 10 лет дольше - подло по отношению к обществу. Все равно он полноценным членом общества не станет и не должен им стать"?

Сообщение отредактировал Травматург: 18.02.2009, 10:54:59

[Zulkar]

Не знаю. Зависит от поведения матери и ее характера. С истеричными дурами предпочитаю не общаться вообще. Денег не дал бы в любом случае - даже если бы были лишние.
А вот подойти и сказать - нет, не смог бы наверно. я все таки воспитан в христианских традициях, а во вторых думаете это будет иметь смысл? Я понимаю горе родителей, а говорить то зачем? Чтобы поглумиться? Такой привычки не имею. Так что ответ - нет, не смог бы. А жаль наверное.

Сообщение отредактировал Zulkar: 18.02.2009, 10:58:22

[Травматург]

Зулкар, вы меня просто поражаете. С истеричными дурами предпочитаете не связываться. значит не истеричной и умной женщине бы высказали. Ну что ж, да вы просто герой какой то. Мало кто таким подвигом может похвастаться. Гордитесь этим.

ПС. Извиняйте за резкость. Много я таких "циников" встречал. Печальное зрелище.

Сообщение отредактировал Травматург: 18.02.2009, 11:02:05

[Zulkar]

Зулкар, вы меня просто поражаете. С истеричными дурами предпочитаете не связываться. значит не истеричной и умной женщине бы высказали. Ну что ж, да вы просто герой какой то. Мало кто таким подвигом может похвастаться. Гордитесь этим.

Травматург, что вы имеете в виду? Если вы думаете что я могу подойти и сказать незнакомой женщине (не истеричной и умной) с ребенком инвалидом на улице, все что я думаю - то вы глубоко ошибаетесь. Это только у верующих есть такакя привычка - говорить все что они думают и приставать к незнакомым людям на улице рассказывая что им взбредет в голову.
Но если зайдет речь, про то, надо ли собирать деньги чтобы продлить мучения, надо ли собирать деньги, чтобы за то, что мамаша с папой зачали ребенка под кайфом, либо из-за инцеста, как у курдов некоторых нацицональностей - когда брак с двоюродной сестрой вполнеи нормален, мама не слелдила за здоровьем ребенка, ну и наконец - просто не повезло, то свою позицию я выскажу.

А каким подвигом? Вы сами прочитайте что сказали. Не передергивайте.

[Vadziku]

Простите, не понял, что такое ДОМ. Это благотворительность? Вы надеюсь понимаете, что собирать на операцию пару сотен тысяч долларов очередному младенцу с врожденными отклонениями, чтобы он прожил на 10 лет дольше - подло по отношению к обществу? Все равно он полноценным членом общества не станет и не должен им стать - плевать я хотел на политкоректность. Лучше эти деньги потраить на обучение и развитие 5-10 здоровых детей. Но христианская мораль против этого, следовательно она вырождает общество.
PS: Пожалуйста не надо прибегать к детским приемам спора, в стиле "А представь что ты такой родился, у тебя папы нет, мамы нет".

Не все так линейно. Благодаря принципу компенсации у калек зачастую развиваются другие таланты.
Прекрасный пример - мы бы лишились очень крупного современного физика - Стивена Хокинга, если бы элиминировали калек. Да и Рузвельт был одним из самых выдающихся президентов Америки, несмотря на свои ноги.
Или возьмем Спарту - на самом деле весьма третьесортное государство, за исключением военной силы не оставившее никаких следов в истории. Может быть такое третьесортное как раз за счет своей политики сортировки младенцев.

Ну а насчет "в глаза матери" (это уже к Травматургу) - тоже смешно.
Подойдите к фанатичному мусульманину и скажите ему, что Коран не верен и Иисус - не пророк, а Бог.
Я с удовольствием посмотрел бы на это шоу.
То есть я хочу сказать, что на свете много вещей, которые необходимо делать, и которые не обязательно объяснять в глаза всем желающим.

[Травматург]

Насчёт в глаза матери это про то, что если человек что то считает правильным, то он должен считать это правильным до конца. Если уверен, что человек не достоин жизни - найди в себе смелость сказать это в любой момент кому угодно. Или не говори вообще никому и никогда. Слишком уж часто случается, что некто бахвалится "подвигами", пока объектов "подвига" рядом нет.

Не вижу никакой для себя проблемы подойти к любому мусульманину, сколь угодно фанатичному, и сказать, что Иисус Христос - не пророк.

Сообщение отредактировал Травматург: 18.02.2009, 11:21:49

[Zulkar]

Не все так линейно. Благодаря принципу компенсации у калек зачастую развиваются другие таланты.
Прекрасный пример - мы бы лишились очень крупного современного физика - Стивена Хокинга, если бы элиминировали калек. Да и Рузвельт был одним из самых выдающихся президентов Америки, несмотря на свои ноги.

Может быть. Хотя Хокинг заболел уже когда он учился в аспирантуре, если мне не изменяет память. Но суть не в этом. Уверен, что если бы Хокинга не было - теория черных дыр все равно бы была разработана. Может быть лет на 5 позже. Нет незаменимых персонажей в истории

Или возьмем Спарту - на самом деле весьма третьесортное государство, за исключением военной силы не оставившее никаких следов в истории. Может быть такое третьесортное как раз за счет своей политики сортировки младенцев.

Who knows?

Насчёт в глаза матери это про то, что если человек что то считает правильным, то он должен считать это правильным до конца. Если уверен, что человек не достоин жизни - найди в себе смелость сказать это в любой момент кому угодно. Или не говори вообще никому и никогда.

Вы путаете смелость с глупостью. Я не собираюсь объяснять тупым курицам, которыми являются 99,9% жаждущих помощи женщин и такой же процент им помогающих и активистов ничего. Все равно толку не будет.

Слишком уж часто случается, что некто бахвалится "подвигами", пока объектов "подвига" рядом нет.

Так какой подвиг? Неужели сказать, что я не добрый и плохой - подвиг? А то что в кавычках - это значит не подвиг, а презрительное наименование плохого поступка? А если я сказал, что могу совершить плохой поступок, но его не совершал - то может я как раз таки не плохой, а очень хороший? Вы уже определитесь

Не вижу никакой для себя проблемы подойти к любому мусульманину, сколь угодно фанатичному, и сказать, что Иисус Христос - не пророк.

Вы один из тех уродов что ходит по улице и рассказывает о боге? (При этом живя естественно на деньги, выманенные у толпы баранов, которых удалось облапошить.)

[Vadziku]

Может быть. Хотя Хокинг заболел уже когда он учился в аспирантуре, если мне не изменяет память. Но суть не в этом. Уверен, что если бы Хокинга не было - теория черных дыр все равно бы была разработана. Может быть лет на 5 позже. Нет незаменимых персонажей в истории

Собственно теория черных дыр - не его заслуга. Он кое-что уточнил в этой теории, но новых моделей черных дыр от него не прибавилось

Не вижу никакой для себя проблемы подойти к любому мусульманину, сколь угодно фанатичному, и сказать, что Иисус Христос - не пророк.

Теоретические предположения очень отличаются от реальной жизни.
Когда "не вижу никакой проблемы подойти" превратится в "подошел", мы с удовольствием полюбуемся на травматургичный фингал

[Zulkar]

Собственно теория черных дыр - не его заслуга. Он кое-что уточнил в этой теории, но новых моделей черных дыр от него не прибавилось

О чем и речь. От того что мы заменим какого нибудь физика прошлого - ничего не изменится. Ну, что-то изобретут лет на 5 позже...

Теоретические предположения очень отличаются от реальной жизни.
Когда "не вижу никакой проблемы подойти" превратится в "подошел", мы с удовольствием полюбуемся на травматургичный фингал

Тут проблема в другом. Говоря о себе, у Травматурга идут - "я смогу сделать это". Когда о других - "почему не делаете"?

[Brandt]

Этика. Помогать бедным это просто хорошо... религия же вносит ответ на вопрос "за чем", "ради чего". Поэтому я знаю зачем я это делаю. А они нет. Хотя действия одинаковые.

ну-ну, не будьте так уверены, что знаете. есть и другая точка зрения
и еще. независимость этики и религии - это достаточно сильно. религия позиционирует себя как вместилище (и источник!) всех морально-этических норм социума.

Сообщение отредактировал Brandt: 18.02.2009, 12:59:08

[неадекватный]

у меня друг есть, он военный в прошлом. Я его спросил: когда солдата ранило, солдата спасают и погибают несколько человек - какой в этом смысл? Мой друг ответил: каждый солдат должен знать, что его не бросят.

Зулкар, за Травматургом я пополз бы, а вот за таким дерьмом как вы - нет!

[Brandt]

Не знаю. Зависит от поведения матери и ее характера. С истеричными дурами предпочитаю не общаться вообще. Денег не дал бы в любом случае - даже если бы были лишние.
А вот подойти и сказать - нет, не смог бы наверно. я все таки воспитан в христианских традициях, а во вторых думаете это будет иметь смысл? Я понимаю горе родителей, а говорить то зачем? Чтобы поглумиться? Такой привычки не имею. Так что ответ - нет, не смог бы. А жаль наверное.

зулкар, я понимаю вашу точку зрения. но деятельность ДОМ (добровоьное общество милосердия) связана в основном несколько с другими вещами.
да ДОМ помогает родителям в сборе пожертвований на операции, но основные направления несколько иные. и извините, но я советую вам зайти туда (не на ветку, а в офис) поинтересоваться, прежде чем говорить за них. ваши высказывания не совсем корректны.

[Татамович]

Вы надеюсь понимаете, что собирать на операцию пару сотен тысяч долларов очередному младенцу с врожденными отклонениями, чтобы он прожил на 10 лет дольше - подло по отношению к обществу? Все равно он полноценным членом общества не станет и не должен им стать - плевать я хотел на политкоректность. Лучше эти деньги потраить на обучение и развитие 5-10 здоровых детей.

В глаза матери ребенка сможете сказать? Если нет, то не стоит так перья растопыривать..

Как уже указывалось, этика, мораль есть результат общественного договора, закрепленного писаными и неписаными законами, и определяется уровнем развития производительных сил. 30 000 лет назад такой ребенок был бы съеден соплеменниками, чтобы добро не пропадало, 3000 лет назад сброшен со скалы в виду примитивного понимания вопросов наследственности и общественной пользы. Сейчас, конечно, такого ребенка нужно спасать, в т.ч. пытаясь собрать деньги на лечение. Станет ли он полноценным членом общества суть не важно, т.к. есть люди, которым он дорог и которые любят его. Да и вообще трудно судить, кто является полноценным членом общества, а кто нет.

[Zulkar]

у меня друг есть, он военный в прошлом. Я его спросил: когда солдата ранило, солдата спасают и погибают несколько человек - какой в этом смысл? Мой друг ответил: каждый солдат должен знать, что его не бросят.

Полностью с ним согласен.

Зулкар, за Травматургом я пополз бы, а вот за таким дерьмом как вы - нет!

На себя в зеркале взгляните, тупой идиот. И сравнения у вас идиотские. Я это уже давно убедился, что вы читать и понимать прочитанное не умеете абсолютно.