Сообщений в теме: 15051

[Vadziku]

иранские народы - Друг, Ахриман. Всё политеизм и везде это отрицательные божественные сущности. Медицинский факт.

Зороастризм с Ариманом, Ангро-Майнью стало быть у нас стал политеистической религией?
Чего только не узнаешь от нашего светоча мудрости

[Brandt]

И вы будете утверждать, что до 988 г.н.э этих легенд, мифов и представлений не существовало? Кукол на масленицу тоже после прихода христианства начали жечь? Брандт, ну полноте вам. Было разделение на свет и тьму и у славян, и у финно-угоров (а там их много), и у иранских народов... Чего тень на плетень то наводить.

мы опять будем с вами спорить, как в прошлый раз? вам мало?

А что спорить?
Наш единственно правильный оппонент даже не в курсе, что дуализм свет/тьма совсем не равнозначен дуализму добро/зло за пределами христианской мифологии

и что есть еще оппозиция порядок/хаос...

[Хитклиф]

слышал звон, да не знаю где он (с)
хитклиф, методы в науке и богословии - разные.

Прошу вас, прежде чем нести ахинею изучите прикладную герменевтику. Герменевтика как метод используется во многих науках точно так же, или большей частью так же как и в богословии.

[Травматург]

И вы будете утверждать, что до 988 г.н.э этих легенд, мифов и представлений не существовало? Кукол на масленицу тоже после прихода христианства начали жечь? Брандт, ну полноте вам. Было разделение на свет и тьму и у славян, и у финно-угоров (а там их много), и у иранских народов... Чего тень на плетень то наводить.

мы опять будем с вами спорить, как в прошлый раз? вам мало?

А что спорить?
Наш единственно правильный оппонент даже не в курсе, что дуализм свет/тьма совсем не равнозначен дуализму добро/зло за пределами христианской мифологии

Тогда докажите, что свет и тьма на обозначенных примерах не равно добро и зло.

[Хитклиф]

С уровнем ваших ссылок я имел удовольствие знакомиться несколько ранее

Я из Википедии привёл ссылку. Так что уровень соответствует вашему

[Хитклиф]

1. итак вы согласны, что во времена моисея про разных дьяволов ничего не было известно. т.е. их не существовало.

Более того, до сих пор ничего не известно о разных дьяволах... Кстати, почему вы отсутствие информации о чём-либо приравниваете к несуществованию?

ЗЫ
Я ушел, потом отвечу...

[Травматург]

иранские народы - Друг, Ахриман. Всё политеизм и везде это отрицательные божественные сущности. Медицинский факт.

Зороастризм с Ариманом, Ангро-Майнью стало быть у нас стал политеистической религией?
Чего только не узнаешь от нашего светоча мудрости

И такие персонажи как Вогу-Мано, Гарватат, Аша-Вагишта и Хшатра Вайрья несомненно делают зороастризм жуть какой монотеистической религией

Сообщение отредактировал Травматург: 09.02.2009, 14:59:04

[Vadziku]

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих..."[/i] прошальные слова Христа.

Как христианин, причем не рядовой христианин, а изучавший вопрос, вы не могли забыть другие прощальные слова: "Боже, зачем ты меня оставил". Не ощущается высокого желания "положить душу свою" не находите?
Вопрос почему вы их "забыли" тоже конечно интересен
Попытка передернуть?

[Brandt]

мы опять будем с вами спорить, как в прошлый раз? вам мало?

Чего спорить то? Славяне - Чернобог, финно-угоры - Мублен, Ябме-акка, Куль-отыр, Керемет, иранские народы - Друга. Всё политеизм и везде это отрицательные божественные сущности. Медицинский факт.

)))) источники в студию

"Религиозные верования народов СССР, том второй"
Аничков "Язычество и древняя Русь"
"Домусульманские верования и обряды в Средней Азии"

ну давайте коротеечко так.

в сети находится с трудом...хотя быстренько так
1. РВН СССР. найдено мордва. Для дохристианских верований мордвы характерен политеизм. Божества были женские (ава): Вирь-ава – божество леса, Ведь-ава – божество воды, Тол-ава – божество огня, Кудо-ава – божество дома и мужские (атя), они считались мужьями женщин-богинь – Вирь-атя, Ведь-атя, Тол-атя и др. Верховный бог именовался Шкай, или Нишке. Совершались моления богам, во время них приносились жертвы. что-то ничего однозначно злого не найдено
2. ЯиДР. найдено только оглавление. впечатляет. Часть первая. Языческий быть и христианские поучения
... вопросов больше не имею (с)
3. ДВиОвСА. это сборник статей. какая из них конкретно?

далее. эти источники не являются широко доступными. в частности 3ий издан в 1975 г в кол-ве 6600 экземпляров. это у вас такой метод спора: "не пойман - не вор"?

относительно 2. чтобы не было упреков в нерепрезентативности
Глава II. "Слово некоего Христолюбца"
Глава III. "Слово о том, како первое погани суще язици кланялися iдолом"
Глава IV. Разбор остальных поучений, включенных в это исследование
хотя хватило бы и этого:
Тексты (т.е. библиография)
Prolegomena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358
Объяснение типографических знаков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .370
А. 1-ая редакция "Слова некоего Христолюбца" . . . . . . . . . . . . . . . . 371
Окончательная редакция того же Слова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
В. 1-ая редакция "Слова о том, како погани суще языци кланялися идолом" . . .380
2-ая редакция того же Слова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .382
Окончательная редакция того же Слова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384

Сообщение отредактировал Brandt: 09.02.2009, 15:11:27

[turbo_pasqal]

Художественную необходимость я постараюсь определить без вас.
Вы, при вашем кругозоре, в этом отношении далеко не авторитет

Кроме матерков и пустого апломбического обвинения оппонента в узости кругозоре и т.д., вы ничем не доказали что у вас самого очень широкий кругозор...
Может вы много читали - но мало поняли...
Мудрость не всегда зависит от начитанности и эрудированности, тогда каждый бурда и друздь был бы как минимум гуру...

[Brandt]

слышал звон, да не знаю где он (с)
хитклиф, методы в науке и богословии - разные.

Прошу вас, прежде чем нести ахинею изучите прикладную герменевтику. Герменевтика как метод используется во многих науках точно так же, или большей частью так же как и в богословии.

тогда эт вы сами поучите, прежде чем нести ахинею. вы просто очень неумный лжец. в частности, вернемся к предмету данного спора. вы СОВРАЛИ
Объективность это по определению отсутствие предвзятости. Поэтому более полное и разностороннее изучение предмета автоматически будет и более объективным, чем узкое.

далее. является ли в богословии аргументом аппелирование к авторитету?

впрочем, последний вопрос скорее к падре. он хоть не соврет.

[Травматург]

в сети находится с трудом...хотя быстренько так

Брандт, я из сети мало чего беру, у меня предмет такой был, религиоведение назывался

[Vadziku]

Тогда докажите, что свет и тьма на обозначенных примерах не равно добро и зло.

Лехко, о второй светоч мудрости и эрудиции в этой эхе В зороастризме почитали не свет, а огонь, то бишь священные костерки были, а вот священного солнечного света - нет

[Vadziku]

С уровнем ваших ссылок я имел удовольствие знакомиться несколько ранее

Я из Википедии привёл ссылку. Так что уровень соответствует вашему

Как говорила незабвенная Масяня - не проецируйте свои внутренние комплексы на внешний мир, то бишь не отождествляйте свою пустую голову с другими, думающими
Вы же несколькими постами ранее хвастались, что "читаете не только Википедию", тем не менее не знаете элементарных вещей - что такое Мидгард, и кто такой Мимир

[Brandt]

в сети находится с трудом...хотя быстренько так

Брандт, я из сети мало чего беру, у меня предмет такой был, религиоведение назывался

мля, достали уже письками меряться. то хитклиф здесь своими учителями потрясает, теперь вы. впрочем если вы так настаивает - ВАША ПИСЬКА БОЛЬШЕ, ДИСКУССИЯ ОКОНЧЕНА

[Травматург]

Тогда докажите, что свет и тьма на обозначенных примерах не равно добро и зло.

Лехко, о второй светоч мудрости и эрудиции в этой эхе В зороастризме почитали не свет, а огонь, то бишь священные костерки были, а вот священного солнечного света - нет

ЭЭэ.. Зороастрийцы реально разделяли свет и огонь? Вы уверены? Что то мне подсказывает, что даже филологически это будет трудно..

[Vadziku]

И такие персонажи как Вогу-Мано, Гарватат, Аша-Вагишта и Хшатра Вайрья несомненно делают зороастризм жуть какой монотеистической религией

О как! Так ведь христианство тоже не монотеистическая религия, раз там есть архангелы Михаилы, да Гавриилы, ведь так получается?

Вы бы не демонстрировали свое невежество в отстаивании смешной концепции политеистичности зороастризма, а просто бы почитали про эту религию

ЭЭэ.. Зороастрийцы реально разделяли свет и огонь? Вы уверены? Что то мне подсказывает, что даже филологически это будет трудно..

Они, знаете ли о филологии не догадывались.
Если филологически огонь и свет разделяются, что у славян, что в романской группе языков - разум подсказывает мне, что филологических трудностей в этом деле не сильно много

[Травматург]

в сети находится с трудом...хотя быстренько так

Брандт, я из сети мало чего беру, у меня предмет такой был, религиоведение назывался

мля, достали уже письками меряться. то хитклиф здесь своими учителями потрясает, теперь вы. впрочем если вы так настаивает - ВАША ПИСЬКА БОЛЬШЕ, ДИСКУССИЯ ОКОНЧЕНА

Брандт, ну зачем так грубо. Я просто привёл факты.

[Vadziku]

в сети находится с трудом...хотя быстренько так

Брандт, я из сети мало чего беру, у меня предмет такой был, религиоведение назывался

Предмет был наверное. Знаний по предмету мало осталось за пределами христианских мифологий

[Травматург]

О как! Так ведь христианство тоже не монотеистическая религия, раз там есть архангелы Михаилы, да Гавриилы, ведь так получается?

Вы бы не демонстрировали свое невежество в отстаивании смешной концепции политеистичности зороастризма, а просто бы почитали про эту религию

Архангелы не являются отдельными личностями, это Силы.