Сообщений в теме: 15051

[turbo_pasqal]

Вы считаете, что Бог должен прийти к вам в удобное вам время и начать убеждать, что в него нужно верить? Хм.. Несколько странно, хотя и понятно в общем ракурсе..

Можно я отвечу, поскольку согласен с предыдущим постом вашей оппонентки? Есть мнение, что бог вообще не должен приходить. Он не убеждает. Он не грозит карами за ослушание. Ему без разницы, молитесь ли вы 10 раз в день и куда при этом смотрите. Он не требует ничего.
Я понимаю, совершать добрые поступки и стараться не совершать то, чего можно было потом стыдится, не из страха божественного наказания и награды в виде рая непривычно, но вполне возможно.

Zulkar, откуда вам это известно? Что не нужно молиться 10 раз, или 20 раз..откуда известно что не нужно вообще молиться?И дейстительно...дополняя предыдущий вопрос: какой перечень добрых поступков?
И что есть табу?

[Zulkar]

Зулкар, можно вопрос - вы как отделяете добрые поступки от стыдных?

Есть понятие гуманизма и этики. Да, оно пришло из христианства, но не все, по крайней мере мое личное. Милостыню я например не подаю и не считаю это нужным. У меня есть моя собственная шкала, причем гораздо лучше чем у многих верующих. Есть такая пословица - моя свобода заканчивается носом соседа. К сожалению верующие этого не понимают, считают себя вправе требовать отмены занятий по биологии, потому что там говорят что Дарвин прав, и от валеологии по неизвестной мне причине. При этом они считают вправе преподавать в школах (в школах, особенно в начальных - бывают повернутые преподаватели, слышал про случаи - детьми ведь легко манипулировать) и приставать ко мне на улицах.


turbo_pasqal - странный вопрос. Вы простите, кто по веросиповеданию? Или хотя бы, какое из них
вам ближе? Тогда я и отвечу на ваш вопрос. Вкратце - потому что бог не давал указания, что надо делать, а значит я могу поступать как мне заблагорассудится, если это не мешает окружающим. Мне удобнее не молится 3 раза в день, тем более скорее всего неправильно, (ибо я не знаю как правильно ) а потратить это время например на своих родных. Мне вообще удобнее считать что бога нет.

Насчет добрых злых/поступков - во первых почитайте например Н.И. Козлова (лично мне кое-что кажется там интересным) про Синтоны и Конфликтогены, а во вторых - мир не черно-белый, как его пытаются представить некоторые религии.

PS: Рекомендую начать с книги "Как относиться к себе и людям", потом "философские сказки", особенно "СКАЗКИ О РЕЛИГИИ"

Сообщение отредактировал Zulkar: 05.02.2009, 16:24:20

[Травматург]

Есть понятие гуманизма и этики. Да, оно пришло из христианства, но не все, по крайней мере мое личное. Милостыню я например не подаю и не считаю это нужным. У меня есть моя собственная шкала, причем гораздо лучше чем у многих верующих. Есть такая пословица - моя свобода заканчивается носом соседа. К сожалению верующие этого не понимают, считают себя вправе требовать отмены занятий по биологии, потому что там говорят что Дарвин прав, и от валеологии по неизвестной мне причине. При этом они считают вправе преподавать в школах (в школах, особенно в начальных - бывают повернутые преподаватели, слышал про случаи - детьми ведь легко манипулировать) и приставать ко мне на улицах.

Хотелось бы все же уточнить, чем ваша шкала отличается от христианской и чем ваша лучше. не сочтите за пустое, мне действительно интересно.
С Дарвином не всё ясно, не везде это преподается как теория (мне лично её преподавали как теорию, с оговорками). А про валеологию я даже вам расскажу почему отказываются - потому, что на валеологии начинают рассказывать про энергетическую оболочку человека, поля неизвестной природы и подобные чакры. Голимая пропаганда оккультизма, ещё бы не отказываться.
Кстати, кто к вам на улице приставал? Осмелюсь предположить, СИ? Так ведь какие они верующие. Обычная тоталитарная секта.

Мне вообще удобнее считать что бога нет.

Тут уже писали про комфорт. Комфортен таки атеизм.

Насчет добрых злых/поступков - во первых почитайте например Н.И. Козлова (лично мне кое-что кажется там интересным) про Синтоны и Конфликтогены, а во вторых - мир не черно-белый, как его пытаются представить некоторые религии.

PS: Рекомендую начать с книги "Как относиться к себе и людям", потом "философские сказки", особенно "СКАЗКИ О РЕЛИГИИ"

Читал. Критики на эти книги половина интернетов (и обоснованной и необоснованной). Плюс автор абсолютно некомпетентен в вопросах отношения христианства к взаимотношениям полов. Проще говоря, несет чушь.

Сообщение отредактировал Травматург: 05.02.2009, 16:57:34

[Zulkar]

Хотелось бы все же уточнить, чем ваша шкала отличается от христианской и чем ваша лучше. не сочтите за пустое, мне действительно интересно.

Лучше хотя бы тем, что она моя, а не чья-то.
Отличие к примеру в том, что я не считаю зарабатывание денег и посылание нах попрошаек чем-то постыдным, как например некоторые мои знакомые (между прочим - правосланые христиане, без всяких ответвлений)

С Дарвином не всё ясно, не везде это преподается как теория (мне лично её преподавали как теорию, с оговорками).

C дарвином может быть и не все ясно, но теория естественного отбора является парадигмой.

А про валеологию я даже вам расскажу почему отказываются - потому, что на валеологии начинают рассказывать про энергетическую оболочку человека, поля неизвестной природы и подобные чакры. Голимая пропаганда оккультизма, ещё бы не отказываться.

Ну-ну, откройте программу по валеологии, утвержденную министерством образования РК и почитайте, потом покажете где там про ауру и чакры рассказывается. Нет там ничего подобного. Там профилактика курения, алкоголя, ранних половых связей и спида, наркотиков. Так что больше не врите на эту тему, мама у меня когда-то преподавала валеологию, дома у меня каких только учебников пособий и программ по ней не валяется - начиная от наших казахстанских и заканчивая программами Фонда Сороса и ЮНЕСКО. Нет там про чакры, нигде.
Или церковь стала пропагандировать алкоголь, бепорядочный секс и наркотики - то я понимаю почему вам она не нравится.

Кстати, кто к вам на улице приставал? Осмелюсь предположить, СИ? Так ведь какие они верующие. Обычная тоталитарная секта.

Да ну? Они кстати, про вас (верующих), тех кто к ним не относится тоже много чего говорят. Кому верить и на каком основании?

Тут уже писали про комфорт. Комфортен таки атеизм.

А агностицизм? Но вы сами сказали. Доказательств бога нет, поэтому я и живу комфортно, и не мешаю окружающим, в отличие от верующих.

Читал. Критики на эти книги половина интернетов (и обоснованной и необоснованной). Плюс автор абсолютно некомпетентен в вопросах отношения христианства к взаимотношениям полов. Проще говоря, несет чушь.

Я не говорил что там все - священная истина, это только христиане и мусульмане принимают все на веру. Но почитать интересно, здравого смысла там все же больше, чем у многих других

Сообщение отредактировал Zulkar: 05.02.2009, 17:14:25

[Травматург]

Хотелось бы все же уточнить, чем ваша шкала отличается от христианской и чем ваша лучше. не сочтите за пустое, мне действительно интересно.

Лучше хотя бы тем, что она моя, а не чья-то.

Обоснованно. Хотя вот зрение у меня не идеальное, и я его не считаю таковым потому, что оно моё.

[Травматург]

С Дарвином не всё ясно, не везде это преподается как теория (мне лично её преподавали как теорию, с оговорками).

C дарвином может быть и не все ясно, но теория естественного отбора является парадигмой.

Разговор шёл о Дарвине.

Ну-ну, откройте программу по валеологии, утвержденную министерством образования РК и почитайте, потом покажете где там про ауру и чакры рассказывается. Нет там ничего подобного. Там профилактика курения, алкоголя, ранних половых связей и спида, наркотиков. Так что больше не врите на эту тему, мама у меня когда-то преподавала валеологию, дома у меня каких только учебников пособий и программ по ней не валяется - начиная от наших казахстанских и заканчивая программами Фонда Сороса и ЮНЕСКО. Нет там про чакры, нигде.
Или церковь стала пропагандировать алкоголь, бепорядочный секс и наркотики - то я понимаю почему вам она не нравится.

Вы почитайте побольше. Особенно про введение валеологии в школьную программу в России. Там не только Церковь, там и академическая наука вмешалась.

Кстати, кто к вам на улице приставал? Осмелюсь предположить, СИ? Так ведь какие они верующие. Обычная тоталитарная секта.

Да ну? Они кстати, про вас (верующих), тех кто к ним не относится тоже много чего говорят. Кому верить и на каком основании?

Чего говорят? А верить кому можно судить изучив и ту и другую сторону. Если для вас это важно, то время найдется.

А агностицизм? Но вы сами сказали. Доказательств бога нет, поэтому я и живу комфортно, и не мешаю окружающим, в отличие от верующих.

Неужели верующие так мешают вам жить? Окна бьют что ли? На улицах пристают СИ, понятно, но опять вопрос, какие же из них верующие). Одурманенные психометодиками люди.

Сообщение отредактировал Травматург: 05.02.2009, 17:47:06

[Zulkar]

Разговор шёл о Дарвине.

Теория естественного отбора принадлежит Дарвину, если что.

Вы почитайте побольше. Особенно про введение валеологии в школьную программу в России. Там не только Церковь, там и академическая наука вмешались.

Ок, почитаю, НО: Мы же не в России. У нас нормально, почему наши выступают против, знаете?

Вот все хоть раз были в деревне, баранов видели? (это животные такие, съедобные, для тех кто не знает) Так вот, когда баранов выгоняют из загона, или как там правильно, первым идет вожак. Если горизонтально поставить палку на входе, то вожак естественно не пойдет - ибо страшно, если его все таки заставить то он через нее перепрыгнет, куда ему деваться. Все стадо рванет за ним - ибо уже не страшно. Но - как только вожак перепрыгнет - палку уберем. Если вы думаете что стадо просто пойдет - вы ошибаетесь. Они будут прыгать. Хотя палки уже нет....

А есть еще и такой эксперимент, описанный не помню кем- берем 10 мартышек(это тоже животные, тоже съедобные, но не у нас) и сажаем их в клетку, и в один из углов кладем бананы. Они сразу бросаются туда - за это мы их обливаем холодной водой из шланга (всех, не только тех кто полез за бананами). Мартышки боятся холодной воды еще больше, чем любят бананы, поэтому через несколько обливаний все всё понимают и больше не лезут. Затем, мы вытаскиваем одну из них и сажаем другую - она естественно кидается к бананам. Что делают остальные - правильно, они ее держат, не пускают, бьют. На следующий день, меняем еще одну. История повторяется, причем в удержании участвует и вчерашняя новенькая. Через 10 дней мы меняем всех мартышек. Когда мы посадим к ним новенькую - они ее будут держать. Хотя ни одну из мартышек никогда не обливали водой....

Думайте, думайте

Чего говорят?

Что они не сектанты и не заблуждаются, а заблуждаетесь вы.

Неужели верующие так мешают вам жить? Окна бьют что ли?

Учат меня жить к примеру, когда не получается избежать встречи с ними. Меня это раздражает.
Где-то с месяц назад парень с девушкой позвонили в дверь в воскресенье в 9 утра и предложили поговорить о боге. Какого х...? Насколько колокольный звон и пение муэдзина мешает живущим рядом - вы не думали?

Чего говорят? А верить кому можно судить изучив и ту и другую сторону. Если для вас это важно, то время найдется.

Для меня не важно. Поэтомя я предпочитаю тратить свое время либо на полезное дело, либо на отдых и развлечения. Здесь например

Сообщение отредактировал Zulkar: 05.02.2009, 18:12:29

[Травматург]

Зулкар, а вот скажите, вам кто больше всего в жизни жить мешает?

[Zulkar]

Зулкар, а вот скажите, вам кто больше всего в жизни жить мешает?

Мне жить вообще никто не мешает, мне некоторые мешают комфортно жить. Но не беспокойтесь, не вы.
А почиму ви спгашиваете?

update:
вы так ловко увели разговор в сторону, что я чуть было не забыл, что вы мне на вопросы про валеологию, теорию отбора, и сектантов так и не ответили. И видимо не собираетесь

Сообщение отредактировал Zulkar: 05.02.2009, 18:26:28

[Травматург]

Зулкар, а вот скажите, вам кто больше всего в жизни жить мешает?

Мне жить вообще никто не мешает, мне некоторые мешают комфортно жить. Но не беспокойтесь, не вы.
А почиму ви спгашиваете?

Ну зачем же так, я же не пейсатель какой нибудь . Просто если что то конкретно жить (комфортно) мешает, с этим что то делать надо, чтобы жить стало лучше, жить стало веселей. Если проблема с теми, что стучится в дверь в 9 утра в воскресенье, вы сразу скажите что неинтересно, раза три четыре придут и отстанут (от меня отстали только после пятого, когда ихнего главного приводили со мной спорить, но это я просто на принцип пошёл). Если мешает звон или голоса (ну, или шум машин) можно в тихий район переехать или звукоизоляцию какую установить. Зачем злиться, лучше исправить ситуацию и всё.

[Травматург]

update:
вы так ловко увели разговор в сторону, что я чуть было не забыл, что вы мне на вопросы про валеологию, теорию отбора, и сектантов так и не ответили. И видимо не собираетесь

Задавайте, кто же вам мешает. Только что это будут за вопросы то? Вроде исчерпали.

Дарвин - классический дарвинизм критикуют. Хотелось бы, чтобы и в школе давали взгляд с двух сторон, рассматривали именно как теорию, а не преподносили как истину в последней инстанции.

Валеология - приведите факты отказа в Казахстане (с мотивацией и аргументами). Про Россию уже писал. Успешно исключили это мракобесие из программы. Самолично помню, что когда эта валеология была у нас в школе (застал какое то время), то изучали мы некоего гражданина Порфирия Иванова и его учение.

Сектанты - про них то что спрашивать будете? Если как определить кто прав так я ответил - изучить с обоих сторон. Вы ответили что времени нет.

Сообщение отредактировал Травматург: 05.02.2009, 18:46:35

[Zulkar]

Дарвин - теорию естественного отбора (как и классический дарвинизм) критикуют. Хотелось бы чтобы и в школе давали взгляд с двух сторон, а не преподносили как истину в последней инстанции.

То есть в школе надо давать еще и креационную теорию?

Валеология - приведите факты отказа в Казахстане (с мотивацией и аргументами).

Нет, вы странный человек. Откуда я знаю причины отказа? Я знаю что верующие отказывались от валеологии. Даже когда родители одного ребенка (православные!!! Не ответвление, особо подчеркну), как мне мама рассказывала, пришли на урок, послушали - посмотрели учебники, согласились с тем, что валеология дает нужные вещи, и предмет хороший (ведь вы согласны, что курение, алкоголь, наркотики - вредны? Что нужно заранее рассказать детям про опасность СПИДа?). Что нет там оккультизма и прочих чакр. И... все равно запретили ребенку туда ходить. Откуда я знаю про мотивацию и аргументы? Я уже рассказывал вам про баранов и мартышек кажется?

Сектанты - про них то что спрашивать будете?

Еще раз. Почему правы вы а не они.
И кто более прав - христиане или мусульмане - туда же относится. Если скажете, что Бог один - это только докажет, что ритуалы - не нужны и бессмысленны.

[Травматург]

Дарвин - теорию естественного отбора (как и классический дарвинизм) критикуют. Хотелось бы чтобы и в школе давали взгляд с двух сторон, а не преподносили как истину в последней инстанции.

То есть в школе надо давать еще и креационную теорию?

Почему нет?

Валеология - приведите факты отказа в Казахстане (с мотивацией и аргументами).

Нет, вы странный человек. Откуда я знаю причины отказа? Я знаю что верующие отказывались от валеологии. Даже когда родители одного ребенка (православные!!! Не ответвление, особо подчеркну), как мне мама рассказывала, пришли на урок, послушали - посмотрели учебники, согласились с тем, что валеология дает нужные вещи, и предмет хороший (ведь вы согласны, что курение, алкоголь, наркотики - вредны? Что нужно заранее рассказать детям про опасность СПИДа?). Что нет там оккультизма и прочих чакр. И... все равно запретили ребенку туда ходить. Откуда я знаю про мотивацию и аргументы? Я уже рассказывал вам про баранов и мартышек кажется?

То есть вы, не зная причин отказа сделали вывод, что это как то связано с религией? Несколько поспешные выводы, я бы сказал.

[Zulkar]

Почему нет?

Если да, то какую? Христианскую, по Библии? Или по Корану? А может, как это в буддизме объясняется?

Вы про остальные вопросы еще не думали? Я настырный и въедливый, да.

update:
Причины отказа - достаточно четко обычно озвучиваются. "Это противно богу." Вы можете милион придумать причин, но когда все дети "атеистов" (условно назовем, они могут считать себя "верующими") ходят, а все дети православных (реально православных) и баптистов - не ходят, то тут все понятно.

Хорошо, пусть у них была другая причина. Назовите причину, по которой православный христианин будет отвергать предмет рассказывающий о вреде курения, алкоголя, ну и т.д.

Сообщение отредактировал Zulkar: 05.02.2009, 18:58:05

[Травматург]

Сектанты - про них то что спрашивать будете?

Еще раз. Почему правы вы а не они.
И кто более прав - христиане или мусульмане - туда же относится. Если скажете, что Бог один - это только докажет, что ритуалы - не нужны и бессмысленны.

Про сектантов читайте пост выше, я исправлял тогда. То же можно отнести и к христианам и мусульманам. Почитайте, пообщайтесь, поймёте кто прав, кто же вам не даёт этого делать.

ПС. Бог един в трех лицах

Почему нет?

Если да, то какую? Христианскую, по Библии? Или по Корану? А может, как это в буддизме объясняется?

Буддистов в Казахстане не так уж много. Я бы остановился на христианской и мусульманской, как традиционных для страны.

Сообщение отредактировал Травматург: 05.02.2009, 18:56:56

[Zulkar]

Про сектантов читайте пост выше, я исправлял тогда. То же можно отнести и к христианам и мусульманам. Почитайте, пообщайтесь, поймёте кто прав, кто же вам не даёт этого делать.

Я проживу пусть 80 лет. Сколько религий и их сектанских ответвлений я успею изучить за свою жизнь, если буду тратить на каждую предположим один в месяц? Я лучше с пользой свою жизнь потрачу.
Кстати, как я понял, ответа вы не знаете?

Буддистов в Казахстане не так уж много. Я бы остановился на христианской и мусульманской, как традиционных для страны.

Что-то мне подсказывает, что туда ни будут ходить ни правоверные мусульмане, ни христиане, по крайней мере вторые - точно. Мусльмане - из-за того что преподают христианство, христиане- что преподают мусульманство. Останутся атеисты, как-бэ-мусульмане и как-бэ-христиане. Им нахрен креационная теория не нужна.

Сообщение отредактировал Zulkar: 05.02.2009, 19:05:51

[turbo_pasqal]

turbo_pasqal - странный вопрос. Вы простите, кто по веросиповеданию? Или хотя бы, какое из них
вам ближе? Тогда я и отвечу на ваш вопрос. Вкратце - потому что бог не давал указания, что надо делать, а значит я могу поступать как мне заблагорассудится, если это не мешает окружающим. Мне удобнее не молится 3 раза в день, тем более скорее всего неправильно, (ибо я не знаю как правильно ) а потратить это время например на своих родных. Мне вообще удобнее считать что бога нет.

Насчет добрых злых/поступков - во первых почитайте например Н.И. Козлова (лично мне кое-что кажется там интересным) про Синтоны и Конфликтогены, а во вторых - мир не черно-белый, как его пытаются представить некоторые религии.

PS: Рекомендую начать с книги "Как относиться к себе и людям", потом "философские сказки", особенно "СКАЗКИ О РЕЛИГИИ"

Насчет религии...мне все они близки ..имеется в виду авраамические.. я верю во всех пророков, верю в Бога...

насчет философских книг..я знаком с определенными трудами, но возможно это можно сказать факультативно

постараюсь почитать ваши рекомендованные книги, кстати что я там найду?
И не является ли это бытийно-коморфтной философией чтобы оправдать свое поведение...

[Глупец]

Опять боян.
Каждый тупо хочет оказаться правым.
Причём независимо от уровня своего развития.
Эта точка зрения должна быть оправданной во что бы то ни стало.
Для этого они будут искать в памяти ассоциации, способные закрыть для них правду.
Ведь хорошо, когда ничто не беспокоит спящего...
"Правда - это вымысел бездельников, жить надо вслепую!" говорят они...

[Padre Giorgio]

Вот ответьте мне любители термина "святой". Как человек может приписывать себе право называть кого то святым. Только ведь Бог знает кто свят кто не свят....
нам то людям это не дано....
Ответьте мне..представители религиозных культов...

Вот уважаемый turbo_pasqal как и обещал отвечаю...

Пержде всего кто такой святой?

Святой - благочестивый и добродетельный человек, являющий собой образец героической добродетели и пребывающий после его кончины на небесах и молящийся перед Богом за верных Церкви, еще живущих на земле. Таким образом быть святым, значит ответить на призыв Бога к святости."...Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Господь...". И в этом призвании достигнуть героических высот в добродетели (прежде всего в вере, надежде и любви)."...стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе..." И вы правы в том, что только с Божьей помощью можно пройти этим путем. Не возможно человеку самому достигнуть таких высот. Конечно тем более не возможно кого-то сделать святым. Церковь лишь может признать за усопшим слугой Божьим факт его святости. Этот процесс иногда занимает очень длительное время. Но если она и не заметит кого-то, то он все равно будет святым (толко не признаным на земле). Конечно Бог все знает поэтому на небесах он "...получит награду свою...". Поэтому мы и отмечаем торжество Всех Святых. Потому что всех не можем знать "в лицо". За историю Церкви их были сотни тысяч. Может один из них живет рядом с вами, кто знает? Только Бог!

И уж точно ни кто не называет сам себя святым при жизни. Хотя люди видя жизнь человека иногда приходят конечно к выводу что он особенный...

2.
Отпущение грехов. Только Бог может прощать, как религиозный служитель может брать на себя ответственность отпускать кому то грехи, выдавать индульгенцию...

И тут вы совершенно правы, только плохо информированы...
Только Бог прощает грехи! Священник является лишь служителем этого таинства, но ни как ни его хозяином. Его роль только в том, чтобы потвердить акт прощения и уделить спасительную благодать ...иди и впредь не греши. А также помочь советом. Но если человек требует прощения без раскаяния то священник не отпустит ему грехи, ибо Бог не прощает.

И еще пару вопросов...
1. Это наверно касается христиан. Троица, или филиокве, как она ассоцируется с идеей Единобожия монотеизма....
Ведь Бог един, как же у него может сын?

Наверное христиан
Ну здесь целый комплекс вопросов. И я так понимаю некоторые из этих слов вы встретели впервые.... Смотрите мои посты страниц 5-6 назад, если недостаточно то... там по ссылкам и....
Если что, потом спросите еще раз

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 05.02.2009, 23:12:34

[Padre Giorgio]

Можно я Вам отвечу? Я верю в существование Бога, но не собираюсь примыкать ни к какой группе религиозно озадаченных товарищей, потому что считаю, что мне посредники, которые будут мне объяснять, как ПРАВИЛЬНО кланяться, как есть-пить, как молится, как одеваться, как жить и т.д. и т.п., не нужны.

Дорогой Azhar-jan если вы верите в существование Бога, то как это отражается на вашей жизни?
"Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет?...вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?... Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.... покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих."(Апостол Иаков)
Таким образом ценность вашей веры сводится к нулю. Тоже самое, если я знаю что у меня есть ребенок, но живу в другом городе и никогда даже не позвоню. Лучше бы я и не знал тогда, что он у меня есть.
Религия есть видимое проявления нашей веры. Порядок отношений с Богом. А то насколько глубоко вы подчиняете свою жизнь этому, зависит не от посредников, а от глубины вашей жажды Бога. Посредники только тогда имеют смысл когда я хочу заключить контракт. Они могут здорово помочь, а если я не имею желания, то тогда (как в истории с газом на Украине) ктобы не приходил мне все без разницы... Так выпьем за то, чтоб наши желания...