Сообщений в теме: 15051

[Brandt]

это с хрена ли? фрахт - он меньше имеет отношения к воле божьей, чем то же движение газов в поршне

Аполитично мыслишь
Все мы в руце божьей, значит фрахт - прямое проявление божьей воли

Редкостный бред вообще-то обсуждается, но хоть пощериться

учел руку божью. потому и сказал, что в хаотичном движении молекул газа богу куда вольготнее разгуляться, чем в совсем не моисеевых бухгалтерских книгах..

Сообщение отредактировал Brandt: 27.01.2009, 12:28:15

[sid_barrow]

Аполитично мыслишь
Все мы в руце божьей, значит фрахт - прямое проявление божьей воли
Редкостный бред вообще-то обсуждается, но хоть пощериться

мдя, сатанисты нервно курят в уголке

[Brandt]

Хороший пример разницы научного и религиозного мировоззрения в диалоге Гейзенберга и Паули (Гейзенберг поясняет своё видение отношений религии и науки):

или я совсем туп или нет там ничего о разнице между мировоззрениями

Нету, нету, не рефлексируй.
Обычный прием здешних верующих - привести сложный по структуре текст и сказать, что это оно
Может быть и не со зла - предположим просветленный религией мозг не в состоянии выделить суть

удивляться не приходится. помнишь, как еще в детстве пели: "кто ищет, тот всегда найдет". так что это только для них удивительно, что они чудеса находят на ровном месте

[Татамович]

Была такая Бехтерева, директор института мозга, под конец жизни о божественной силе рассуждала. Это был старческий маразм или что то другое, как вы думаете? Ведь в любом случае когда то была хорошим специалистом, иначе бы ее на эту должность не назначили.

[Padre Giorgio]

дорогой Падре, позволю с вами несогласиться, несмотря на недостаточное знание предмета. (истории университетского образования). по-моему, с тем же (если не большим) успехом можно приписать рождение этой системы и алхимикам, и вольным каменщикам.

Историки начиная от Геродота в гробу перевернулись

хотя скорее всего - юристам. впрочем, вот как раз эта профессия наверняка многим обязана схоластам, к сожалению.
таким образом, я все же не соглашусь с вами,что именно схоластике принадлежит исключительная (или даже значительная) честь в этом мероприятии.

А почему бы вам было просто не написать "...позволю с вами несогласиться..."? Ибо судя по ващему посту вы сейчас как раз на месте этого философа. Вы логику то измыщлений проследите. Признайтесь честно дорогой Brandt, что вы просто издеваетесь либо надо мной, либо над самим собой. Что в обоих случаях меня удручает.

Ладно уж... спищим на недостаточное знание предмета. (истории университетского образования).

дорогой Падре.
....
2. вы специально смешиваете разные значения слова "нервы" или невольно? если специально, то я разочарован вашим неуважением к собеседнику (в данном случае ко мне), если невольно - то пробелами в вашем искусстве спора, что для падре совершенно недопустимо. вы ведь прекрасно знаете, что психология "лечит нервы" только в "бытовом языке", на самом деле ее объект несколько иной.
хотя бесспорно, что религия иимеет долгий оыт нормализации психики. это связано с ее политической функцией.
...
падре, вы опять передергиваете, умоляю, будьте тоньше. ведь разговор шел не о споре философа и медика, а о признании очевидного факта. то, что философу не хватло честности признать эту очевидность говорит о чем угодно, только не о наличии другой точки зрения.

Дорогой мой Brandt к сожелению всем нам не хватает честности признать свои ошибки. Сам объект спора для меня не представляет ни какого интереса, а вот его субъекты (в данном случае вы с ситхом) напротив. ИМХО добрые и уважительные отнощения с вами обоими (ныне здравствующими) для меня куда важнее чем защита философа (давно канувщего в аналы истории). Поэтому признаю торжество медицины, и ваше с ситхом тоже. Я лишь говорил про категорию возможности...ибо информация скудна. Но это не важно.
Считаю вашу позицию вполне рациональной и не могу не согласиться.

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 28.01.2009, 00:37:03

[Padre Giorgio]

к сожалению, падре мы не можем так понимать.

Brandt, а не подскажите кто это "мы"?
Когда я писал, я имел ввиду мы это - Святая Римская Католическая Церковь.
Мы можем!
© All rights reserved...

ибо....

ибо такова жизнь... Исходя из выше изложеного хочу отметить только некоторые моменты.

Первый вопрос который я хотел бы вам задать будет заключаться в следующем: "А зачем вам все это надо?"
Я надеюсь конечно вы дадите ответ, но может быть три варианта.
1. Я собираюсь вывести Церковь на чистую воду, оспорив ее учение по ключевым вопросам.
Забудьте. Многие умы человечества потратили жизнь (почем зря) занимаясь этой проблемой. И что? 2000 тысячи лет прошло. Нет уже и государств тех, нет уже и империй, и коммунизма уже нет и дедушки Ильича тоже (если кто не в курсе), а нам что сделается?
"Я создам Церковь Мою и врата Ада не одолеют ее". Церковь это не наша корпорации, мы только сотрудники, а Шеф многие годы не сменяемый. Хотите апил к Нему? Чтож дерзайте.
2. Чет мне скучно...
Если так, то мысль конечно напригать приятно, но ИМХО спорт он полезней. Может в горы сходим? (да подальше, подальше ) Вообщем вставайте на лыжи!
3. Да я просто вот... что-то ищу... что-то тянет(все так начинали... втянулись.)
Пожалуй самый интересный вариант . Но не факт что правильный. (А как хотелось бы.. ). Опять таки форум не самое подходящие место для подобных поисков. На то есть отведенные места, там быстрее найдете.

..1 стих вообще непонятно к чему и очень похоже, что попал случайно, ибо вообще ни к чему не относится.
... и здесь мы наблюдаем очень интересную картину. похоже что упоминаемая (начиная со 2 стиха)
.... рискну предположить, что вода - аналог первичного океана индусов, .... в свете существования несотворенной богом воды, вопрос о первичности (бога и воды) остается открытым

....
такого более нигде не встречается. ни в одном из космогонических мифов, да и здесь этот момент обособлен и необъясним.

Дорогой Brandt извините за вольное цитирование, но думаю все кто хочет, да и вы сами можете всегда посмотреть на свой пост в полном виде. Как вы можите о чем то спорить не будучи увереным в своей правоте. Слишком много неуверености, предположений и домыслов. Как я могу оспорить то, в чем вы и так не уверены. Ваша теория...Ваше мнение. Как я сказал проделаный вами труд и вашу позицию я уважаю, но здесь уже не нахожу ее рациональной. Ибо вы сами ее такой не находите. Наша вера предполагает прежде всего 100% увереность по ключевым вопросам. Иначе если я не уверен сотворил Бог этот мир или нет, был Христос распят или нет, то грош цена моей вере. Если я не уверен был ли Магомет, то какой из меня мусульманин. Если я то ем говядину, то не ем тогда в индуизм мне путь заказан. А о том, что дает нам эту уверенность мы уже говорили в топике на тему Библии года полтора назад. Можете конечно пересмотреть. Церковь дает свое толкование Библии и она единственная априори имеет на это право (о процессе смотрите там же). Вам когда у врача лекарство выписывают вы же не просите его обосновано доказать, что именно его рецепт является правильным и будет вам на благо. Просто идете с ним либо в аптеку либо до ближайшей урны. Здесь выбор уже за вами. И если потом будут осложнения, то минздрав предупреждал... Если хотите знать мое мнение то всегда пожайлуста, но спорить с вами я не буду.

Падре, скажите мне пожалуйста. вы считаете, что археологи врут? не было динозавров? не от них произошли птицы и т.д.?

Вы случайно не о теории эволиции сейчас? Они не врут, они предполагают. Почему я должен верить предположениям? Вот когда ваша любимая теория перестанет быть теорией тогда и поговорим

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 28.01.2009, 02:07:47

[Padre Giorgio]

...насчет "выбирающий путь" и "бережно ведущий" - падре, ну это уж совсем явный перебор. я ж вам не проповедую и вы постарайтесь тож дискутировать, плиз.

А я вам что, проповедую? Как я уже говорили не то место для этого. А вот насчет ваших проповедей было бы интересно иной раз послушать... Интересно о чем они?

to be continue

Уверены?

Нет на самом деле try to be . Мне интересно читать, но просто со временем тяжеловато коментировать. При том, что по второму кругу... Да все в ночь, да в ночь. Днем и минутки свободной часто нет. Поймите меня правильно.

[Padre Giorgio]

Падре, тут уже писали о деятельности ДОМа. поверьте, организация абсолютно светская и с религиозными благотворительными организациями отношения очень неоднозначные. и о работе ее я, например, знаю не понаслышке, хотя в настоящее время не имею возможности там помогать. и еще.
люди там работают во имя других людей. тех кому плохо. а не во имя бога или атеизма. как вам не стыдно?

Чтож о ДОМе тоже прекрасно знаю, и не понаслышке... Но о социальных вопросах завтра
Я также просил всех участников ветки благотворителность высказаться по поводу мотивов здесь. К сожелению не так много ответов, но если все здесь присутствующие добавят свои буду рад.
Короче всем Доброго утра!

[Madad ya Sultan ul Awlia]

Брррррррр...ед.

[Vadziku]

Церковь дает свое толкование Библии и она единственная априори имеет на это право

Безусловно. Точно также как Марка Аврелия может толковать только аппарат римских цезарей, Шервуда Андерсена - только американские критики и.т.д.

Вам когда у врача лекарство выписывают вы же не просите его обосновано доказать, что именно его рецепт является правильным и будет вам на благо. Просто идете с ним либо в аптеку либо до ближайшей урны.

Если собственное здоровье не безразлично - просите. Например я.
Ну а жуют жвачку без вопросов только парнокопытные. В первую очередь религии касается.

[Травматург]

Ну а жуют жвачку без вопросов только парнокопытные. В первую очередь религии касается.

Что самое интересное, без жвачки парнокопытные очень быстро перестают жить. Как и многие больные без лекарств, которые им по личным убеждениям не понравились. В общем то всего касается.

Сообщение отредактировал Травматург: 28.01.2009, 09:17:59

[Brandt]

дорогой Падре, позволю с вами несогласиться, несмотря на недостаточное знание предмета. (истории университетского образования). по-моему, с тем же (если не большим) успехом можно приписать рождение этой системы и алхимикам, и вольным каменщикам.

Историки начиная от Геродота в гробу перевернулись

хотя скорее всего - юристам. впрочем, вот как раз эта профессия наверняка многим обязана схоластам, к сожалению.
таким образом, я все же не соглашусь с вами,что именно схоластике принадлежит исключительная (или даже значительная) честь в этом мероприятии.

А почему бы вам было просто не написать "...позволю с вами несогласиться..."? Ибо судя по ващему посту вы сейчас как раз на месте этого философа. Вы логику то измыщлений проследите. Признайтесь честно дорогой Brandt, что вы просто издеваетесь либо надо мной, либо над самим собой. Что в обоих случаях меня удручает.

Ладно уж... спищим на недостаточное знание предмета. (истории университетского образования).

падре, я сдаю этот бастион, но обещаю - война не окончена! (правда, похоже на цитату? ). единственное, я не понял, коим образом сюда геродот затесался? неужто он тоже про схоластов что-то написал?

дорогой Падре.
....
2. вы специально смешиваете разные значения слова "нервы" или невольно? если специально, то я разочарован вашим неуважением к собеседнику (в данном случае ко мне), если невольно - то пробелами в вашем искусстве спора, что для падре совершенно недопустимо. вы ведь прекрасно знаете, что психология "лечит нервы" только в "бытовом языке", на самом деле ее объект несколько иной.
хотя бесспорно, что религия иимеет долгий оыт нормализации психики. это связано с ее политической функцией.
...
падре, вы опять передергиваете, умоляю, будьте тоньше. ведь разговор шел не о споре философа и медика, а о признании очевидного факта. то, что философу не хватло честности признать эту очевидность говорит о чем угодно, только не о наличии другой точки зрения.

Дорогой мой Brandt к сожелению всем нам не хватает честности признать свои ошибки. Сам объект спора для меня не представляет ни какого интереса, а вот его субъекты (в данном случае вы с ситхом) напротив. ИМХО добрые и уважительные отнощения с вами обоими (ныне здравствующими) для меня куда важнее чем защита философа (давно канувщего в аналы истории). Поэтому признаю торжество медицины, и ваше с ситхом тоже. Я лишь говорил про категорию возможности...ибо информация скудна. Но это не важно.
Считаю вашу позицию вполне рациональной и не могу не согласиться.

падре, я рад, что вы за мир во всем мире, как и все мы. честно говоря, для меня тоже все эти великие (и мелкие) мертвецы не стоят и одного столь интересного собеседника как вы. хотя я еще не определился однозначно, кто мне дороже - Платон или истина.
касаемо же категории возможности - это достатчно скользкий вопрос, а потому он как правило фиксируется договоренностями. можно предположить, например, что солнце восходит на западе, но зачем?

[Vadziku]

Как и многие больные без лекарств, которые им по личным убеждениям не понравились. В общем то всего касается.

Есть убеждения и вера, а есть знания. Я предпочитаю второе.

[Brandt]

к сожалению, падре мы не можем так понимать.

Brandt, а не подскажите кто это "мы"?
Когда я писал, я имел ввиду мы это - Святая Римская Католическая Церковь.
Мы можем!
© All rights reserved...

в данном случае... впрочем, тут вы правы, это скорее фигура речи. а все остальное - внизу.

Первый вопрос который я хотел бы вам задать будет заключаться в следующем: "А зачем вам все это надо?"

отвечу падре, понимая ваш искренний интерес. видите ли, я до крайности любопытен. в свое время я не пошел в науку, хоть и были возможности и желание, но мне это показалось скучноватым. но вот исследовательское шило в одном месте осталось.
больше всего меня интересуют два объекта - человек и человеческие сообщества. притом к исследованию этих объектов я предпочитаю подходить с позиций, максимально далеких от антропоцентризма. и само собой, что я никак не могу обойти вниманием такой феномен, как религия. лично я считаю, что монотеистические религии - социальный заказ политической элиты.
исходя из этой посылки, я и начал изучать перечитывать ветхий завет. и подходя к нему не как к сакральному тексту, обнаружил массу интересных вещей, которые ИМХО весьма вкусны для исследователя.
таким образом, все три ваших варианта и близки, и далеки от моего. я прекрасно понимаю, что сколько б я не топал здесь, в ватикане землетрясения не случится, со скукой я борюсь по-иному, а вот внутрь меня уже не тянет, потому как там - см. п. 2

Как я сказал проделаный вами труд и вашу позицию я уважаю, но здесь уже не нахожу ее рациональной. Ибо вы сами ее такой не находите. Наша вера предполагает прежде всего 100% увереность по ключевым вопросам.

насчет цитирования - не вопрос, договорились. я тож тогда буду цитировать только наиболее важные куски, ибо не люблю простыней. признаюсь честно, падре, вас (не только лично) я мыслил в качестве эдакой контрольной группы. как вы заметили, у моей гипотезы не слишком сильна пока доказательная часть. и я надеялся с помощью вас лично найти логические ошибки в своих умозаключениях. к сожалению, не получилось. как оказалось, мои предположения слишком уж атакуют догматы вашей веры. и я уважаю и понимаю вашу позицию и то, что вы не хотите полемизировать по данным вопросам. хотя очень сильно сожалею, поскольку не вижу в окружении другого человека, с которым можно было б это обсудить.

Вы случайно не о теории эволиции сейчас? Они не врут, они предполагают. Почему я должен верить предположениям? Вот когда ваша любимая теория перестанет быть теорией тогда и поговорим

падре, вы опять лукавите. я не помню, кто из ваших пап сказал: теория эволюции - это зачетно! , так что принимайте уж.

...насчет "выбирающий путь" и "бережно ведущий" - падре, ну это уж совсем явный перебор. я ж вам не проповедую и вы постарайтесь тож дискутировать, плиз.

А я вам что, проповедую? Как я уже говорили не то место для этого. А вот насчет ваших проповедей было бы интересно иной раз послушать... Интересно о чем они?

а оно вам надо? а оно мне надо?

to be continue

Уверены?

Нет на самом деле try to be . Мне интересно читать, но просто со временем тяжеловато коментировать. При том, что по второму кругу... Да все в ночь, да в ночь. Днем и минутки свободной часто нет. Поймите меня правильно.

увы

Сообщение отредактировал Brandt: 28.01.2009, 11:20:11

[sid_barrow]

Как и многие больные без лекарств, которые им по личным убеждениям не понравились. В общем то всего касается.

Есть убеждения и вера, а есть знания. Я предпочитаю второе.

а кого посетил Ктулху и выел моск предпочитают первое

[Brandt]

Церковь дает свое толкование Библии и она единственная априори имеет на это право

Безусловно. Точно также как Марка Аврелия может толковать только аппарат римских цезарей, Шервуда Андерсена - только американские критики и.т.д.

знаешь, я уже говорил тебе, что когда читал,как Моисей 40 лет водил общество (так ТАМ ) по пустыне, мне это живо напомнило правление товарища Сталина. так же железной рукой в светлое будущее.
а позиция уважаемого падре напомнила мне строчки:
нерушимой стеной, обороной стальной
сокрушим, уничтожим врага.

как я уже писал падре, я вовсе не хотел колебать догматы веры, но уж так получилось и тут католическая церковь показала свои последний довод королей (кардиналов) - верую, ибо абсурдно.
кроме глубокого уважения к человеческому духу, который способен на такое насилие над собой и несмотря на это насилие, еще и что-то творить, я ничего не испытываю.

Ну а жуют жвачку без вопросов только парнокопытные. В первую очередь религии касается.

Что самое интересное, без жвачки парнокопытные очень быстро перестают жить. Как и многие больные без лекарств, которые им по личным убеждениям не понравились. В общем то всего касается.

жираф большой, ему видней?
ну так мы помним, чем песня заканчивается

Сообщение отредактировал Brandt: 28.01.2009, 11:28:28

[Татамович]

В храме Христа Спасителя мироточит икона
27.01, 22:24 «Интерфакс»
Москва. 27 января. ИНТЕРФАКС — Икона Божией Матери «Умягчение злых сердец» замироточила в храме Христа Спасителя, где во вторник состоялись выборы нового патриарха Московского и всея Руси.

Как сообщает телеканал «Вести» со ссылкой на многочисленные свидетельства верующих, икона мироточит «и очень сильно».

http://news.mail.ru/society/2331276/

[Татамович]

Падре, скажите мне пожалуйста. вы считаете, что археологи врут? не было динозавров? не от них произошли птицы и т.д.?

Вы случайно не о теории эволиции сейчас? Они не врут, они предполагают. Почему я должен верить предположениям? Вот когда ваша любимая теория перестанет быть теорией тогда и поговорим

Кости видимо выкапывают тоже теоретические. Впрочем, особо упертым ксендзам падре кол на голове теши. Или эти кости ненастоящие, сродни христианских чудес вроде плачущих икон Лурдской и прочих богоматери?

[Травматург]

как я уже писал падре, я вовсе не хотел колебать догматы веры, но уж так получилось и тут католическая церковь показала свои последний довод королей (кардиналов) - верую, ибо абсурдно.

Брандт, пишите уже о чем знаете, мой вам совет.

А теперь оригинал: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile". Или "История смерти на кресте, прощения грехов и воскресения настолько дика и абсурдна для язычников, что увидеть в этом Откровение Божье язычник просто не в состоянии."

(De Carne Christi)

Сообщение отредактировал Травматург: 28.01.2009, 13:28:22

[Brandt]

как я уже писал падре, я вовсе не хотел колебать догматы веры, но уж так получилось и тут католическая церковь показала свои последний довод королей (кардиналов) - верую, ибо абсурдно.

Брандт, пишите уже о чем знаете, мой вам совет.

А теперь оригинал: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile". Или "история смерти на кресте, прощения грехов и воскресения настолько дика и абсурдна для язычников, что увидеть в этом Откровение Божье язычник просто не в состоянии."

(De Carne Christi)

ой, Винни, Винни, и куда это я пошел? (с)

травматург, меня не запугать жвачками ни на одном из языков и ни от одного из мертвецов.