Сообщений в теме: 15051

[Kolonok]

(Предупреждение: Верующим христианам читать не рекомендуется, поскольку трезвые мысли о религии могут смутить их наивные души)

В последнее время вошло в моду выискивать, фабриковать и публиковать хвалебные слова о религии. Не вступая в пререкания по поводу смысла и достоверности таких слов, z решил дать подлинные слова, подлинных авторов на эту же тему.

Альберт Эйнштейн (1879-1955), гений, величайший ученый ХХ столетия:
"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука" (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года).
"Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется".

Бернард Шоу (1856-1950), английский драматург:
"Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что и пьяный человек счастливее трезвого".
«Не пытайтесь жить вечно: у вас ничего не выйдет».
«Нам говорят, что, сотворив мир, Бог сказал: "Это хорошо". Что бы он сказал теперь?»


Чарльз Роберт Дарвин (1809-1882), величайший английский ученый, заложивший фундамент эволюционного учения; до 40 лет был верующим и председателем церковного прихода. В 40 лет перестал верить в бога, называл себя Агностиком и заявлял:
"Я не верю в какое бы то ни было божественное откровение. А что касается загробной жизни, то каждый на свой страх и риск решает для себя эту неопределенную возможность".

Когда Пьер Симон Лаплас(1749-1827)- крупний французкий математик, астроном и физик; соавтор канто-лапласовской теории происхождения Солнечной системы - преподнес Наполеону свою книгу "Изложение системы мира", тот сказал ему:
- - Ньютон в своей книге говорил о Боге, в Вашей же книге, которую я уже просмотрел, я не встретил имени Бога ни разу".
- Гражданин Первый консул, в этой гипотезе я уже не нуждался!, - ответил Лаплас.
Артур Шопенгауэр (1788-1860)-крупный немецкий философ-иррационалист, представитель волюнтаризма:
- - Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить им нужна темнота.
- - Вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна тем ниже другая.

Фридрих Ницше (1844-1900)- крупный немецкий философ, критик, музыковед:
- - В мире недостаточно любви и благости, чтобы их можно было расточать вооброжаемым существам.
- - С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом.

Поль Анри Гольбах (1723-1789)- французский философ материалист:
- Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно.


Чарльз Кингсли (1819-1875), священник англиканской церкви, чартист и христианский социалист:
- Религия - опиум народа.
(Это выражение использовал в 1843 году
Карл Маркс в своей неоконченной статье:
"К критике гегелевской философии права. Введение."
В.И.Ленин ошибочно приписал это заимствование самому Карлу Марксу.)


Джонатан Свифт (1667-1745), англиканский священник, автор знаменитого сочинения "Путешествие Гулливера":
- Если вы хотите сделать священнику больно, - ударьте его по карману.

Джимми Картер, бывший президент США, глубоко верующий баптист:
- Я не в восторге от государственного одобрения молитв в школе, поскольку наша страна построена на признании того факта, что никакая отдельная религия не может пользоваться преимуществами перед другими существующими в стране религиями.

Дени Дидро (1713-1784) выдающийся французский философ, соавтор и издатель
первой в мире Энциклопедии:
- - Везде, где признают бога, существует культ, а где есть культ, там нарушен естественный порядок нравственного долга, и нравственность падает.
- - Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть.


Томас Генри Гексли (1825-1895) ,английский биолог, дарвинист, атеист-агностик:
- - Единственный вопрос, который должен ставить перед собой мудрый человек: "Ложным или верным является та или иная доктрина?" -От размышления над этим вопросом правильные ответы придут сами собой.
- - Библия является Великой Хартией бедных и порабощенных. Человечество не может обойтись без нее.

И.С.Тургенев (1818-1882):
- О чем бы ни молился верующий он всегда молится о чуде, и молитва верующего сводится к следующему: "Великий Боже, сделай так, чтобы дважды два не было четыре".

Э. Хаббард:
- Чудо - событие, описанное людьми, услышавшими о нем от тех, кто его не видел.


Эрнест Хименгуэй (1899 -1961), американский писатель:
- Все здравомыслящие люди являются атеистами.

ВОЛЬТЕР ,Франсуа Мария Аруе(1694-1778), всемирно известный философ, писатель, неутомимый борец против тирании и религиозного мракобесия:
- - Христианство самая нелепая, самая абсурдная и самая кровавая религии, которая когда-либо отравляла мир.
- - Если мы начинаем верить в абсурды, мы начинаем становиться жестокими.
- - Ничто так не противоречит религии и священству, как разум и здравый смысл.
- - В делах религии энтузиазам всегда начинает постройку, но ловкость всегда завершает ее.
- - Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о боге.
- - Нас увещевают: довольствуйтесь тем, что имеете, не желайте ничег лучшего, обуздывайте Ваше любопытство, смиряйте Ваш беспокойный дух. Это прекрасные поучения, но, если бы мы всегда следовали им, мы до сих пор питались бы желудями и спали под открытым небом.

Анатоль Франс(1844-1924)- французский писатель:
- Средний человек не знает, что ему делать со своей жизнью, и тем не менее он хочет получить еще одну - вечную.


Давид Юм (1711-1776), великий шотландский философ, историк и политэконом:
- Когда я слышу о том, что тот или иной человек религиозен, я сразу думаю, что он - мошенник, хотя я знал много очень хороших людей, которые были верующими.

Фридрих Великий (1712-1786), прусский император:
- Ни античность, ни одна нация в мире не додумалась до более отвратительной и святотатственной нелепости, чем поедания своего Бога. Этот отличительный догмат христианства унижает Высшее Существо больше, чем климакс и болезни женщину. (Из письма Вольтеру от 19 марта 1776 года.)


Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.)- древнеримский политический деятель, величайших оратор, юрист, философ и ... жрец:
- Удивительно, как это жрецы-предсказатели, взглянув друг на друга, могут еще удержаться от смеха.


Епископ Екатеринбургский Никон (Миронюк), наш современник, гомосексуалист и забияка:
"Во время очередной публичной попойки, епископ Никон поднял рюмку водки к небесам и требовательно вопросил:
- Бог! Ты там - кто?!. Молчишь!..
Опустив рюмку на уровень своего сердца, епископ с удовольствием ответил:
- А я - епископ!"
(Из Донесения верующих Патриарху Московскому
и Всея Руси Алексию Второму.)

Наполеон Бонапарт (1789 - 1821), император Франции:
"Религия - прекрасный инструмент для удержания бедных людей в покорности."


Перси Б. ШЕЛЛИ (1792-1822), величайший поэт Англии:
"Если в Библии говорил сам Бог , то почему Его слова не убедили весь мир?"


Авраам Линкольн (1809-1865), президент США:
- - Библия - это не моя книга, а христианство - не мое мировоззрение. Я никогда не занимался развязыванием бесконечно запутанных христианских догм.
- - Мои юношеские убеждения в несостоятельности христианского учения о спасении и в человеческое происхождении Священного писания укреплялись у меня на протяжении всех лет моей жизни. И я не вижу причин тому, чтобы я смог бы изменить эти свои взгляды в будущем.

Эндрю Карнеги (1835-1919), американский бизнесмен и филантроп:
- Я не верю в Бога. Мой бог - это патриотизм. Учите людей быть хорошими гражданами и вы решите все проблемы смысла жизни.

Марк Твен (1835-1910), американский писатель:
- - Религия - это верование в нечто, о чем вы знаете, что оно не является правдой.
На вопрос: "Не боитесь ли Вы смерти?" Марк Твен ответил:
- Абсолютно - нет! Особенно, если учитывать тот факт, что я был мертвым миллионы и миллионы лет до того времени, как родился на свет. От той смерти я не испытывал ни малейших неудобств!

Томас Эдисон (1847-1931),американский изобретатель:
- - Религия - - это бездонная яма.
- - Я никогда не встречал ни малейшего научного доказательства, подтверждающего религиозные веру в ад и рай, в жизнь после смерти или в существование личного Бога.

Лютер Бербанк (1849-1926), американский биолог, выдающийся селекционер:
- Библия - это собрание разрозненных исторических рассказов и фольклора древнего народа. Она не более вдохновлена, чем сочинения Марка Аврелия и других великих людей.

Зигмунд Фрейд (1856-1939), австрийский психиатр, основатель психоанализа:
- Было бы очень приятно, если бы существовал Бог, который создал мир и во благо управляет всем, обеспечивает моральный порядок, существование рая после смерти. Но упорные факты говорят о том, что все это - только наши несбыточные желания.

[Padre Giorgio]

увы, падре, но зря вы стали эту тему поддерживать.
ситх достаточно наглядно показал разницу между естественнонаучным подходом и (хз, как правильно) схоластическим. схоластика, при всей ее элитарности, ничего ценного человечеству не дала, а потому не имеет ценности. в отличие от естественных наук, плодами которых мы пользуемся.
впрочем, падре, если вы видите какой-либо смысл и ценность в такой философии, поделитесь с нами.

Дорогой Brandt позволю заметить, что схоластика много чего принесла человечеству. Эта система университетского образования господствующего в Европе на протяжении почти всех Средних веков (как ни как). Это в защиту схоластики, а здесь-то она при чем?
Что касается взгляда по данному конкретному случаю, то поясняю.

1. С точки зрения медицины врач конечно прав,...
2. С точки зрения философии и психологии (если хотите) все таки из сердца...(Можно было приписать Галилею..)

Но опять, что интересно в данном конкретном случае помочь изличить нервы могут и те и другие. Зависит от диагноза. Методы будут совершенно разные. Но результат получат. Даже чаще всего, как раз проблемы связаны со вторым путем решения.

Да и вообще дискуссия из-за ничего... Ну не согласился философ с врачом. И что? Мы не знаем не причины, не следствия. Как было написано выше разные подходы к предмету и только...

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 24.01.2009, 01:29:22

[Padre Giorgio]

Хорошо. Переформулирую. Знаю о послушничестве не понаслышке. И уверяю вас, там нет ничего такого, что может привлекать подростков с гормонами....

А на этом месте можно поподробней, жуть как интересно.

[Padre Giorgio]

....
Примеру Эриан Шерин последовали активисты различных движений по всему миру. В Вашингтоне под Рождество пустили автобусы с лозунгом "Зачем верить в бога? Просто будь хорошим ради добродетели" ("Why believe in a god? Just be good for goodness' sake"). Впрочем, они не вызвали особенного негодования местных жителей: представители христианской общины просто назвали кампанию "глупой", пояснив, что без веры не отличить хорошее от плохого. Подражатели нашлись и в Испании: еще с 12 января автобусы, надпись на которых отрицает существование бога, ездят по Барселоне в рамках кампании Bus Ateo, а 27 января они появятся в Мадриде.

У нас возможно интересно что-то подобное?

А зачем? У нас и без затрат весьма посредственное отнощение к религии.

А с другой стороны предложение. Организуйте Societa dei Atei di CT! Займитесь благотворительностью, ну хоть одной бабушке помогите. Навистите рябят в детском доме, узников в тюрьме. Ну хоть что-то. Удилите час времени в неделю ради благого дела во имя атеизма. А что просто так говорить про ученых которые были или не были верующими... Только бла бла бла. Сегодня все в ваших руках. Вы ответственны в своем выборе, отвечаете за себя (да и не важно перед кем, хоть перед самими собой). Ну организуйте что нить, вон сколько вас здесь. Ну хоть влеш моб с полезной целью.

Нет не сможите...

Когда другие что-то делают, то легко руками разводить. Как говорила Мать Тереза я не против войны, я за мир! Выступать против легко, а вы выступите за что-то. Вместе покажите всем нам... мы можем.

Ну кто первый в новое благотворительное общество деятелей атеизма?

[Padre Giorgio]

(Предупреждение: Верующим христианам читать не рекомендуется, поскольку трезвые мысли о религии могут смутить их наивные души)

В последнее время вошло в моду выискивать, фабриковать и публиковать хвалебные слова о религии. Не вступая в пререкания по поводу смысла и достоверности таких слов, z решил дать подлинные слова, подлинных авторов на эту же тему.

ИМХО больше нравится это.

Бог умер. (Ницше)
Ницше умер. (Бог)

[Травматург]

(Предупреждение: Верующим христианам читать не рекомендуется, поскольку трезвые мысли о религии могут смутить их наивные души)

В последнее время вошло в моду выискивать, фабриковать и публиковать хвалебные слова о религии. Не вступая в пререкания по поводу смысла и достоверности таких слов, z решил дать подлинные слова, подлинных авторов на эту же тему.

ИМХО больше нравится это.

Бог умер. (Ницше)
Ницше умер. (Бог)

Мне больше нравится так:

Бог умер.
И воскрес на третий день по Писанием!

Сообщение отредактировал Травматург: 24.01.2009, 07:13:45

[Анализируй это.]

ИМХО больше нравится это.

Неправильное сочетание, правильно так: 2ми больше нра это.

Бог умер. (Ницше)
Ницше умер. (Бог)

Полная версия такая:

Бог умер (Ницше)
Ницше умер (Бог)
Бугага (Сотона)
©

[неадекватный]

Но опять, что интересно в данном конкретном случае помочь изличить нервы могут и те и другие.

вот и решилась загадка Травматурга о целях философии - излечение нервных болезней

[Татамович]

А с другой стороны предложение. Организуйте Societa dei Atei di CT! Займитесь благотворительностью, ну хоть одной бабушке помогите. Навистите рябят в детском доме, узников в тюрьме. Ну хоть что-то
Ну кто первый в новое благотворительное общество деятелей атеизма?

Много таких благотворительных обществ. Здесь на ЦТ, в частности, в ветке Благотворительность участвуют люди из ДОМ (Добровольное Общество Милосердия), организация нерелигиозная светская, помогают детским домам и детям, больным раком. Помогают бескорыстно, в свободное от основной работы время, без привлечения идеологии. В отличие от вас, лицемеров, у которых помощь нуждающимся всего лишь предлог и дымовая завеса для пропаганды религиозного бреда, и в конечном итоге для зарабатывания бабла.

[Травматург]

Мусье Татамович, вам плохо? Вас терзают страхи и сомнения? Злые инопланетяне похитили ваш ректум и не хотят его отдавать? Давайте поговорим об этом. Группа доброжелательных и внимательных пользователей конференции вас непременно поддержит!!

[Татамович]

Мне хорошо, не терзают, не похищали. А вам не нужно злиться, примите вещи такими, какие они есть, и ваша картина мира немного выровняется.

[Травматург]

Мне хорошо, не терзают, не похищали. А вам не нужно злиться, примите вещи такими, какие они есть, и ваша картина мира немного выровняется.

Ну что же вы, батенька, если ваш ректум похитили злые инопланетяне это дело серьезное! Нельзя принимать этот факт как есть, нужно что то делать!! Обратитесь за помощью к ЦТ!! Мы поможем вам!!

[Brandt]

резюмируем о цели и ценности...

все не так элементарно ...

несомненно, что все даже еще сложнее. но замечу, что вы все же углубили мои тезсы, а не опровергли, а потому можем считать их пока верными.

как вы справедливо заметили, катарсис (и различные техники изменения сознания) не являются исключительным достоянием религии, более того, они и изобретены по большому счету до религии. честно говоря, я не вижу большого смысла выделять именно этот аспект.

Сегодня мы наблюдаем: 1) специализации наук (науки стали достоянием посвященных); 2) вырождение искусства в поп-культуру. И причина сегодняшнего возрождения клерикализма всех толков, я думаю, - в неспособности современных искусства и науки давать катарсис.

а вот тут я думаю, вы ошибаетесь. по-моему, все просто сводится к политике.
итак. в течение нескольких последних столетий европа получила значительные преимущества по сравнению с другими культурами (почему и как - счас не важно) и начала экспансию своей власти и идеологии на весь остальной мир. вместе с тем, европейская гегемония к началу 20 века начала вырождаться. конечно наибольший удар по европейской протестанско-католической идеологии нанесло... родственное православие. мутировав в российский коммунизм, оно не только сохранило свой традиционный ареал, но и распостранилось далее, захватив и традиционно католическо-протестантские ареалы, а т.ч.и в европе. более того, такая мутация оказалась возможна не только на христианском базисе, что с успехом продемонстрировал китай, после мутации освободившийся от владычества европы.
однако, к середине 20 столетия европа тоже мутировала свою идеологию и предприняла следующую попытку достичь тотальной гегемонии. в настоящее время мы наблюдаем (по-видимому) крах этой попытки. в мире образуются несколько центров силы, каждый со своей идеологией. в какой мере в каждом из этих центров идеология будет связана с религией - покажет время. но несомненно, что в той или иной степени эта связь будет. это связано с многотысячелетнимдеологическим опытом религии.
кстати, ИМХО, в европе может легко возродиться католицизм, который и станет идеологией объединенной европы. правда, для этого ему нужна очередая реформция, для того чтобы вобать в себя социалистические идеи. впрочем это не слишком сложно.
таким образом, причина возросшего в настоящее время клерикализма - не в катарсисе, а как всегда во власти.

[Brandt]

Дорогой Brandt позволю заметить, что схоластика много чего принесла человечеству. Эта система университетского образования господствующего в Европе на протяжении почти всех Средних веков (как ни как). Это в защиту схоластики, а здесь-то она при чем?

дорогой Падре, позволю с вами несогласиться, несмотря на недостаточное знание предмета. (истории университетского образования). по-моему, с тем же (если не большим) успехом можно приписать рождение этой системы и алхимикам, и вольным каменщикам. хотя скорее всего - юристам. впрочем, вот как раз эта профессия наверняка многим обязана схоластам, к сожалению.
таким образом, я все же не соглашусь с вами,что именно схоластике принадлежит исключительная (или даже значительная) честь в этом мероприятии.

1. С точки зрения медицины врач конечно прав,...
2. С точки зрения философии и психологии (если хотите) все таки из сердца...(Можно было приписать Галилею..)

Но опять, что интересно в данном конкретном случае помочь изличить нервы могут и те и другие. Зависит от диагноза. Методы будут совершенно разные. Но результат получат. Даже чаще всего, как раз проблемы связаны со вторым путем решения.

дорогой Падре.
1. вы зря смешали философов и психологов. все же в наше время психология достаточно даво отделилось от философии и даже постепенно превращается вестественную науку.
2. вы специально смешиваете разные значения слова "нервы" или невольно? если специально, то я разочарован вашим неуважением к собеседнику (в данном случае ко мне), если невольно - то пробелами в вашем искусстве спора, что для падре совершенно недопустимо. вы ведь прекрасно знаете, что психология "лечит нервы" только в "бытовом языке", на самом деле ее объект несколько иной.
хотя бесспорно, что религия иимеет долгий оыт нормализации психики. это связано с ее политической функцией.

Да и вообще дискуссия из-за ничего... Ну не согласился философ с врачом. И что? Мы не знаем не причины, не следствия. Как было написано выше разные подходы к предмету и только...

падре, вы опять передергиваете, умоляю, будьте тоньше. ведь разговор шел не о споре философа и медика, а о признании очевидного факта. то, что философу не хватло честности признать эту очевидность говорит о чем угодно, только не о наличии другой точки зрения.

[Brandt]

А с другой стороны предложение. Организуйте Societa dei Atei di CT! Займитесь благотворительностью, ну хоть одной бабушке помогите. Навистите рябят в детском доме, узников в тюрьме. Ну хоть что-то. Удилите час времени в неделю ради благого дела во имя атеизма. А что просто так говорить про ученых которые были или не были верующими... Только бла бла бла. Сегодня все в ваших руках. Вы ответственны в своем выборе, отвечаете за себя (да и не важно перед кем, хоть перед самими собой). Ну организуйте что нить, вон сколько вас здесь. Ну хоть влеш моб с полезной целью.

Падре, тут уже писали о деятельности ДОМа. поверьте, организация абсолютно светская и с религиозными благотворительными организациями отношения очень неоднозначные. и о работе ее я, например, знаю не понаслышке, хотя в настоящее время не имею возможности там помогать. и еще.
люди там работают во имя других людей. тех кому плохо. а не во имя бога или атеизма. как вам не стыдно?

ИМХО больше нравится это.

Бог умер. (Ницше)
Ницше умер. (Бог)

рад слышать, что для вас бог - лишь вопрос эстетики

[Brandt]

кстати, на днях перечитывал ветхий завет...
в процессе чтения обнаружилась масса приколов...

да ладно расcкажите

итак, в ветхом завете есть 4 бога, не связанных между собой ничем, кроме произвола составителей.

1. бог адама. чтение книги бытия в части касающейся адама вызывает у меня, как у человека, прочитавшего далеко не один космогонический миф,... а вот на по-другому рассказанный миф очень похоже. предположу, что идет отсыл на какие-то шумерские первоисточники.

А вы дорогой Brandt любите читать... Действительно начало книги Бытия представляет более литературное описание Сотворения мира нежели хронологическую точность (на чем упрямо стоят некоторые Протестанты). Но всеже некоторые моменты стоит отметить.

ну вот слегка дошли руки. начнем, не молясь...

1. Во-первых это абсолютная первичность Бога. В первом стихе Бытия и собственно и всей Библии мы читаем такие слова В начале сотворил Бог небо и землю Под этими словами мы понимаем духовный и материальный мир.

к сожалению, падре мы не можем так понимать.
ибо
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух
Божий носился над водою.
таким образом дух божий (еще одна сущность) носится, аки мотыль над водой, которую не создавал
на самом деле, 1 стих вообще непонятно к чему и очень похоже, что попал случайно, ибо вообще ни к чему не относится.
далее, стихи 3-5 тоже абсолютно обособлены и никак не связаны ни с чем остальным.
описание процесса творения мы наблюдаем только с 6 стиха. и здесь мы наблюдаем очень интересную картину. похоже что упоминаемая (начиная со 2 стиха) "вода", совсем не та вода рек и морей, к которой мы привыкли. поскольку - см. стих 9.
даже приведенных ссылок, без анализа дальнейшего хватает, понять. представленная картина сотворения - полнейшая эклектика. и может быть связной только в некоей иной системе, где вода, свет и прочее взаимоувязаны. рискну предположить, что вода - аналог первичного океана индусов, или первичный Хаос, просто упоминание о его первичности в данном источнике отсутствует. и естественно, в свете существования несотворенной богом воды, вопрос о первичности (бога и воды) остается открытым

Война на небе беспорно тоже литературный оборот, призваный еще раз показать основную истину христианства "Я есмь Альфа и Омега, Начало и Конец"

ну-ну. "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить". что это? правильно - пропаганда. не стоит ей безоговорочно верить. кроме прочего. Люцифер, война в небе, падшие ангелы и прочее не имеют никакого отношения к богу адама. просто ввиду их отсутствия.
зато есть стих 26
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
кому сказал бог? кто эти МЫ? см также 3.5., 3.22
ну вопрос с женщинами адама мы опустим ввиду его банальности, а вот следующий стих меня поразил
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
такого более нигде не встречается. ни в одном из космогонических мифов, да и здесь этот момент обособлен и необъясним.

2. Во-вторых упорядаченность творения. Как я уже раньше отмечал что не важно сколько времени все это заняло, но главное что все потченялось Божьему руководству и Замыслу Творца. Виды могут с течением времени изменятся и даже вовсе исчезнуть, но не так что один станет другим.

Падре, скажите мне пожалуйста. вы считаете, что археологи врут? не было динозавров? не от них произошли птицы и т.д.?

3. Ну и на последок сам образ Сотворения отвергает как дуализм (сотворения в паре с кем-то) так и пантеизм (рождения мира из недр Божества). Бог творит единолично и из ничего.

как я уже описал выше (п.1), этот принцип не соблюдается

Сообщение отредактировал Brandt: 24.01.2009, 19:16:24

[Татамович]

В начале сотворил Бог небо и землю Под этими словами мы понимаем духовный и материальный мир.

Троглодиты как носители духовности. хи-хи.

[Brandt]

2. бог аврама, исака и иакова. вся эта братия, вышедшая из урарту и шатавшаяся по просторам ближнего востока меня жутко заинтересовала...

О да как вы правы дальше все еще более интереснее...
Действительно когда Бог призывает Аврама из Ура Вавилонского, то конечно семья Аврама уходит не в составе нескольких человек, а всем его родом. Мы видим что и его брат будет с ним и многочисленые слуги, и много раз ему придется воевать выступая союзником то одних царей то других. Явно что его племя предстовляло довольно значительную силу кочующию по пустыне. Но для нас интересно другое, а именно отношение Аврама и его Бога.
1. Прежде всего мы видим элемент избрания и путешествия в новые земли.(Вроде все как у всех) НО...Бог избрав Аврама обещает Ханаанскую землю не ему, а его потомкам.

как раз этот момент похож на позднейшую вставку. ибо аврам никак не прореагировал на слова бога, а продолжил кочевать. кстати, ессть еще стихи 15.7-8.

Отношения же с Аврамом который становится Авраамом сводятся к личной дружбе и испытанию на грани возможного.

абсолютно политеистический подход. взимодействие и взаимозависимость бога и его избранника проходят по всей мифологии, хоть греческой, хоть еще какой. не это интересно. кстати, посмторим гл. 16. где там сказано о торопливости аврама (в плане наследника)? нет этого.
не сильно и интересен вопрос с бесплодностью женщин этого рода, вдруг проходящей. а вот интересна история Иакова. чем-то напоминает историю со служением Геракла, не правда ли? хотя самая соль в ней (ИМХО) похищение рахилью идолов у отца своего. судя по тому, какое внимание уделено этому эпизоду, либо это были какие-то особые артефакты, либо... это были не идолы, а другие культовые предметы, например, тексты.

4 И также упомянутая вами "борьба" с Иаковом еще раз показыват близость Бога и постоянное испытание избранных Им людей.

ну-ну. 26 И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. это достаточно стандартный мифический сюжет. и напал на него Некто, впоследствии обозвавшийся Богом. притом, зачем Иакову благословение от своего личного Бога, с которым у него уже есть договор (он же - завет)? очевидно, что это некая иная сущность.

Таким образом Бог Авраама, Исака и Иакова равно как и и во времена Адама остается близким и личным. Сам выбирающий путь и бережно ведущий свой народ, но требующий личного согласия. Религия Авраама не была каким-то установленым культом, но личным обшением. Все это является присутствием Бога от начла, здесь и сейчас и до конца.

не правда. все это объясняется либо политеистически, либо более сложной "языческой" концепцией (аналог - Кастанеда). насчет "выбирающий путь" и "бережно ведущий" - падре, ну это уж совсем явный перебор. я ж вам не проповедую и вы постарайтесь тож дискутировать, плиз.

Для Него это не младщие боги, а детские игры. И даже когда Он начинает в них играть, то всегда по Своим правилам.

это вы о тотальном уничтожении женщин, детей и скота?

Можно сказать что в это время и зародился еврейский характер. Умение преврашать самые трудные и безнадежные ситуации в беспорную выгоду для себя. В период Патриархов как раз эта черта и отображена наилучшим образом. Чем больше Дьявол строит козни, тем более процветает народ, и кульминацией этого расцвета будет как раз царствование Иосифа в Египте.

падре, ну где вы нашли здесь дьявола? не надо ничего изобретать.

to be continue

Сообщение отредактировал Brandt: 24.01.2009, 20:03:41

[Татамович]

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
кому сказал бог? кто эти МЫ?

Понятно что не Николай II, боги, их ведь целая команда человека создавала, в библию взято из прежних мифологии, иудеи подчистить забыли. Кстати, в "Энума Элиш" люди были созданы, чтобы работать вместо богов, строить дома, храмы и ирригационные сооружения. В чем цель смысл создания человека по библии? Знатоки?

[InJoyAndSorrow]

Что то мне подсказывает, что технология познания (я не говорю об идеальной технологии, я говорю о сложившейся в известный период и используемой по сей момент) состоит из методологии науки и эвристики (Лара). Это для не прогуливающих лекции и имеющих высшее образование.

ПС. Автора "Нового органона" не припомните? Ну, и разумеется, Галилей, Декарт и Ньютон тоже были активными атеистами.. Это к вопросу о том, как Церковь препятствовала развитию науки.

Еще больший бред Методологию познания с технологией путаете, а само словочетание "технология познания" абсудное и бредовое словосочетание и любому человеку имеющему высшее образование слух режет, имели бы его поняли о чем я, а так жалкое зрелище производите Травматург

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 24.01.2009, 23:01:47