Сообщений в теме: 15051

[InJoyAndSorrow]

Займитесь благотворительностью, ну хоть одной бабушке помогите. Навистите рябят в детском доме, узников в тюрьме. Ну хоть что-то. Удилите час времени в неделю ради благого дела во имя атеизма. А что просто так говорить про ученых которые были или не были верующими... Только бла бла бла. Сегодня все в ваших руках. Вы ответственны в своем выборе, отвечаете за себя (да и не важно перед кем, хоть перед самими собой). Ну организуйте что нить, вон сколько вас здесь. Ну хоть влеш моб с полезной целью.

Нет не сможите...

Когда другие что-то делают, то легко руками разводить. Как говорила Мать Тереза я не против войны, я за мир! Выступать против легко, а вы выступите за что-то. Вместе покажите всем нам... мы можем.

Ну кто первый в новое благотворительное общество деятелей атеизма?

"Не тот человек добрый, который делает добро, а тот который не делает зла!"
Во имя атеизма в советские времена- и бабушкам помогали и неимущим, и равенство было, и понятие о морали и совести было, и голодающих не было и все это на государственном уровне, только верующим крылья распахнуть не давали.... а сейчас веруй не хочу, только куча голодающих, куча "верунов", нет совести и нет морали, одни камеди клаб, наша раша и куча сект и церквей да эта еще... - Травматурговская "технология познания"

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 24.01.2009, 23:03:57

[Madad ya Sultan ul Awlia]

ересь...

[неадекватный]

таким образом, причина возросшего в настоящее время клерикализма - не в катарсисе, а как всегда во власти.

да у сегодняшних институтов власти такая власть, какая не снилась и фараонам. Ибо СМИ и в частности ТВ - инстурменты подавления не соизмеримые по мощи с религией. Религия как инстурмент подавления - анахронизм.

[Brandt]

таким образом, причина возросшего в настоящее время клерикализма - не в катарсисе, а как всегда во власти.

да у сегодняшних институтов власти такая власть, какая не снилась и фараонам. Ибо СМИ и в частности ТВ - инстурменты подавления не соизмеримые по мощи с религией. Религия как инстурмент подавления - анахронизм.

не факт. да, религия никогда не работала с потоками такой плотности, какие теперь. но то, что ее потенциал до сих пор не исчерпан - очевидно. слишком древний это монстр, чтобы издохнуть в один момент. и два монстра - политический и религиозный тысячелетиями росли вместе и настолько уже стали симбиотами, что не дадут друг друга в обиду.

[sid_barrow]

не факт. да, религия никогда не работала с потоками такой плотности, какие теперь. но то, что ее потенциал до сих пор не исчерпан - очевидно. слишком древний это монстр, чтобы издохнуть в один момент. и два монстра - политический и религиозный тысячелетиями росли вместе и настолько уже стали симбиотами, что не дадут друг друга в обиду.

согласен. религию - как инструмент власти нельзя хоронить

[Madad ya Sultan ul Awlia]

Так, понятно.
Отключаем воздух.
Посмотрим, как запоёте.

А то рубят сук на котором сидят, понимаешь...
Три бесноватых сатаниста матерят воздух вокруг.

[неадекватный]

не факт. да, религия никогда не работала с потоками такой плотности, какие теперь. но то, что ее потенциал до сих пор не исчерпан - очевидно. слишком древний это монстр, чтобы издохнуть в один момент. и два монстра - политический и религиозный тысячелетиями росли вместе и настолько уже стали симбиотами, что не дадут друг друга в обиду.

зайдем с другой стороны:
Функции религии (управлять и анестезировать) - скелет. Но скелет приводится в движение мышцами, т.е. мясом. Это мясо - религиозное мировоззрение - сегодня протухло. Возможность нарастить на скелет религии новое мясо - мне кажется не менее фантастичным чем Второе Пришествие.

Сообщение отредактировал ситх: 26.01.2009, 18:22:08

[Vadziku]

Так, понятно.
Отключаем воздух.

Космоболец что-ли?

[Brandt]

не факт. да, религия никогда не работала с потоками такой плотности, какие теперь. но то, что ее потенциал до сих пор не исчерпан - очевидно. слишком древний это монстр, чтобы издохнуть в один момент. и два монстра - политический и религиозный тысячелетиями росли вместе и настолько уже стали симбиотами, что не дадут друг друга в обиду.

зайдем с другой стороны:
Функции религии (управлять и анестезировать) - скелет. Но скелет приводится в движение мышцами, т.е. мясом. Это мясо - религиозное мировоззрение - сегодня протухло. Возможность нарастить на скелет религии новое мясо - мне кажется не менее фантастичным чем Второе Пришествие.

увы, вы не правы. так уж случилось, что обычное человеческое сознание мифологично. и даже научная картина мира мифологична (в любом отдельно взятом сознании). и это не философия и не поэзия, а самаябанальная психология. и одни мифы могут быть достаточно легко (и успешно) заменены любыми другими. а потому и существуют примеры ученых (разной степени успешности), вдруг ударяющиеся в религию. да и прочие разных мастей "предатели идеи"
религиозное мировоззрение же до крайности комфортно, а потому несколько ближайших столетий еще точно будет замещать в обыденном сознание прочие, менее комфортные картины мира

[Brandt]

Так, понятно.
Отключаем воздух.
Посмотрим, как запоёте.

А то рубят сук на котором сидят, понимаешь...
Три бесноватых сатаниста матерят воздух вокруг.

сцыкотно?

[Травматург]

религиозное мировоззрение же до крайности комфортно

Большая большая неправда. Религиозное мировоззрение это больно и тяжело. Не стоит писать о том, чего не знаете.

Сообщение отредактировал Травматург: 27.01.2009, 07:55:17

[Vadziku]

Большая большая неправда. Религиозное мировоззрение это больно и тяжело. Не стоит писать о том, чего не знаете.

И тем не менее жрут кактус
Перверзии ...

[Травматург]

Хороший пример разницы научного и религиозного мировоззрения в диалоге Гейзенберга и Паули (Гейзенберг поясняет своё видение отношений религии и науки):

"Когда мы видим в небе самолет, то можем с известной степенью достоверности заранее рассчитать, где он будет через секунду. Сначала мы просто продлим его траекторию по прямой линии; или же, если мы успели заметить, что самолет описывает кривую, то мы учтем и кривизну. Таким образом, в большинстве случаев мы успешно справимся с задачей. Однако траекторию мы все же еще не поняли. Лишь когда мы сначала поговорим с пилотом и получим от него объяснение относительно намечаемого полета, мы действительно поймем траекторию. Разговор ненадолго прервался, потому что на расстоянии нескольких сот метров мимо нас проплыл большой пассажирский пароход, который со своими многочисленными огнями выглядел в светло-синих сумерках сказочным и почти нереальным. Мне пригрезились в этот миг человеческие судьбы, которые, вероятно, разыгрывались за освещенными окнами кают, и в моем воображении вопрос Вольфганга превратился в вопрос о пароходе. Что такое в действительности этот пароход? Масса железа с машинным отделением, системой электропроводки и лампочками? Или же выражение целеустремленности человеческого намерения, структура, образовавшаяся как результат отношений между людьми? А может быть, он просто следствие биологических природных законов, которые в качестве объекта своей формирующей силы использовали на этот раз не только молекулы белка, но и сталь, и электрический ток? Тогда слово "намерение" в человеческом сознании представляет просто отражение этой формирующей силы или природных законов? И что означает в этой связи слово "просто"?".

Движение того корабля, входившего в копенгагенский порт, можно было описать двояко. Можно сказать, что на нем установлен такой-то двигатель, в нем сгорает такое-то топливо, газы при сгорании давят на поршень, движение которого по системе трансмиссий передается на винт и в результате корабль плывет. А можно сказать, что этот корабль движется здесь потому, что он был зафрахтован такой-то фирмой для того, чтобы перевезти груз хлопка из Америки в Европу. Первое описание будет научным. Второе - религиозным.

Большая большая неправда. Религиозное мировоззрение это больно и тяжело. Не стоит писать о том, чего не знаете.

И тем не менее жрут кактус
Перверзии ...

Можно сравнить с походом к стоматологу в давние времена.

Сообщение отредактировал Травматург: 27.01.2009, 09:20:48

[Vadziku]

И тем не менее жрут кактус
Перверзии ...

Можно сравнить с походом к стоматологу в давние времена.

Скорее в салон садо-мазо в современные
Освободится от мыслительной деятельности через страдание - это круто

[Травматург]

Освободится от мыслительной деятельности через страдание - это круто

Ложное противопоставление. Если бы обозначенный предмет отсутствовал я бы денег за работу не получал

[Brandt]

Хороший пример разницы научного и религиозного мировоззрения в диалоге Гейзенберга и Паули (Гейзенберг поясняет своё видение отношений религии и науки):

или я совсем туп или нет там ничего о разнице между мировоззрениями

Движение того корабля, входившего в копенгагенский порт, можно было описать двояко. Можно сказать, что на нем установлен такой-то двигатель, в нем сгорает такое-то топливо, газы при сгорании давят на поршень, движение которого по системе трансмиссий передается на винт и в результате корабль плывет. А можно сказать, что этот корабль движется здесь потому, что он был зафрахтован такой-то фирмой для того, чтобы перевезти груз хлопка из Америки в Европу. Первое описание будет научным. Второе - религиозным.

это с хрена ли? фрахт - он меньше имеет отношения к воле божьей, чем то же движение газов в поршне

Большая большая неправда. Религиозное мировоззрение это больно и тяжело. Не стоит писать о том, чего не знаете.

ну-ну. если у вас лично гормональный всплеск связан с садо-мазо устремлениями, то это пройдет. а вот вера ваша возможно и останется. уже без садо-мазо, а просто как комфортная ракушка для ума.

[Травматург]

это с хрена ли? фрахт - он меньше имеет отношения к воле божьей, чем то же движение газов в поршне

Ну о какой полемике можно после этого говорить ?

[Brandt]

это с хрена ли? фрахт - он меньше имеет отношения к воле божьей, чем то же движение газов в поршне

Ну о какой полемике можно после этого говорить ?

каков вопрос - таков ответ. на сальто-мортале вашего религиозного восприятия мы ответим марксистко-ленинским - СМИРНО!

[неадекватный]

Движение того корабля, входившего в копенгагенский порт, можно было описать двояко. Можно сказать, что на нем установлен такой-то двигатель, в нем сгорает такое-то топливо, газы при сгорании давят на поршень, движение которого по системе трансмиссий передается на винт и в результате корабль плывет. А можно сказать, что этот корабль движется здесь потому, что он был зафрахтован такой-то фирмой для того, чтобы перевезти груз хлопка из Америки в Европу. Первое описание будет научным. Второе - религиозным.

изумительный пример высасывания целой философии из грамматической ошибки (вместо соединительного союза И ошибочно использован противительный А). что впрочем и не ново - из ошибок перевода могут возникунть не только философские системы, но даже догматы веры...

[Vadziku]

Хороший пример разницы научного и религиозного мировоззрения в диалоге Гейзенберга и Паули (Гейзенберг поясняет своё видение отношений религии и науки):

или я совсем туп или нет там ничего о разнице между мировоззрениями

Нету, нету, не рефлексируй.
Обычный прием здешних верующих - привести сложный по структуре текст и сказать, что это оно
Может быть и не со зла - предположим просветленный религией мозг не в состоянии выделить суть

это с хрена ли? фрахт - он меньше имеет отношения к воле божьей, чем то же движение газов в поршне

Аполитично мыслишь
Все мы в руце божьей, значит фрахт - прямое проявление божьей воли

Редкостный бред вообще-то обсуждается, но хоть пощериться