Сообщений в теме: 15051

[Brandt]

Авторство не подскажете? Из головы не могу сказать..

и кто познает тайны воли во всей мощи ее? ибо бог ничто, как воля величайшая, проникающая все сущее самой природой своего предназначения. и ни ангелам, ни смерти не предает себя всецело человек, кроме как через бессилие слабой воли своей. сэр Джозеф Гленвилл, эпиграф к "леди Лигейя" Э. А. По.

Сообщение отредактировал Brandt: 23.01.2009, 16:20:45

[Анализируй это.]

Что то мне подсказывает, что технология познания (я не говорю об идеальной технологии, я говорю о сложившейся в известный период и используемой по сей момент) состоит из методологии науки и эвристики (Лара). Это для не прогуливающих лекции и имеющих высшее образование.

ПС. Автора "Нового органона" не припомните? Ну, и разумеется, Галилей, Декарт и Ньютон тоже были активными атеистами.. Это к вопросу о том, как Церковь препятствовала развитию науки.

Как-то сочетать это в одном саркастическом абзаце не пристало, есьжи
Может сложиться о вас соответствующее мнение, ага...

[Травматург]

Авторство не подскажете? Из головы не могу сказать..

и кто познает тайны воли во всей мощи ее? ибо бог ничто, как воля величайшая, проникающая все сущее самой природой своего предназначения. и ни ангелам, ни смерти не предает себя всецело человек, кроме как через бессилие слабой воли своей. сэр Джозеф Гленвилл, эпиграф к "леди Лигейя" Э. А. По.

Эээ.. Что приведенный текст должен доказывать?

Что то мне подсказывает, что технология познания (я не говорю об идеальной технологии, я говорю о сложившейся в известный период и используемой по сей момент) состоит из методологии науки и эвристики (Лара). Это для не прогуливающих лекции и имеющих высшее образование.

ПС. Автора "Нового органона" не припомните? Ну, и разумеется, Галилей, Декарт и Ньютон тоже были активными атеистами.. Это к вопросу о том, как Церковь препятствовала развитию науки.

Как-то сочетать это в одном саркастическом абзаце не пристало, есьжи
Может сложиться о вас соответствующее мнение, ага...

У вас возникает тремор при сочетании этих слов?

[Brandt]

Авторство не подскажете? Из головы не могу сказать..

и кто познает тайны воли во всей мощи ее? ибо бог ничто, как воля величайшая, проникающая все сущее самой природой своего предназначения. и ни ангелам, ни смерти не предает себя всецело человек, кроме как через бессилие слабой воли своей. сэр Джозеф Гленвилл, эпиграф к "леди Лигейя" Э. А. По.

Эээ.. Что приведенный текст должен доказывать?

в смысле? вы просили авторство, я вам его дал. а заодно привел полный текст эпиграфа, чтоб не было пото обвинений.
а все остальное - мое лично. придумано во время написания.

[Анализируй это.]

Хоспаде... ВЫ ХОТЬ ЧИТАЙТЕ иногда чужие (в частности мои) посты иногда.
А то создаётся впечатление, глухого телефона.
Все эти вопросы уже РАСКРЫТЫ на предыдущих 5 страницах.

Привет, учитель, я заждался тя!
Ты обещал научить юзать бессмертную душу, не нарушая гармонии с физической оболочкой.
Давай жги, истинный источник истинной истины!!!

... Галилей ... Церковь препятствовала развитию науки...

Как-то сочетать это в одном саркастическом абзаце не пристало, есьжи
Может сложиться о вас соответствующее мнение, ага...

У вас возникает тремор при сочетании этих слов?

У меня возникает соответствующее мнение о вас!
Шутка, оно давно возникло

[Травматург]

Как-то сочетать это в одном саркастическом абзаце не пристало, есьжи
Может сложиться о вас соответствующее мнение, ага...

Архиепископ Амато о "Sidereus Nuncius" (которая, кстати, с восторгом была встречена неким иезувитом Клавиусом, если знаете о ком я): "Галилей пользовался большим успехом даже у римских кардиналов. Все они очень хотели взглянуть на небо через его знаменитый телескоп. Учению Галилея противостояли философы, главным образом, из перипатетической Пизанской школы, которые были верны геоцентрической концепции Аристотеля".

Сообщение отредактировал Травматург: 23.01.2009, 16:55:32

[Анализируй это.]

так ведь ум это синоним мозг,а его увидеть можно...

Или энцефалограмму тоже позырькать можно, ага...

Галилей пользовался большим успехом даже у римских кардиналов. Все они очень хотели взглянуть на небо через его знаменитый телескоп.

А хотели ли они взглянуть на небо через призму его научных теорий?
Правка: вопрос риторический;/

Сообщение отредактировал Анализируй это.: 23.01.2009, 16:59:15

[Brandt]

Галилей пользовался большим успехом даже у римских кардиналов. Все они очень хотели взглянуть на небо через его знаменитый телескоп.

А хотели ли они взглянуть на небо через призму его научных теорий?
Правка: вопрос риторический;/

обе вы не подарки (с)

ту травматург. как по-твоему, вавилов, ландау и т.д. были убежденными коммунистами? дальше сам догадаешься

ту анализ. хотели, но таковой призмы у него не было. я уже, кстати, писал об этом

[Анализируй это.]

сама ты непадарка
кажи ссылку на свои измышления...

Сообщение отредактировал Анализируй это.: 23.01.2009, 17:10:07

[Травматург]

ту травматург. как по-твоему, вавилов, ландау и т.д. были убежденными коммунистами? дальше сам догадаешься

"Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз"

Кирсанов В. С. Научная революция XVII века

Сообщение отредактировал Травматург: 23.01.2009, 17:11:51

[Brandt]

ту травматург. как по-твоему, вавилов, ландау и т.д. были убежденными коммунистами? дальше сам догадаешься

"Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз"

Кирсанов В. С. Научная революция XVII века

ну и? у меня в аттестате есть спецкурс "истоия русской правоавной церкви" с отметкой отлично. и о чем это говорит? только о непомерном любопытстве.

[Травматург]

ту травматург. как по-твоему, вавилов, ландау и т.д. были убежденными коммунистами? дальше сам догадаешься

"Галилей в 14 лет поступил послушником в орден иезуитов, однако отец Галилея вовсе не желал видеть своего сына монахом и забрал его домой под предлогом того, что тот нуждается в лечении глаз"

Кирсанов В. С. Научная революция XVII века

ну и? у меня в аттестате есть спецкурс "истоия русской правоавной церкви" с отметкой отлично. и о чем это говорит? только о непомерном любопытстве.

Институт послушничества, мягко говоря, не предполагает любопытства. Могу сказать с полной уверенностью.

[Brandt]

Институт послушничества, мягко говоря, не предполагает любопытства. Могу сказать с полной уверенностью.

уверенность и знание - разные вещи. это институт не предполагает, а танейджерские гормоны - располагают. короче, тема о помыслах давно помершего чела - полнейший маразм.

[Травматург]

Институт послушничества, мягко говоря, не предполагает любопытства. Могу сказать с полной уверенностью.

уверенность и знание - разные вещи. это институт не предполагает, а танейджерские гормоны - располагают. короче, тема о помыслах давно помершего чела - полнейший маразм.

Хорошо. Переформулирую. Знаю о послушничестве не понаслышке. И уверяю вас, там нет ничего такого, что может привлекать подростков с гормонами. Да и не тинейджер уже 14 лет в эпоху, про которую идёт речь.

Согласен, тема о помыслах мутна, остаются только исторические факты

Сообщение отредактировал Травматург: 23.01.2009, 17:23:40

[неадекватный]

Архиепископ Амато о "Sidereus Nuncius" (которая, кстати, с восторгом была встречена неким иезувитом Клавиусом, если знаете о ком я): "Галилей пользовался большим успехом даже у римских кардиналов. Все они очень хотели взглянуть на небо через его знаменитый телескоп. Учению Галилея противостояли философы, главным образом, из перипатетической Пизанской школы, которые были верны геоцентрической концепции Аристотеля".

http://www.atheism.r...inzburg_1.phtml
Как богословы "взаимодействовали" с учеными в те времена, хорошо видно из послания Галилея великой герцогине Кристине Лотарингской.
"Профессора-богословы не должны присваивать себе права регулировать своими декретами такие профессии, которые не подлежат их ведению, ибо нельзя навязывать естествоистпытателям мнения о явлениях природы... Мы проповедуем новое учение не для того, чтобы посеять смуту в умах, а для того, чтобы их просветить: не для того, чтобы разрушить науку, а чтобы ее прочно обосновать. Наши же противники называют лож-ным и еретическим все то, что они не могут опровергнуть. Эти ханжи делают себе щит из лицемерного религиозного рвения и унижают Священное писание, пользуясь им как орудием для достижения своих личных целей... Предписывать самим профессорам астрономии, чтобы они своими силами искали защиты против их же собственных наблюдении и выводов, как если бы все это были одни обман и софистика, означало бы предъявлять к ним требования более чем невыполнимые: это было бы все равно, что приказывай, им не видеть того, что они видят, не понимать того, что им понятно, и из их исследований выводи ть как раз обратное тому. что для них очевидно".

http://mx.esc.ru/~as...r/papa/papa.htm
Иоанн Павел II сказал:

"Галилею пришлось пострадать от людей и учреждений церкви, не вполне понимавших законность автономии науки (по отношению к вере. — И. Г.) и считавших, что наука и вера противостоят друг другу. Я предлагаю, чтобы теологи, ученые и историки в духе искреннего сотрудничества подвергли бы углубленному анализу дело Галилея и беспристрастно признали бы ошибки, кто бы их ни совершил, устранив тем самым все еще порождаемый этим делом во многих умах дух противоречия, который препятствует плодотворному согласию между наукой и верой, между церковью и миром" Paese Sera, 17.11.1979..

Более того, вопреки всем известным фактам папа пытался обосновать необходимость реабилитации Галилея тем обстоятельством, что Галилей якобы был набожным католиком, утверждавшим, подобно Пию XII, что наука не противоречит религии Documentation catholique, 2.12.1979, p. 100.. Но ведь хорошо известно, что "набожность" Галилея была всего лишь маскировкой. Достаточно вспомнить его знаменитое произведение "Диалог о двух главнейших системах мира - птолемеевой и коперниковой" (1630), в котором великий ученый зло высмеивал точку зрения церкви под видом ее защиты. В этой книге церковные аргументы высказываются устами Симпличио (Простака), под которым Галилей вывел папу Урбана VIII, что и послужило одной из причин ареста ученого. И тем не менее Иоанн Павел II утверждает, что Галилей следовал учению церкви, и представляет его чуть ли не единомышленником Пия XII, считавшего науку всего лишь служанкой религии.

Это выступление папы вызвало сенсацию, ибо впервые глава католической церкви признавал, что Галилей был несправедливо осужден инквизицией. "Объективный" анализ дела Галилея, к которому призвал папа, ничего не изменит. История давным-давно вынесла по этому делу свой окончательный и безапелляционный приговор.


Рассел Б. Наука и религия. (Главы из книги)
http://philosophy.al...et/perv251.html

…Лютер [1] сказал, что "люди слушают новомодного астролога, который тщится доказать, что вращается Земля, а не небесная твердь. Солнце и Луна. Кто желает показать свой ум, тот изобретает какую-нибудь новую систему, изо всех систем конечно же наилучшую. Этот дурак хочет перевернуть всю науку астрономию. Но Священное писание говорит, что Иисус повелел остановиться Солнцу, а не Земле". Столь же категоричным был Меланхтон [2], похожие взгляды высказывал и Кальвин [3] который, процитировав библейский текст: "Ты поставил Землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Пс 103:5), - пришел к победоносному заключению: "Кто посмеет ставить авторитет Коперника выше авторитета святого духа?" Даже Уэсли [4], уже в XVIII веке, не желая, правда, быть категоричным, говорил, что новые идеи в астрономии "ведут к неверию"…
…В итоге астрономией занялась инквизиция, которая пришла, основываясь на некоторых текстах писания, к двум важным выводам: "Первое суждение, что Солнце является центром и не вращается вокруг Земли, глупо, абсурдно, ложно с точки зрения теологии и еретично, потому что явно противоречит Священному писанию... Второе суждение, что Земля не является центром, а вращается вокруг Солнца, абсурдно, ложно с точки зрения философии; с теологической же точки зрения оно противоположно истинной вере".

По указанию папы все книги, содержавшие учение о движении Земли, были занесены в "Индекс запрещенных книг", и тогда же впервые был осужден труд Коперника. Галилей удалился во Флоренцию, где какое-то время жил тихо и избегал столкновений со своими торжествовавшими победу врагами.
… Но если научный мир рукоплескал, то церковники были в ярости. Пока Галилей молчал, его враги занимались тем, что усиливали свою позицию аргументами, оспаривать которые было бы неблагоразумно. Считалось, что учение Галилея несовместимо с реальным присутствием (Real Presence) [8]. Отец-иезуит Мельхиор Инкофер утверждал, что "мнение о движении Земли изо всех ересей самая отвратительная, самая пагубная, самая возмутительная; неподвижность Земли трижды священна; скорее можно стерпеть аргументы против бессмертия души, существования бога и воплощения, чем аргумент, доказывающий, что Земля движется". Этими громкими криками "ату его!" теологи будоражили друг другу кровь, и вскоре все они были готовы затравить старого человека, ослабленного болезнью и начавшего слепнуть.



Галилей был еще раз вызван в Рим инквизицией, которая чувствовала, что ее надули, и была настроена гораздо более непримиримо, чем в 1616 году. Сначала он заявил, что слишком болен, чтобы выдержать путешествие из Флоренции; поэтому папа пригрозил, что пришлет своего врача, чтобы тот обследовал состояние здоровья обвиняемого: если обнаружится, что болезнь Галилея не смертельна, то он будет доставлен в кандалах. Это вынудило Галилея предпринять путешествие, не ожидая вердикта медицинского посланника своего врага - ибо Урбан VIII был теперь его злейшим врагом. Когда Галилей прибыл, инквизиция бросила его в тюрьму и пригрозила пытками, если он не покается. Инквизиция, "взывая к святейшему имени нашего господа Иисуса-Христа и его славнейшей деве матери Марии", постановила, что Галилей не понесет наказания, следуемого за ересь, при условии, что он "с открытым сердцем и подлинной верой отречется, проклянет и отвратится от названных ошибок и ересей". Тем не менее, даже после покаяния и отречения, "мы осудим тебя на официальное заключение в тюрьме этого святого учреждения на период, который мы сами соблаговолим определить; и в качестве целебной епитимьи мы приказываем тебе в течение следующих трех лет произносить раз в неделю семь покаянных псалмов".

Насколько мягким будет приговор, зависело от того, каким будет покаяние. Галилей публично и на коленях произнес длинную формулу отречения, сочиненную инквизиторами. Он, в частности, говорил: "Я отрекаюсь, проклиная, и отвращаюсь от названных ошибок и ересей... и клянусь, что никогда более не буду произносить или утверждать ничего, что бы - на словах или в письменной форме - могло навлечь на меня подозрение в чем-либо подобном". Далее он обещал, что выдаст инквизиции любых еретиков, если обнаружит, что они считают Землю движущейся, и поклялся, держа руки на евангелии, что сам он отрекается от этого учения. Удовлетворенная тем, что интересы религии и морали были соблюдены - ведь величайшего человека эпохи заставили солгать, - инквизиция позволила Галилею провести остаток дней в тишине и покое, а не в тюрьме - однако за каждым его движением следили, и ему было запрещено видеться с семьей и друзьями. Он ослеп в 1637 году, а в 1642 году умер. В год смерти Галилея родился Ньютон.

Церковь запретила преподавание коперниканской системы во всех научных и учебных учреждениях, которые находились под ее контролем. Книги, в которых утверждалось, что Земля движется, числились в "Индексе запрещенных книг" [9] до 1835 года. Когда в 1829 году в Варшаве была воздвигнута статуя Коперника работы Торвальдсена [10] и множество людей собралось, чтобы воздать должное астроному, ни один католический священник не пришел на церемонию открытия памятника. В течение 200 лет католическая церковь упрямо отвергала общепринятую в то время среди астрономов теорию.

[неадекватный]

песня у Розенбаума есть "А может не было войны", там слова есть:

Не гнали немцев по этапу,
И абажур из кожи - ​блеф,
А Муссолини - дутый лев,
В Париже не было гестапо.
А может, не было войны?

Сообщение отредактировал ситх: 23.01.2009, 18:28:16

[Zulkar]

[quote name='http://www.lenta.ru/articles/2009/01/21/bus/']В июне 2008 года журналистка и писатель-юморист Эриан Шерин увидела на одном из лондонских автобусов цитату из Библии "...Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Евангелие от Луки, 18.8), сопровождавшуюся адресом христианского сайта JesusSaid.org. Шерин посетила этот сайт и была возмущена его содержанием, в особенности, текстом раздела "Гнев Божий на грехи", где говорится: "Божий гнев сулит вечное наказание в будущем - "человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Послание к Евреям, 9.27)... Вы будете навсегда отвержены Богом и проведете вечность в адских муках, которые Иисус назвал "огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его" (Евангелие от Матфея, 25.41)".

Журналистка сочла такую форму пропаганды христианства недопустимой и запугивающей. Шерин решила, что атеисты должны предложить людям более радостную альтернативу. Так родился слоган "По всей видимости, бога нет. Хватит беспокоиться, наслаждайся жизнью!". При этом на сайте атеистической кампании поясняется, что оборот "по всей видимости" ("probably") был использован из-за того, что звучит и запоминается лучше, чем "почти наверняка" ("almost certainly"). Просто написать "Бога нет" активисты не рискнули, дабы не навлечь на себя гнев Комитета по рекламе.

Уже 20 июня Эриан Шерин разместила на сайте The Guardian статью под названием "Атеисты, дайте пять", где призвала всех, кто поддерживает идею рекламы атеизма на лондонских автобусах, пожертвовать пять фунтов. Через некоторое время стало ясно, что денег на кампанию хватит. Некоторые единомышленники Эриан пошли еще дальше и предлагали слоганы вроде "Религия? Пожалуй, худшая из возможных идей".

Автобус отправляется в ад
Первые 30 автобусов выехали на маршруты по Лондону в октябре. Уже в январе такие же лозунги появились на бортах транспортных средств в различных регионах Великобритании: те, кому понравилась кампания, охотно жертвовали деньги на расширение ее масштабов.
....
Примеру Эриан Шерин последовали активисты различных движений по всему миру. В Вашингтоне под Рождество пустили автобусы с лозунгом "Зачем верить в бога? Просто будь хорошим ради добродетели" ("Why believe in a god? Just be good for goodness' sake"). Впрочем, они не вызвали особенного негодования местных жителей: представители христианской общины просто назвали кампанию "глупой", пояснив, что без веры не отличить хорошее от плохого. Подражатели нашлись и в Испании: еще с 12 января автобусы, надпись на которых отрицает существование бога, ездят по Барселоне в рамках кампании Bus Ateo, а 27 января они появятся в Мадриде.[/quote]

У нас возможно интересно что-то подобное?

[Brandt]

резюмируем о цели и ценности.
любая монотеистическая (чтоб не ковыряться в дебрях шаманизма, а для нашего диспута этого вполне хватит) религиозная доктрина имеет цель и ценность только:
1. в тех политических рамках, что создана. то, что религия (и церковь, и идеология) - инструменты политики - достаточно очевидно.
2. сама в себе и для себя. никакие христианские (например) догматы не имеют ни целей, ни ценности вне христианства. ни в науке, ни в других религиях, ни где-либо еще.

[неадекватный]

резюмируем о цели и ценности.
любая монотеистическая (чтоб не ковыряться в дебрях шаманизма, а для нашего диспута этого вполне хватит) религиозная доктрина имеет цель и ценность только:
1. в тех политических рамках, что создана. то, что религия (и церковь, и идеология) - инструменты политики - достаточно очевидно.
2. сама в себе и для себя. никакие христианские (например) догматы не имеют ни целей, ни ценности вне христианства. ни в науке, ни в других религиях, ни где-либо еще.

все не так элементарно

Большинству человецев свойственно бояться ответственности. Поэтому люди сбиваются в как можно бОльшие стаи, чтоб как можно больше ответственности делегировать институтам власти. Но власть осуществляется путем насилия не только над волей (чего многие и хотят) но и путем насилия над ментальностью - нравственностью и миропониманием (навязывается общественная мораль и идеология). Этот внутренний конфликт всегда жив и время от времени человеку нужно сбрасывать напряжение. Сброс этого напряжения называют катарсисом - человеку необходимо время от времени испытывать катарсис. Способность испытывать катарсис дают религия (вспомним дионисии, христианские мистерии, хадж), искусство и наука.

Уникальность религии в том, что она позволяет и осуществлять насилие над волей и ментальностью человека, и одновременно давать катарсис при условии недоразвитости искусств и наук (религия – опиум народа). Вот почему религия всегда угнетала и угнетает (когда есть силы на это) искусства и науки - своих конкурентов.

Сегодня мы наблюдаем: 1) специализации наук (науки стали достоянием посвященных); 2) вырождение искусства в поп-культуру. И причина сегодняшнего возрождения клерикализма всех толков, я думаю, - в неспособности современных искусства и науки давать катарсис.

[УнРа]

Не видел, не слышал, не чувствовал, не пил вместе....покажите где?