Сообщений в теме: 15051

[Травматург]

Напомните мне, в каком году крестился Эвклид, чьей геометрией мы до сих пор пользуемся?
И аналогичный вопрос насчет Альберта Эйнштейна, Нильса Бора, Томаса Моргана, раз уж мы про генетику говорили.

На другую чашу эпоху Просвещения (ну, с Михайло Ломоносовым в придачу) класть будем?

Сообщение отредактировал Травматург: 20.01.2009, 17:51:21

[Vadziku]

Ага. Травматург - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал
Вы бы меньше старинных и малоизвестных эволюционистов читали, и побольше современных генетиков.
Ваш вопрос, за исключением Берга, который фиг знает почему вас так поразил, не менее ИДИОТСКИЙ, чем предыдущий.

Признаюсь, начинал Диккенса, но не одолел. Не моё.

Судя по всему не только Диккенса, но и Каверина

Раиса Львовна Берг (в женском роде подобные фамилии не склоняются, в отличии от мужского), дочь знаменитого географа и биолога, Льва Семеновича Берга, автора одной из эволюционных концепций (кстати, наш современник, до сих пор жива бабушка). Oткрыла периоды моды на мутацию. В какие-то годы вдруг происходят взрывы мутации в популяции дрозофил. Причем, эта мода ограничивалась какими-то определенными признаками, например, щетинки меняются как-то в этот период, мутируют – вместо прямых становятся витиеватыми, как будто обожженными. В другой период брюшко размягчается или глаза меняются. Были специфические периоды, которые характеризовались взрывом, взлетом таких мутационных событий.

И? Сразу же отметаем генетическую теорию?
Не, ну ясно же, что это Бог развлекается, изменяя число щетинок на брюшке дрозофил по весне и размягчая их брюшко по осени

[Vadziku]

Напомните мне, в каком году крестился Эвклид, чьей геометрией мы до сих пор пользуемся?
И аналогичный вопрос насчет Альберта Эйнштейна, Нильса Бора, Томаса Моргана, раз уж мы про генетику говорили.

На другую чашу эпоху Просвещения (ну, с Михайло Ломоносовым в придачу) класть будем?

Кладите. Кто такой Ломоносов по нынешним временам? Неуч.
Вы же только что зарубили всю античную и восточную науку, под тем соусом, что она ничего из себя не представляет с точки зрения большой науки. Так и ученым Просвещения тогда на этом пруду ловить нечего

А вообще уже надоело. Неуч он неуч и есть. Адью.

[Madad ya Sultan ul Awlia]

ТАЙНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА: ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛИМФОЦИТОВ

Самыми главными клетками иммунной системы человека являются лимфоциты. Победа в войне, начинающейся в нашем организме против вторгающегося извне неприятеля - вируса или микроба всегда выигрывается в большей степени благодаря превосходным боевым качествам и навыкам тактики, присутствующим у лимфоцитов. Эти клетки, каждая особенность которых вызывает неподдельное восхищение, являют собой еще одно свидетельство Божественного сотворения жизни и со всей очевидность доказывают нам полную несостоятельность утверждений теории эволюции Дарвина.

Доблестные воины лимфоциты, которые присутствуют в крови и лимфе человека, в костном мозге, лимфоузлах, секреторных железах, селезенке, гландах и суставах. Но производство лимфоцитов организмом происходит в костном мозге и там же наблюдается их наибольшая концентрация.

Образование лимфоцитов в костном мозге - одно из самых загадочных явлений в биологии. Стволовые клетки костного мозга, пройдя за кратчайший период времени несколько сложнейших биохимических этапов развития, преобразуются в костном мозге в совершенно новые структуры, то есть в лимфоциты.

Кроме того, если учесть невозможность преобразования человеком даже простейших видов микробов в другие им подобные даже при всем развитии современной генной инженерии, то поразительность процесса трансформации стволовых клеток костного мозга в лимфоциты, происходящего в костном мозге, становится еще более значимой. Этот непостижимо сложный процесс - тайна, до сих пор не разгаданная современной наукой, однако осуществление его для нашего организма является обычным процессом. Именно невозможность искусственного воссоздания этого процесса заставила многих убежденных ученых-эволюционистов признать несостоятельность объяснений этого преобразования теориями естественной селекции или мутации.

Приведем слова известного профессора биологии, эволюциониста, доктора Али Демирсоя о невозможности появления из обычной клетки столь сложной клетки, несущей на себе все тягости иммунного здоровья человека:

Согласно последним предположениям, сложные клетки никоим образом не могли произойти от первичных клеток в ходе эволюционного процесса. (Али Демирсой, "Наследственность и эволюция", Анкара, изд. "Метексан", с. 79)

Роль лимфоцитов в организме человека незаменима

Роль лимфоцитов в иммунной системе настолько же поразительна как и их образование в результате таинственного превращения.

К примеру, лимфоциты несколько раз в день контролируют состояние клеток организма, и если обнаруживают среди них больные или выработавшие свой ресурс, тотчас же уничтожают их. Однако следует подчеркнуть, что наш организм состоит из 100 триллионов клеток, и лимфоциты составляют только 1% от этого числа.

А сейчас представьте себе страну с огромной численностью населения в 100 триллионов человек. Число работников здравоохранения в этой стране, естественно, составляет 1 триллион. Если учесть, что население мира примерно 7 миллиардов, то количество людей, проживающих в нашей условной стране, будет превышать его в 14 миллионов 285 тысяч раз. Возможно ли осуществление контроля состояния здоровья каждого человека, да еще и несколько раз в день?

Конечно же, нет.

Однако этот грандиозный процесс происходит в вашем теле каждый день несколько раз. Лимфоциты проводят тщательный и многократный контроль состояния здоровья каждого уголка вашего организма.

Хорошо, но может ли быть случайной такая организованная работа столь многочисленного сообщества живых клеток? И может ли быть случайность причиной того, что каждая из триллиона клеток, не обладающая разумом, берет на себя столь сложную и ответственную задачу?

Конечно же, нет!

Сотворение каждого лимфоцита и возложение на него долга по защите иммунной системы человека принадлежат Всевышнему Творцу.


Чудо яда, убивающего только неприятеля

Лимфоциты играют наиглавнейшую роль в борьбе организма с такими заболеваниями, как СПИД, рак, туберкулез, ангина и ревматизм. Естественно, это ничуть не умаляет их роли и при других патологиях. Так, например, простуда - это борьба по недопущению в организм опасных вирусов простуды, которую ведут лимфоциты с их чудесными способностями.

Для того чтобы иммунная система могла нейтрализовать неприятеля, ей нужна хорошо оснащенная армия. Например, для уничтожения некоторых видов микробов необходимо очень сильное химическое оружие.

Но как иммунная система может остановить врага?

Для начала ей потребуются инженеры-химики - производители токсического оружия - и лаборатория. Поскольку необходимое для уничтожения микробов вещество имеет столь специфичную структуру, что ее самопроизвольное образование абсолютно нереально.

Всевышний Аллах, сотворивший организм человека самым совершенным образом, сотворил и его неприятелей. Аллах знает, что человеческий организм столкнется с таким неприятелем, а точнее сказать - сотворивший этого неприятеля в назидание человеку, наделил лимфоциты способностью синтезировать этот совершенный яд.

Хорошо, но достаточно ли только этой способности производить яд?

Нет, поскольку свободное нахождение этого вещества в крови недопустимо. В противном случае этот яд уничтожит не только микробы, но и наши же собственные клетки, что приведет к гибели человека.

Тогда как же в таком случае будет использоваться этот яд без ущерба для нашего организма?

Ответ на этот вопрос опять-таки заключен в совершенстве сотворения лимфоцитов. Яды помещены в специальные мешочки клеточной мембраны лимфоцитов. Это чудо творения придает химическому оружию простоту в использовании. Лимфоцит вводит химикат в неприятеля и убивает его только при непосредственном с ним контакте.

Лимфоциты, играющие столь жизненное значение для организма, бывают двух видов. Это В- и Т-клетки, и их необычайные способности безупречны и вызывают неподдельное восхищение.

Продолжение по анатомии клеток читать здесь:
http://sotvoreniye.r...s/limfositi.php

[Травматург]

Напомните мне, в каком году крестился Эвклид, чьей геометрией мы до сих пор пользуемся?
И аналогичный вопрос насчет Альберта Эйнштейна, Нильса Бора, Томаса Моргана, раз уж мы про генетику говорили.

На другую чашу эпоху Просвещения (ну, с Михайло Ломоносовым в придачу) класть будем?

Кладите. Кто такой Ломоносов по нынешним временам? Неуч.
Вы же только что зарубили всю античную и восточную науку, под тем соусом, что она ничего из себя не представляет с точки зрения большой науки. Так и ученым Просвещения тогда на этом пруду ловить нечего

А вообще уже надоело. Неуч он неуч и есть. Адью.

И вам всего хорошего

ПС. Что радует, оказался в одной компании с Ломоносовым)

Сообщение отредактировал Травматург: 20.01.2009, 18:02:15

[InJoyAndSorrow]

При антропоморфизме как мировоззрении сие зарождаться могло ещё пару тысяч лет

Если бы, да кабы "могло" бы -это лучше в тему к "Верите ли вы гадалкам"

Жизнеспособной наука стала только при отходе от характерного для язычества одушевления природы и окружающей среды.

Зачем точку поставили? "отходе от характерного для язычества одушевления природы и окружающей среды" и от теории существования бога....
"Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения.! (Лафарг П)

О браво!!! Вы опять пернули мозгом!!!
Хреновый из тебя ясновидящий оказался...
Ты бы рот то свой закрыл... я то физик... какой никакой, а все же со степенью..А ты кто?
За базаром следи.. развелось чмошников

Степень минусовая, судя по всему?

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 20.01.2009, 18:02:59

[Травматург]

Жизнеспособной наука стала только при отходе от характерного для язычества одушевления природы и окружающей среды.

Зачем точку поставили? "отходе от характерного для язычества одушевления природы и окружающей среды" и от теории существования бога....

И здесь у меня возникают серьезные сомнения в способности автора поста отличить языческое мировоззрение от мировоззрения христианского..

[InJoyAndSorrow]

И здесь у меня возникают серьезные сомнения в способности автора поста отличить языческое мировоззрение от мировоззрения христианского..

Не там свои сомнения применяете....

Да, и вы так не ответили на вопрос -что такое "технология познания", о которой было заявленно ранее? Или ляпнули, не можете ответить, а теперь впали в какие сомнения...

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 20.01.2009, 18:10:53

[Травматург]

И? Сразу же отметаем генетическую теорию?
Не, ну ясно же, что это Бог развлекается, изменяя число щетинок на брюшке дрозофил по весне и размягчая их брюшко по осени

Теорию не отметаем, а говорим, что некоторые вещи она не объясняет. Что я и пытался показать.

[неадекватный]

"Раиса Львовна Берг (в женском роде подобные фамилии не склоняются, в отличии от мужского), дочь знаменитого географа и биолога, Льва Семеновича Берга, автора одной из эволюционных концепций (кстати, наш современник, до сих пор жива бабушка). Oткрыла периоды моды на мутацию. В какие-то годы вдруг происходят взрывы мутации в популяции дрозофил. Причем, эта мода ограничивалась какими-то определенными признаками, например, щетинки меняются как-то в этот период, мутируют – вместо прямых становятся витиеватыми, как будто обожженными. В другой период брюшко размягчается или глаза меняются. Были специфические периоды, которые характеризовались взрывом, взлетом таких мутационных событий. Точная причина подобных событий не установлена, большинство ученых склоняется к тому, что это связано с активностью подвижных генетических элементов"

Леонид Иванович Корочкин
– член-корреспондент РАН

вот что бывает, когда люди надевают шоры.
есть такая наука - этология. кроме прочего изучает брачные ритуалы. ознакомьтесь, много интересного узнаете о половом отборе.

[Травматург]

И здесь у меня возникают серьезные сомнения в способности автора поста отличить языческое мировоззрение от мировоззрения христианского..

Не там свои сомнения применяете....

Да, и вы так не ответили на вопрос -что такое "технология познания", о которой было заявленно ранее? Или ляпнули, не можете ответить, а теперь впали в какие сомнения...

Технология познания - применяемая совокупность стандартных приемов, используемых для получения новых знаний. Вы этого не знали?

Сообщение отредактировал Травматург: 20.01.2009, 18:29:31

[Анализируй это.]

Причем, эта мода ограничивалась какими-то определенными признаками, например, щетинки меняются как-то в этот период, мутируют – вместо прямых становятся витиеватыми, как будто обожженными.

сфига мутация?! гормоны есьжи

[Padre Giorgio]

Воистину, падре! Я вот понимаю, что нечто создавшее Вселенную и прочие замарочки (например химию и казахский язык, за каторые мне трояки в школе поставили) не может быть мне аццом!....

Да... мне бы ваши проблемы... что там финансовый кризис, потяря дорогих сердцу людей по сравнению с тройбаном за казахский. Лучшеб не серчали на Господа, а мозг попросили...

Икона Пресвятой Богородицы, именуемая "Прибавление ума".

Молитесь сын мой Oblomann так.
Преблагий Господи, ниспосли нам благодать Духа Твоего Святаго, дарствующаго и укрепляющаго душевныя наши силы, дабы внимая преподаваемому нам учению, возрастали мы Тебе, нашему Создателю, во славу, родителям же нашим на утешение, Церкви и Отечеству на пользу.

Проще надо быть, имхо.

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 21.01.2009, 01:33:59

[von Oblomann]

О, спасибо! Сёня на ночь папробуйу!

[Padre Giorgio]

В первом стихе Бытия и собственно и всей Библии мы читаем такие слова В начале сотворил Бог небо и землю Под этими словами мы понимаем духовный и материальный мир.

И вот тут начинаются символические толкования по желанию толкователя.

Ну да, ведь незабвенному Падре Джорджио гораздо лучше Бога известно, что на самом деле написано в Библии ...

Здравствуйте дорогой мой Vadziku. Мне кажется где-то мы эту тему уже с вами обсуждали... Известно не мне, а Отцам Церкви. Августину и иже с ним с 4 века. Исходит из дальнейшего контекста. Вы же у врача когда вам ставят диагноз процесс исследований не выпытиваете, верите что доктор сказал настояший результат. В автобус когда садитесь у водителя наличие прав не проверяете (хотя в наличии последних иногда правда сомневаешься)
А у вас противоположное толкование имеется, или вы так... поздороваться?

О, спасибо! Сёня на ночь папробуйу!

Да не вопрос. Если что в личку стучитете... Завсегда поможем

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 21.01.2009, 01:57:19

[Padre Giorgio]

вы знаете, спорить о ветхом завете достаточно сложно. во-первых потому, что кодификация его была завершена еще (во-видимому) еще до новой эры (или до РХ ). но сравнивая его с другими письменными источниками будем предполагать, что также, как и они, в процессе кодификации он подвергался подгонке.
ну скажите, что стоило богу пообещать аврааму в наследство землю ханаанскую в то время, когда она уже принадлежала им или вот-вот должна была принадлежать? ведь изменений в оригинал это потребовало бы очень небольших. кроме прочего, вопрос землевладения авраама не сильно интересовал. ему очень нравилось (и его потомкам) кочевать.

Конечно можно было бы с вами согласиться, но учитывая как иудеи относятся к свяшенным текстам, то ой как сомневаюсь, что это было бы для них малым изменением.

это просто разбор одного примера. так вот, корректно доказать вам свою правоту я вряд ли смогу. поскольку для этого потребовалось бы проводить кучу сравнительных анализов (с другими текстами), а мне это... в первую очередь лень. если же оставаться только в рамках 1 источника (самого ВЗ), то вы имеете пару преимуществ. 1. подгонка первоначального текста под необходимый результат (см. выше) 2. вы имеете гораздо больше опыта споров именно в этой области.
а потому, к сожалению, мой основной аргумент, как у галилея - а все-таки она вертится!
вот после такого краткого вступления начнем-с. помолясь и не очень

А чем вам так "подогнаный" результат не нравится? Вы часом не палестинский правозащитник земельных вопросов?
Чтоб перед судом сказать свою знаменитую фразу Галилей имел гораздо более жесткие аргументы. Одного его желания было не достаточно чтоб планету раскрутить. Он открыл то, что без него существовало от начала мира. А у вас только личная теория без фактов. (За такое даже Галилей бы не сел)

[Padre Giorgio]

Церковники

Видать эт мы

и иже с ними

правда не знаю кто еще

под натиском неопровержимых доказательств научных теорий перешли в политику приспособленчества.

My dear special friend если бы были неопровержимые докозательства, то теория стала бы истиной.

Теперь "небо" - это не небо, а духовный мир, и все такое прочее. Другие теисты говорили, что "небо" - это другое небо, его не видно отсюда, оно в другом измерении.

Это не другие теисты. Это партия так про коммунизм говорила...

Вообще, чем дальше наука продвигается, вторгается на территорию, на которой обитали сверхъествественные силы, тем очевиднее становится, что их там и не было. Теисты выдумывают очередные отмазки. Скоро и Эдем будет толковаться в переносном смысле. А потом и рай с адом.

Действительно когда Гагарин полетел в космос и вернулся на землю то сказал, что там Бога нет. Мужи и светила науки говорили все нет там Бога. Честно говоря больший удар по религии был бы если бы он сказал что Бог помохал ему рукой. Ну и кто тут глупее... А в чем приспособленчество? В том что мы тоже люди? И живем на этой же Земле? Еще совсем недавно из всех наук известных человеку была только философия. Все естественные науки в ней имеют начало. А как известно философия служанка теологии. Чтож тогда удивлятся, что все науки всецело поддерживали Богословие. Но когда 400 лет назад началась самостоятельное формирование естественных наук и выход их из под опеки философии, тогда и произошел развал этого тотема. Ибо естественные науки с течением времени быстро ответели (каждая в своей области) на первый вопрос человечества - Откуда я появился? Скажем биология сформулировала так Папа + Мама + 9 месяцев = Special Но для философии самой древней науки вопрос до сих пор остается открытым. Ибо допускает плюрализм. С точки зрения математики 2+2=4, но с точки зрения философии не факт что так. Таким образом и богословие постепенно сдавало свои позиции в областях где точные науки могли дать точные ответы. Последней потерей стало выделение психологии в отдельную науку. Но тем не менее вопросы религиозного характера, состояния души человека и конечно присутствия Божьего останутся богословскими.

[неадекватный]

в мирной жизни вот такое:

С точки зрения математики 2+2=4, но с точки зрения философии не факт что так.

называют словесным поносом

[Brandt]

Конечно можно было бы с вами согласиться, но учитывая как иудеи относятся к свяшенным текстам, то ой как сомневаюсь, что это было бы для них малым изменением.

ну это счас. а в свое время они помнится потеряли книгу заветов моисеевых, а потом лет через много ее "нашли". да и вообще все их поведение (например периода царств) никак не демонстрировало священного трепета перед текстами.

А чем вам так "подогнаный" результат не нравится? Вы часом не палестинский правозащитник земельных вопросов?

падре, что с вами? мне кажется, что вы стали писать менее грамотно и более агрессивно? это все еще тот падре или кто-то другой влез под этим ником? или на вас кризис так влияет?

Чтоб перед судом сказать свою знаменитую фразу Галилей имел гораздо более жесткие аргументы. Одного его желания было не достаточно чтоб планету раскрутить. Он открыл то, что без него существовало от начала мира. А у вас только личная теория без фактов. (За такое даже Галилей бы не сел)

увы, но галилей не имел жестких аргументов. в какой-то книжке по истории науки приводилась даже цитата одного из папских математиков/астрономов (роль ватикана в поддержке нужной науки и исскуства никем не отрицается) примерно такого содержания: "мы бы с удовольствием поверили г-ну галилею, если бы он привел достаточно убедительные доказательства своей теории".
но к сожалению, догалилеева небесная механика (основанная на положениях аристотеля) весьма адекватно описывала все известные на тот момент факты астрономии, и фактов, опровергающих ее, галилей првести так и не смог. факты были найдены уже позднее.

[Brandt]

А как известно философия служанка теологии. Чтож тогда удивлятся, что все науки всецело поддерживали Богословие. Но когда 400 лет назад началась самостоятельное формирование естественных наук и выход их из под опеки философии, тогда и произошел развал этого тотема. Ибо естественные науки с течением времени быстро ответели (каждая в своей области) на первый вопрос человечества - Откуда я появился? Скажем биология сформулировала так Папа + Мама + 9 месяцев = Special Но для философии самой древней науки вопрос до сих пор остается открытым. Ибо допускает плюрализм. С точки зрения математики 2+2=4, но с точки зрения философии не факт что так. Таким образом и богословие постепенно сдавало свои позиции в областях где точные науки могли дать точные ответы. Последней потерей стало выделение психологии в отдельную науку. Но тем не менее вопросы религиозного характера, состояния души человека и конечно присутствия Божьего останутся богословскими.

не совсем так. условно философию можно разделить на 2 части. 1-я часть занималась процессом обслуживания познания. из нее родились логика, этика и прочие прикладные (к любой науке и большинству систем познания) дисциплины. 2-я часть занималась непосредственно познанием. из нее со временем выделились науки, специализирующиеся на исследовании конкретных классов явлений физической природы.
к сожалению, человеческий язык (а вместе с ним и мышление) не приспособлены для оперирования бесконечными понятиями. и эту область на многие столетия узурпировала религия вместе с той частью философии, которая занимается "решением" так называемых "вечных вопросов". вы назвали эту часть философии - служанкой телогии, ситх - словесным поносом. вынужден согласиться с обоими вами