Сообщений в теме: 15051

[Vadziku]

Ммм.. Мутации отлично объясняют КАК происходит эволюция. У меня вопрос звучал скорее что является её истинной движущей силой? Даже если в действие вступают подвижные генетические элементы, что заcтавляет их двигаться? Если читали результаты опытов Берг, там ооочень интересные сведения встречаются.

Какая тупость, право слово ...
Ну Бог все эти электроны двигает, Бог. Аннигилирует античастицы, искривляет суперструны, раскачивает маятник Фуко ...
Детский вопрос на самом деле.

Вы ведь эту чушь услышать хотели?

[timsone]

Мдааа... без ЗилЗебила с его абреками даже скучно стало..

[Special]

кстати, на днях перечитывал ветхий завет... но, поскольку до этого читал очень давно, то можно сказать, читал в первый раз. читал со вполне определенной целью - посмотреть, как в политеистической среде случилось такое, что один из богов вдруг расправился с соратниками по пантеону (как с чужими богами борются, то и ежу понятно) и стал не верховным, но единственным.
в процессе чтения обнаружилась масса приколов...

да ладно расcкажите

итак, в ветхом завете есть 4 бога, не связанных между собой ничем, кроме произвола составителей.

так понимаю первый прикол
Ну а если серьезно то люблю я наш форум . Ну где еще можно обсудить тему "Политика Господа Вседержителя о превращении демократического полетеизма в абсолютный монотеизм" даже вы видать и элемент революции кое где усмотрели.

1. бог адама. чтение книги бытия в части касающейся адама вызывает у меня, как у человека, прочитавшего далеко не один космогонический миф,... а вот на по-другому рассказанный миф очень похоже. предположу, что идет отсыл на какие-то шумерские первоисточники.

А вы дорогой Brandt любите читать... Действительно начало книги Бытия представляет более литературное описание Сотворения мира нежели хронологическую точность (на чем упрямо стоят некоторые Протестанты). Но всеже некоторые моменты стоит отметить.

1. Во-первых это абсолютная первичность Бога. В первом стихе Бытия и собственно и всей Библии мы читаем такие слова В начале сотворил Бог небо и землю Под этими словами мы понимаем духовный и материальный мир. Что Бог Творец не только человека, но и всех духов небесных (Ангелов и т.д) Но вы скажите что и вдругих культурах был бог творец всего, да но он в конце сотворения исчезал (сделал дело гуляй смело) и обычно оставлял после себя n количество детей и родствеников, вечно деляших власть. Наш же Бог не "отошел от дел", а сам остался со своим творением. Конечно была "попытка государственного переворота" ближайшего слуги Люцифера (Ну надоже на века такое красивое имя испортить ) с той мыслью что может пора Вам Владыка отойти от дел, но... праволилась. Война на небе беспорно тоже литературный оборот, призваный еще раз показать основную истину христианства "Я есмь Альфа и Омега, Начало и Конец" Бог с нами от начала времен и до конца. Был рядом с нами, есть и будет. Поэтому сама мысль о Пантеоне сторонником которой беспорно и выступал Люцифер даже не допускается. Так сказать зарубили на корню.
2. Во-вторых упорядаченность творения. Как я уже раньше отмечал что не важно сколько времени все это заняло, но главное что все потченялось Божьему руководству и Замыслу Творца. Отсюда Церковь спокойно принимает теорию эволюции (странно почему многие не замечают слова теория в этом простом словосочетании). Ну конечно не в том радикальном варианте как мы изучали ее в школе обезьяна => человек, птица => самолет. Главное на что Церковь делает акцент на Бога как первоисточника творения, а дальше мир развивается по заложеным физическим законам. Виды могут с течением времени изменятся и даже вовсе исчезнуть, но не так что один станет другим. Когда приходит зима и вы одеваете шубу, вы же медведем не становитесь, хотя по фотке с пляжа вас у сугроба будет трудновато узнать (считаете образным примером).
3. Ну и на последок сам образ Сотворения отвергает как дуализм (сотворения в паре с кем-то) так и пантеизм (рождения мира из недр Божества). Бог творит единолично и из ничего.

Ну вот три главных принципа о Боге Адама.

Церковники и иже с ними под натиском неопровержимых доказательств научных теорий перешли в политику приспособленчества. Теперь "небо" - это не небо, а духовный мир, и все такое прочее. Другие теисты говорили, что "небо" - это другое небо, его не видно отсюда, оно в другом измерении. Вообще, чем дальше наука продвигается, вторгается на территорию, на которой обитали сверхъествественные силы, тем очевиднее становится, что их там и не было. Теисты выдумывают очередные отмазки. Скоро и Эдем будет толковаться в переносном смысле. А потом и рай с адом.

[timsone]

Церковники и иже с ними под натиском неопровержимых доказательств научных теорий перешли в политику приспособленчества.

Да полноте сударь! Вам то что до того?
Вы вот расскажите мне.. верите ли в то, что клетка.. живая и настоящая могла сама собой появиться в том первобытном органическом бульоне?

Сообщение отредактировал timsone: 20.01.2009, 11:21:33

[Brandt]

так понимаю первый прикол
Ну а если серьезно то люблю я наш форум . Ну где еще можно обсудить тему "Политика Господа Вседержителя о превращении демократического полетеизма в абсолютный монотеизм" даже вы видать и элемент революции кое где усмотрели.

вы знаете, спорить о ветхом завете достаточно сложно. во-первых потому, что кодификация его была завершена еще (во-видимому) еще до новой эры (или до РХ ). но сравнивая его с другими письменными источниками будем предполагать, что также, как и они, в процессе кодификации он подвергался подгонке.
ну скажите, что стоило богу пообещать аврааму в наследство землю ханаанскую в то время, когда она уже принадлежала им или вот-вот должна была принадлежать? ведь изменений в оригинал это потребовало бы очень небольших. кроме прочего, вопрос землевладения авраама не сильно интересовал. ему очень нравилось (и его потомкам) кочевать.
это просто разбор одного примера. так вот, корректно доказать вам свою правоту я вряд ли смогу. поскольку для этого потребовалось бы проводить кучу сравнительных анализов (с другими текстами), а мне это... в первую очередь лень. если же оставаться только в рамках 1 источника (самого ВЗ), то вы имеете пару преимуществ. 1. подгонка первоначального текста под необходимый результат (см. выше) 2. вы имеете гораздо больше опыта споров именно в этой области.
а потому, к сожалению, мой основной аргумент, как у галилея - а все-таки она вертится!
вот после такого краткого вступления начнем-с. помолясь и не очень

[неадекватный]

Ммм.. Мутации отлично объясняют КАК происходит эволюция. У меня вопрос звучал скорее что является её истинной движущей силой? Даже если в действие вступают подвижные генетические элементы, что заcтавляет их двигаться? Если читали результаты опытов Берг, там ооочень интересные сведения встречаются.

ПС. При том, что я не против теории эволюции, просто пытаюсь сказать, что объясняет она не всё.

есть такая наука, называется популяционная генетика.
Эта наука методами математической статистики изучает распределения частот генов в генофоде популяции.
Основным предположением этой науки (оправдывающим применение математической статистики) - является гипотеза о случайности в передаче генов от родителей к детям. Это основное предположение подтверждается практикой.

Однако не следует забывать, что хоть в основе формирования последовательности одинарной цепочки ДНК гаметы и присутствует случайность, но это не означает, что генотип детей может быть каким угодно. Т.е. эволюция сложным систем канализирована, несмотря на случайность.

[Травматург]

Ммм.. Мутации отлично объясняют КАК происходит эволюция. У меня вопрос звучал скорее что является её истинной движущей силой? Даже если в действие вступают подвижные генетические элементы, что заcтавляет их двигаться? Если читали результаты опытов Берг, там ооочень интересные сведения встречаются.

Какая тупость, право слово ...
Ну Бог все эти электроны двигает, Бог. Аннигилирует античастицы, искривляет суперструны, раскачивает маятник Фуко ...
Детский вопрос на самом деле.

Вы ведь эту чушь услышать хотели?

Вовсе нет. Просто хотел указать на несовершенство существующей теории, при этом не делая никаких попыток теорию опровергнуть. Возможно существует механизм, просто он до сих пор не открыт, вроде того, почему пауки плетут паутину в форточках. Как уже неоднократно писал, религия (христианство) не делает попыток опровергнуть научную картину мира. Повторюсь: "Мы учим не как небо устроено, а как на него взойти". Противоречие весьма надуманное, хотя и широко популярное. Возникновение жизни по книге Бытия - это и эволюция (ибо земля "произвела" растения и простейшие организмы), а в то же время и "скачок к жизни", который произошел по повелению Божию.
Прот. Василий Зеньковский : "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле" .

Сообщение отредактировал Травматург: 20.01.2009, 14:20:11

[Травматург]

Церковники и иже с ними под натиском неопровержимых доказательств научных теорий перешли в политику приспособленчества. Теперь "небо" - это не небо, а духовный мир, и все такое прочее. Другие теисты говорили, что "небо" - это другое небо, его не видно отсюда, оно в другом измерении. Вообще, чем дальше наука продвигается, вторгается на территорию, на которой обитали сверхъествественные силы, тем очевиднее становится, что их там и не было. Теисты выдумывают очередные отмазки. Скоро и Эдем будет толковаться в переносном смысле. А потом и рай с адом.

У вас весьма неполная информация. Хороший пример: Библия говорит о шести днях творения. Наш день – это 24 часа. Значит ли это, что длительность миротворения можно вычислить по таблице умножения: 6 х 24 = 144 часа?
Едва ли. Согласно Писанию за шестью днями творения настал день седьмой. Очевидно, что седьмой день заканчивается, когда начинается день восьмой. Теперь смотрим, что именуется восьмым днем в церковной традиции - "По нашему учению известен и тот невечерний и нескончаемый день, который у Псалмопевца наименован восьмым (Пс. 6,1) потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие. Посему и Моисей, чтобы возвести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа", — это по св. Василию (годы жизни вот у него интересные, наверное уже в те времена "под натиском неопровержимых теорий" приходилось оправдания искать). Итак, восьмой день – это день Царства Божия, это день, находящийся за пределами истории. А, значит седьмой день – это и есть все время человеческой истории. Просто.

Сообщение отредактировал Травматург: 20.01.2009, 14:15:46

[Special]

Церковники и иже с ними под натиском неопровержимых доказательств научных теорий перешли в политику приспособленчества. Теперь "небо" - это не небо, а духовный мир, и все такое прочее. Другие теисты говорили, что "небо" - это другое небо, его не видно отсюда, оно в другом измерении. Вообще, чем дальше наука продвигается, вторгается на территорию, на которой обитали сверхъествественные силы, тем очевиднее становится, что их там и не было. Теисты выдумывают очередные отмазки. Скоро и Эдем будет толковаться в переносном смысле. А потом и рай с адом.

У вас весьма неполная информация. Хороший пример: Библия говорит о шести днях творения. Наш день – это 24 часа. Значит ли это, что длительность миротворения можно вычислить по таблице умножения: 6 х 24 = 144 часа?
Едва ли. Согласно Писанию за шестью днями творения настал день седьмой. Очевидно, что седьмой день заканчивается, когда начинается день восьмой. Теперь смотрим, что именуется восьмым днем в церковной традиции - "По нашему учению известен и тот невечерний и нескончаемый день, который у Псалмопевца наименован восьмым (Пс. 6,1) потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие. Посему и Моисей, чтобы возвести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа", — это по св. Василию (годы жизни вот у него интересные, наверное уже в те времена "под натиском неопровержимых теорий" приходилось оправдания искать). Итак, восьмой день – это день Царства Божия, это день, находящийся за пределами истории. А, значит седьмой день – это и есть все время человеческой истории. Просто.

вся Библия усеяна противоречиями. Можно цитатами (стихами) из нее доказать что угодно. Потому и течений в христианстве множество.
И как ни пытайся подогнать библейское представление о происхождении жизни под научные данные, все равно будет нескладно.
Библия описывает все так, как будто Земля - центр Вселенной, а человек - венец творения. Хотя это не так. Замля - это песчинка в пустыне Сахара. Причем эта пустыня Сахара - лишь только наша Галактика. Неразумно полагать, что песчинка с букашками на ней создавалась несколько дней, а вся остальная Вселенная со всеми ее мириадами звезд, планет с населенными разумными существами, - за один день.

[Травматург]

Неразумно полагать, что песчинка с букашками на ней создавалась несколько дней, а вся остальная Вселенная со всеми ее мириадами звезд, планет с населенными разумными существами, - за один день.

Откуда дровишки ?

Сообщение отредактировал Травматург: 20.01.2009, 14:32:23

[timsone]

Библия описывает все так, как будто Земля - центр Вселенной, а человек - венец творения.

Хехе )))
Ну не хочется Вам быть венцом )))
Кто ж Вас заставляет то?

[Травматург]

Замля - это песчинка в пустыне Сахара.

“Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком» (Ин. 10,10)

[InJoyAndSorrow]

Как уже неоднократно писал, религия (христианство) не делает попыток опровергнуть научную картину мира.

Все правильно, потому, что:
1. Не получится попытки...
2. Задачи разные у науки и у религии, первая, проясняет мозги, вторая- их пудрит......

Откуда дровишки ?

Из теории вероятности...... Видите ли, по ней, куда реальнее заселенность планет разумными существами, чем у существования бога.....

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 20.01.2009, 14:43:42

[Травматург]

Как уже неоднократно писал, религия (христианство) не делает попыток опровергнуть научную картину мира.

Все правильно, потому, что:
1. Не получится попытки...
2. Задачи разные у науки и у религии, первая, проясняет мозги, вторая- их пудрит......

Откуда дровишки ?

Из теории вероятности...... Видите ли, по ней, куда реальнее заселенность планет разумными существами, чем у существования бога.....

Забавно читать, особенно принимая во внимание, что большая часть существующей научной картины мира была построена именно христианами
По теории вероятности сможете подсчитать вероятность заселенности планет разумными существами отдельно от вероятности существования Бога и сравнить цифры? Если нет, то не стоит и заводить шарманку..

[InJoyAndSorrow]

Забавно читать, особенно принимая во внимание, что большая часть существующей научной картины мира была построена именно христианами

Еще забавнее, что эти християне, когда то были язычниками, и тогда начали закладывать кирпичики в эту научную картину мира.... Это что то доказывает или нет?

[Травматург]

Забавно читать, особенно принимая во внимание, что большая часть существующей научной картины мира была построена именно христианами

Еще забавнее, что эти християне, когда то были язычниками, и тогда начали закладывать кирпичики в эту научную картину мира.... Это что то доказывает или нет?

Исаак Ньютон был язычником?

[неадекватный]

Забавно читать, особенно принимая во внимание, что большая часть существующей научной картины мира была построена именно христианами

Еще забавнее, что эти християне, когда то были язычниками, и тогда начали закладывать кирпичики в эту научную картину мира.... Это что то доказывает или нет?

самое забавное что научная картина мира была построена не "благодаря", а "вопреки" христианам...

[InJoyAndSorrow]

Исаак Ньютон был язычником?

Нет, а что Иссак Ньютон -это единственный ученый, которого вы знаете? Не густо.....!!! Копайте глубже, к примеру в древнююю Грецию, христиан там не было, но зарождались первые науки и первые шаги в сторону научной картины мира.... А в общем, ситх, прав, не благодаря религии наука развивалась, а вопреки ей.....

[Травматург]

Исаак Ньютон был язычником?

Нет, а что Иссак Ньютон -это единственный ученый, которого вы знаете? Не густо.....!!! Копайте глубже, к примеру в древнююю Грецию, христиан там не было, но зарождались первые науки и первые шаги в сторону научной картины мира.... А в общем, ситх, прав, не благодаря религии наука развивалась, а вопреки ей.....

в который раз.. в Китае тоже зарождались, в Египте тоже загрождались, в Америке тоже зарождались.. И что из этих зародышей получилось? Максимум отдельные открытия, нигде в технологию познания не вылилось. А теперь открываем любой поисковик и вбиваем "механицизм" и читаем..

Кстати про Грецию: "Тетива выталкивает стрелу. Стрела движется вперед и раздвигает воздух. За оперением стрелы возникает пустота. Но природа не терпит пустоты, воздух схлопывается и выталкивает стрелу дальше. Стрела снова раздвигает воздух. Снова за ее оперением возникает пустота, снова природа не терпит пустоты" - Аристотель. Сплошной антропоморфизм в полном соответствии с языческим мировоззрением. Теперь Бойль (отпетый христианин, богослов, автор "Лекций Бойля"): "В самой материи, нет ни разумности, ни источника движения (в полном соответствии с Библией). Вода поднимается не из-за боязни пустоты, а из-за разности давлений". Показательный пример, не находите?

Сообщение отредактировал Травматург: 20.01.2009, 15:56:04

[timsone]

в который раз.. в Китае тоже зарождались, в Египте тоже загрождались, в Америке тоже зарождались.. И что из этих зародышей получилось? Максимум отдельные открытия, нигде в технологию познания не вылилось. А теперь открываем любой поисковик и вбиваем "механицизм" и читаем..

Зря спорите уважаемый...
Ну хочется им верить, что все великие ученые были примерно как Жорес да Гинзбург ))
да и фиг с нии