Сообщений в теме: 15051

[InJoyAndSorrow]

Технология познания - применяемая совокупность стандартных приемов, используемых для получения новых знаний. Вы этого не знали?

Бред полный..... У вас нет высшего образования? Или вы прогуливали лекции по философии????

[InJoyAndSorrow]

А я понял...
Просто тут тема Бог типа слишком убедительная и поэтому местные атеисты взялись за засорение эфира, чтобы она была никому не интересна...

Товарищи атеисты страниц так 600 засоряют эфир, актуальности тема не теряет.... Спасибо хоть скажите, что ее поддерживают .... Когда товарищи атеисты отходят в сторону, товарищи верующие начинают драчку за кто лучше понял бога и правильнее растолковал Библию....

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 22.01.2009, 02:03:46

[Анализируй это.]

А когда в сторону отходят товарищи верующие, братия атеистов дружно начинает изучать аналлы истории и прочих когнитивных клоак ( )

[InJoyAndSorrow]

А когда в сторону отходят товарищи верующие, братия атеистов дружно начинает изучать аналлы истории и прочих когнитивных клоак ( )

У каждого свои "слабости"

[Анализируй это.]

могу ошибиться, но, кажется, такое называют бревном в глазу

[Травматург]

Что то мне подсказывает, что технология познания (я не говорю об идеальной технологии, я говорю о сложившейся в известный период и используемой по сей момент) состоит из методологии науки и эвристики (Лара). Это для не прогуливающих лекции и имеющих высшее образование.

ПС. Автора "Нового органона" не припомните? Ну, и разумеется, Галилей, Декарт и Ньютон тоже были активными атеистами.. Это к вопросу о том, как Церковь препятствовала развитию науки.

Сообщение отредактировал Травматург: 22.01.2009, 09:13:20

[неадекватный]

... Это к вопросу о том, как Церковь препятствовала развитию науки.

бессмысленность моего метода в том, что я спорю с человеком, который видя белое говорит, что это черное:
"Один знаменитый врач в Венеции доказывал на лекции по анатомии, приведя убедительные доводы, что самый крупный ствол нервов исходит от мозга и только одна очень тоненькая нить подобно фуникулусу доходит до сердца, и обратился затем к одному присутствовавшему на лекции перипатетику с вопросом, не убедился ли он теперь, что нервы исходят из мозга, а не из сердца. Но перипатетик (вернее католический философ), подумав некоторое время, отвечал, что, как ни убедительны при непосредственном созерцании доказательства, что нервы не исходят из сердца, все же он не может дать утвердительного ответа, так как текст из Аристотеля утверждает противное."
Людвиг Фейербах. Пьер Бейль. К истории философии и человечества

[Vadziku]

А когда в сторону отходят товарищи верующие, братия атеистов дружно начинает изучать аналлы истории и прочих когнитивных клоак ( )

И куда только историю уже не загоняли: и в аналы и в аналлы ...

[Kolonok]

Теолги не прочитали мои аргументы. Видимо слишком длинно. Сокращаю:
Во-первых, – человеку внушается мысль, что господство одних и рабское, угнетенное положение других – это нормально, потому, что установлено высшей невидимой силой – Самим Богом.
При этом особо подчеркивается: «...– все Им и для Него создано». То есть человек – не волен распоряжаться собою, он НЕ ЛИЧНОСТЬ, он превращается в чужую собственность, в вещь. К тому же и народ и господа оказываются – якобы в одинаковом положении – в роли СРЕДСТВА для реализации одному Богу известной цели. Уже на этом этапе человек перестает быть целью, и превращается в средство, а с господ снимается большая часть ответственности за притеснения народа. Далее от верующего требуется полное, беспрекословное подчинение любым властям и начальствам, как ставленникам этой высшей силы Сначала религия осуждает массу самых естественных потребностей и чувств человека. Только родившись, вы уже оказываетесь виноватым в «первородном грехе» Адама и Евы. Во время поста вы подумали о пище, и вы начинаете чувствовать вину. Если вы доказываете в споре свою точку зрения – вы опять начинаете чувствовать вину перед Богом.
Религия осудила чувство собственного достоинства и желание сбросить рабство. Но человек не компьютер – он не может жить по программе, его мысли нельзя просто взять и отключить. – Когда на его глазах творится несправедливость или его незаслуженно унижают – запрещенные религией желания и мысли, непроизвольно, как тени этих явлений, обязательно проносятся у него в сознании. Но человек пытается подавить в себе эти желания и мысли, как того требует религия, и чувствует вину за то, что эти желания возникли в нем. Непрерывные неудачи тех, кто сражается со своим естеством, прививают им хроническое чувство вины, делают их душевно и умственно неуравновешенными. И все эти вещи хороши для священника. Он эксплуатирует эти нездоровые чувства. Комплекс вины, прививаемый религией, делает человека легко внушаемым и психологически слабым. Ведь вы знаете, что многие люди, испытывающие комплекс вины готовы терпеть любые издевательства над собой, так как считают их как бы искуплением вины. Такой человек легко поддается манипулированию и беспрекословно повинуется, особенно тому, кто обещает снять с его души грехи, то есть священнику.
Идея создания Мира Богом и Эволюция – несовместимы. Идея Бога предполагает, что его творение завершено. А эволюция наоборот предполагает, что творение не завершено, отсюда и возможность развития, эволюции. Те виды животных и растений, которые существуют сейчас – капля в море по сравнению с теми которые были. Эволюция вечна, она продолжалась всегда, и будет всегда продолжаться. Творение и Эволюция абсолютно противостоят друг другу. Вселенная творит сама – она не нуждается в Боге.

[Madad ya Sultan ul Awlia]

Хоспаде... ВЫ ХОТЬ ЧИТАЙТЕ иногда чужие (в частности мои) посты иногда.
А то создаётся впечатление, глухого телефона.
Все эти вопросы уже РАСКРЫТЫ на предыдущих 5 страницах.
Но нет................................... надо продолжат срачь

[Brandt]

Что то мне подсказывает, что технология познания (я не говорю об идеальной технологии, я говорю о сложившейся в известный период и используемой по сей момент) состоит из методологии науки и эвристики (Лара). Это для не прогуливающих лекции и имеющих высшее образование.

мосье, а назовите-ка плиз технологов науки? кроме академика Лысенко, само собой

Хоспаде... ВЫ ХОТЬ ЧИТАЙТЕ иногда чужие (в частности мои) посты иногда.
А то создаётся впечатление, глухого телефона.
Все эти вопросы уже РАСКРЫТЫ на предыдущих 5 страницах.
Но нет................................... надо продолжат срачь

вы очень ярко и верно выразили отношение народа к вашим постам на 5 страниц, спасибо. хотя по правилам ЦТ больше чем по 3 смайла ставить нельзя

Сообщение отредактировал Brandt: 22.01.2009, 13:09:36

[Травматург]

Что то мне подсказывает, что технология познания (я не говорю об идеальной технологии, я говорю о сложившейся в известный период и используемой по сей момент) состоит из методологии науки и эвристики (Лара). Это для не прогуливающих лекции и имеющих высшее образование.

мосье, а назовите-ка плиз технологов науки? кроме академика Лысенко, само собой

Карл Поппер сгодится?

Сообщение отредактировал Травматург: 22.01.2009, 12:57:12

[Татамович]

Как известно, в православии верующие являются рабами (крещается раб, венчается раб, преставился раб т.д.). Как дело обстоит в других конфессиях, первоисточник то тот же?

[Brandt]

Что то мне подсказывает, что технология познания (я не говорю об идеальной технологии, я говорю о сложившейся в известный период и используемой по сей момент) состоит из методологии науки и эвристики (Лара). Это для не прогуливающих лекции и имеющих высшее образование.

мосье, а назовите-ка плиз технологов науки? кроме академика Лысенко, само собой

Карл Поппер сгодится?

он-то коим боком? просто потому что занимался методологией науки?
я конечно мог бы отправить вас по ссылкам, но предпочту высказаться счоими словами. методология показывает, чего делать нельзя, чтоб достичь приемлимого результата. а технология учит, как действовать надо, чтоб получить результат. еще раз повторюсь, что технологии научного поиска, как более-менее универсального алгоритма не существует.
большинство алгоритмов, применяемых учеными, относятся к области поиска в природе фактов, предсказанных теорией, т.е. как таковые не несут нового знания.

Как известно, в православии верующие являются рабами (крещается раб, венчается раб, преставился раб т.д.). Как дело обстоит в других конфессиях, первоисточник то тот же?

см. первоисточник

[неадекватный]

мосье, а назовите-ка плиз технологов науки? кроме академика Лысенко, само собой

понимаете, есть люди, знающие как совершать открытия, пишущие на эти темы тонны (ректальной) литературы, но сами совершать открытия не могущие. есть люди, не знакомые технологией совершения открытий, но совершающие их. знающие всегда представляют собой организованную силу, оценивают (и интеллектуально и матерьяльно) труды незнающих, учат незнающих, порицают и правят их, наказывают (зарвавшихся незнающих иногда убивают). поэтому в нашем мире способность писать книги по технологии совершения открытий ценнее способности совершать открытия.

[неадекватный]

я конечно мог бы отправить вас по ссылкам, но предпочту высказаться счоими словами. методология показывает, чего делать нельзя, чтоб достичь приемлимого результата.

наука - сумма запретов

[Brandt]

мосье, а назовите-ка плиз технологов науки? кроме академика Лысенко, само собой

понимаете, есть люди, знающие как совершать открытия, пишущие на эти темы тонны (ректальной) литературы, но сами совершать открытия не могущие. есть люди, не знакомые технологией совершения открытий, но совершающие их. знающие всегда представляют собой организованную силу, оценивают (и интеллектуально и матерьяльно) труды незнающих, учат незнающих, порицают и правят их, наказывают (зарвавшихся незнающих иногда убивают). поэтому в нашем мире способность писать книги по технологии совершения открытий ценнее способности совершать открытия.

а как вы думаете, то что человек пишет книжку "как придумать теореию всего за десять дней", а не "как разбогатеть, лежа на пляжу" - это просто вопрос вкуса или есть более серьезные причины?

я конечно мог бы отправить вас по ссылкам, но предпочту высказаться счоими словами. методология показывает, чего делать нельзя, чтоб достичь приемлимого результата.

наука - сумма запретов

ввиду отсутствия в стандартной раскладке значка "тождественно равно" приходится пользоваться "тире"?

[неадекватный]

а как вы думаете, то что человек пишет книжку "как придумать теореию всего за десять дней", а не "как разбогатеть, лежа на пляжу" - это просто вопрос вкуса или есть более серьезные причины?

это вопрос моды, т.е. критерий - продаваемость (книжки)

а суммы продаж это уже серьезно!

Сообщение отредактировал ситх: 22.01.2009, 13:15:49

[Травматург]

он-то коим боком? просто потому что занимался методологией науки?
я конечно мог бы отправить вас по ссылкам, но предпочту высказаться счоими словами. методология показывает, чего делать нельзя, чтоб достичь приемлимого результата. а технология учит, как действовать надо, чтоб получить результат. еще раз повторюсь, что технологии научного поиска, как более-менее универсального алгоритма не существует.
большинство алгоритмов, применяемых учеными, относятся к области поиска в природе фактов, предсказанных теорией, т.е. как таковые не несут нового знания.

Лично моё мнение, что принцип фальсификации достаточно могучая вещь (это про Поппера). Иными словами, можно говорить об информации, полученной вне научного поиска, но представляющую ценность для науки, поверяемую при помощи указанного принципа. Про универсальный алгоритм согласен, нет такого, я говорил о сложившейся практике, в которой формализм, абстрагирование и идеализацию можно рассматривать как приёмы.

Как известно, в православии верующие являются рабами (крещается раб, венчается раб, преставился раб т.д.). Как дело обстоит в других конфессиях, первоисточник то тот же?

Я думаю, я не открою вам секрет, если скажу, что вы тоже являетесь рабом

Сообщение отредактировал Травматург: 22.01.2009, 16:48:22

[Brandt]

Лично моё мнение, что принцип фальсификации достаточно могучая вещь (это про Поппера). Иными словами, можно говорить об информации, полученной вне научного поиска, но представляющую ценность для науки, поверяемую при помощи указанного принципа.

вы несколько путаете. заслуга Поппера - критерий фильсифицируемости. т. е. требование к научной теории, чтоб она допускала опровержение фактами физического мира. если коротко, вы говорите СОВСЕМ о другом.

Про универсальный алгоритм согласен, нет такого, я говорил о сложившейся практике, в которой формализм, абстрагирование и идеализацию можно рассматривать как приёмы.

эти приемы не имеют никакого отношения к науке. они относятся к мышлению человека и могут с равным успехом применяться где угодно. кроме прочего, совершенно неоднозначно, что именно они, а не (к примеру) божественное прозрение является актом создания новой инфы. методология становится важна в процессе корректного формулирования и отсева гипотез, к творческому процессу открытия имеет весьма опосредованое отношение.