Сообщений в теме: 15051

[poruchik]

Предваряя вопросы...

КНИГА БЫТИЯ. ОСОБЕННОСТИ ЕЕ НАПИСАНИЯ
Обычно, когда начинают сравнивать Библейское повествование с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия, совершенно игнорируя время и место написания книги Бытия. Если бы Боговидец Моисей жил в наши дни, то он записал бы то, что ему было открыто Богом, совсем иными понятиями. Книга Бытия написана языком своего времени, языком пастушеского народа, когда понятия людей и их речь были достаточно ограничены. Семитический язык начала второго тысячелетия до Р.Х. был так беден словами, что часто одно слово выражало несколько понятий, например, слово ?иом? означало и день, и период времени. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов, что наглядно отражено в евангельских притчах: вряд ли можно быть столь наивным, чтобы под евангельскими ?талантами? подразумевать золотые монеты; под пшеницей, которую вышел сеять сеятель ? хлебные злаки и т. д. А язык Апокалипсиса разве не есть исключительно язык символов? И язык египетских иероглифов ? тоже язык символов. Нет ничего удивительного в том, что и Моисей пишет языком своего времени, тем более, что народ израильский тогда только вышел из Египта, где жизнь была переполнена символами.
Да и у самого Боговидца Моисея не было мысли считать упоминаемые им ?дни? за астрономические 24 часа, так как вопрос о дне и ночи в современном понимании возник лишь на четвертый день творения. И сказал Бог: ?да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи. Светило большое для управления днем и светило малое для управления ночью? (Быт. гл.1, 14 16). Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова ?день? при описании первых трех дней, а также слова ?вечер? и ?утро? являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: ?Для чего сказано, что было утро и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода?. И Василий Великий в своем труде ?Шестоднев? пишет: ?Если ты скажешь день или век, то выразишь одно и то же понятие?.
Никто из Святых Отцов Церкви, писавших когда-либо толкование на книгу Бытия о днях творения, не понимал слова ?день? в буквальном смысле. Объяснение этого символа встречалось в богословских трудах и в учебниках Закона Божьего, но все же целый ряд вопросов, как, например, появление солнца на четвертый ?день? творения, и все, что связано с этим, обходилось нашей богословской мыслию, и восполнить этот пробел является существенной необходимостью.
Вообще вопрос космогонии представляется весьма сложным, ибо если бы Моисей начал писать языком современной космогонии, например, в духе Канто-Лапласовской системы, то в течение трех тысяч лет никто не был бы в состоянии его понять. Но пророк считал необходимым показать, что современные астрономические законы появились в середине жизни земной, спустя много времени после сотворения Земли с богатейшим растительным царством, вот почему это отделение и ?времен года и дней, и годов? он описывает на четвертый ?день? творения. И подчеркивает: ?для освещения земли?, т.е., по отношению к Земле. Пророк свидетельствует о появлении солнца, луны и звезд. Так, фактически, небо очистилось от мощных водяных паров, и лучи солнца проникли на землю впервые лишь в каменноугольный период, и эти лучи обуглили травовидную гигантскую растительность, не привыкшую к солнечным лучам. Следовательно, слова: ?И создал Бог два светила великие? должны быть понимаемы относительно, а не абсолютно, т.е. применительно к тем представлениям людей о Земле и солнце, которые существовали в течение трех тысяч лет.

[-=SUNSET=-]

Хм... Видите ли, конечно можно попробовать ставить предварительный диагноз по текстам. ..Но даже в этом случае такую работу должен делать квалифицированный специалист, а диагноз является врачебной тайной. И опуликование его будет прямым нарушением прав человека, кроме случаев судебных решений, напрямую зависящих от данного диагноза. Сорри за занудство.

Ну вот видите, я не специалист. Хотя с детства мечтал стать врачом... патологоанатом Еще раз прошу простить за диагноз.

2 Поручик
Вы знаете ваше упорство достойно всякой похвалы. Но мы ведь с вами люди, а люди в большинстве своем ВСЁ подвергают анализу. Вы предлагаете человечеству принять Христа и через него спастись? (поправте меня если я не прав). Но вот как человек здравомысляший я не могу принять учение человека, пусть даже претендуешего на звание сына Господа Бога. Причины? Их много. Во первых я не верю неочень умным людям.

12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.
20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
21 И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.(Мк 11:12-14,20-21)

В контексте говорилось о силе веры, но вне контекста...
Странная история, божественная мудрость? Собирать плоды в то время когда "еще не время было".
Во вторых:я не могу принять учение основаное на запугивании и жестокости

"Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?" (Мф 23:33).

Эти слова были обращены к людям, которые не принимали его учения.

"Пошлет сын человеческий ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов" (Мф 13:41-42)

И далее он много и часто говорит о плаче и скрежете зубов, складывается ощущение что не без удовольствия.

"И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк 9:43-44)

Сама доброта?
Я думаю не стоит продолжать. И такие примеры можно приводить не только в учении Христа, но и во всех остальных "мировых" и не очень религиях. ИМХО

[gay]

Дарвин установил два основных бесспорных положения:
      1. Ископаемые формы, безусловно, являются преемственными, т.е. переходящими из вида в вид

Непонятна только логика создателя, зачем они преемственные, если создатель, конечно, есть. Получается, он, как и эволюция(в теории) тоже шел по пути от простого к сложному.

      2. Все попытки и эксперименты искусственно получить новый вид не дали положительных результатов, притом, что удавалось получить самые разнообразные породы одного и того же вида (собаки и голуби).

Хм. Не удавалось получить путем скрещивания. Генетическая инженерия уже дает.

      Но как просто объяснить эту загадку, если взглянуть с точки зрения Богооткровенного учения, веруя, что все в мире творилось творческой десницей Божией. ?Да произрастит земля траву, дерево, сеющее семя его, по роду его на земле?, ?да изведут воды рыб...? так, по слову Божию происходила метаморфоза. Птеродактиль, летающий бесперый дракон, рождал птенцов, у которых вырастали перья, но сохранялись родовые признаки родителей: когти на крыльях, позвоночный хвост, мягкая зубастая морда и проч.

Вопрос всё тот же. Зачем бог последовательно совершенствовал всё живое? Кстати и Протоиерей Стефан Ляшевский, писавший оба цитируемых текста, ответа на это не дает. Кстати, поколения вымерших человекообразных обезьян тоже показывают, что человек был, как бы, последней известной нам выпущенной моделью в ряду подобных существ. Но совсем не сразу, как об этом пишется в библии.

      А когда окончились дни творения, и Бог почил от дел Своих в седьмой день, то прекратилось и развитие видов. В этот седьмой ?день?, когда появление новых видов прекратилось, живем и мы.

Кстати, если сотворение мира заняло не семь дней, а семь "времен", мне непонятно, почему седьмой день недели, суббота, являлся днем отдыха. И отчего не сорок или двенадцать дней в неделе? Или, всё-таки, седьмица дней и седьмица времен - одно и тоже.

      Кто знает космогонию не только современных Моисею культур Вавилона и Египта, а также европейцев до дней Кювье и Ламарка, тот может оценить разницу, сравнив их науку с Моисеевым сказанием.
      Как мог Моисей за три тысячи лет до появления геологии начертать свое бессмертное творение с такой поразительной ясностью, что геологические периоды являются как бы блестящей научной иллюстрацией к этому Богооткровенному повествованию.

Мне кажется, что если хорошо постараться, то можно подобрать библейскую цитату, открывающую сущность науки кибернетики. Или даже генетики. Или содержащую базовые принципы фашизма. Только что это даст? Только понимание, что трактовкой библии можно добиться любого результата.

[poruchik]

SUNSETу

Во-первых, я ничего от Вас не хочу и не имею на Вас никаких видов, в смысле обращения в веру. Я не миссионер и не святой отец. Никому ничего не хочу доказать. Напротв, мои оппоненты упорно пытаются доказать мне, что бога нет. При этом приводят какие-то научные открытия. Я же просто показываю, что эти открытия никак не отрицают существования Бога. Даже напротив, укрепляют меня в вере, поскольку это доказывает только то, что Бог даровал людям радость познания. Вот и все.
P.S. Иногда оппоненты приводят такие аргументы, что даже смешно. Например, эволюционную теорию Дарвина уже лет двадцать как выкинули на научную помойку, а ею еще оперируют. Или высказывание об искривлении пространства у Земли. Так хоть бы потрудились привести источник. Где проводился эксперимент, кем, где можно ознакомиться с результатами?..

[poruchik]

Дарвин установил два основных бесспорных положения:
      1. Ископаемые формы, безусловно, являются преемственными, т.е. переходящими из вида в вид

Непонятна только логика создателя, зачем они преемственные, если создатель, конечно, есть. Получается, он, как и эволюция(в теории) тоже шел по пути от простого к сложному.

      2. Все попытки и эксперименты искусственно получить новый вид не дали положительных результатов, притом, что удавалось получить самые разнообразные породы одного и того же вида (собаки и голуби).

Хм. Не удавалось получить путем скрещивания. Генетическая инженерия уже дает.

      Но как просто объяснить эту загадку, если взглянуть с точки зрения Богооткровенного учения, веруя, что все в мире творилось творческой десницей Божией. ?Да произрастит земля траву, дерево, сеющее семя его, по роду его на земле?, ?да изведут воды рыб...? так, по слову Божию происходила метаморфоза. Птеродактиль, летающий бесперый дракон, рождал птенцов, у которых вырастали перья, но сохранялись родовые признаки родителей: когти на крыльях, позвоночный хвост, мягкая зубастая морда и проч.

Вопрос всё тот же. Зачем бог последовательно совершенствовал всё живое? Кстати и Протоиерей Стефан Ляшевский, писавший оба цитируемых текста, ответа на это не дает. Кстати, поколения вымерших человекообразных обезьян тоже показывают, что человек был, как бы, последней известной нам выпущенной моделью в ряду подобных существ. Но совсем не сразу, как об этом пишется в библии.

      А когда окончились дни творения, и Бог почил от дел Своих в седьмой день, то прекратилось и развитие видов. В этот седьмой ?день?, когда появление новых видов прекратилось, живем и мы.

Кстати, если сотворение мира заняло не семь дней, а семь "времен", мне непонятно, почему седьмой день недели, суббота, являлся днем отдыха. И отчего не сорок или двенадцать дней в неделе? Или, всё-таки, седьмица дней и седьмица времен - одно и тоже.

      Кто знает космогонию не только современных Моисею культур Вавилона и Египта, а также европейцев до дней Кювье и Ламарка, тот может оценить разницу, сравнив их науку с Моисеевым сказанием.
      Как мог Моисей за три тысячи лет до появления геологии начертать свое бессмертное творение с такой поразительной ясностью, что геологические периоды являются как бы блестящей научной иллюстрацией к этому Богооткровенному повествованию.

Мне кажется, что если хорошо постараться, то можно подобрать библейскую цитату, открывающую сущность науки кибернетики. Или даже генетики. Или содержащую базовые принципы фашизма. Только что это даст? Только понимание, что трактовкой библии можно добиться любого результата.

Ну насчет генной инженерии - это Вы поторопились. Еще нет таких жизнеспособных примеров.
Про количество дней в неделе - это дань воспоминаниям о трудах божественных.
Не согласен, то Библейские тексты можно подгонять и добиваться требуемых результатов. Если искажать текст, то да.

[Ultimaratio]

Несколько цитат из этой же статьи Петренко для всеобщей грамотности.

Сегодня в самых высоких научных кругах

Imho, увы, это далеко не так...

считается, что традиционный научный метод исчерпал себя, и для того, чтобы продвинуться вперед в познании природы, необходимо привлечь иные "каналы" поступления информации, понятия о которых заимствуются из восточной оккультной мистики.
...

Трудно не согласиться, правильно пишет.
Всё замечательно, но:

Без Разумного, Всемогущего, Щедрого Творца ? Устроителя и Промыслителя о всем сущем ...

... (Деяния, 17:25)...

Величайшую жертву на Голгофе принес Сам Бог, дабы спасти человека для жизни вечной...

То есть этот физик - так называемый "христианин".
Увы, для меня это - диагноз.
Ложный пафос и мёртвая искусственность.
Подмена Бога своими (точнее, чужими) идеями и образами...
Imho, опять же.
То, что я лично не встречал нормальных, человечных в религиозном отношении (на мой субъективный взгляд) христиан, не означает, разумеется, что их вообще нет.

Кстати, если есть математики, скажите, число "пи" во всех системах счисления выглядит бесконечным или где-то образуется красота?

А оно уже красиво .
Можно, правда, его за единицу принять... стОит?...

[poruchik]

[quote name='gay' date='06.07.2004, 13:08'][quote name='poruchik' date='06.07.2004, 13:35']Хм. Не удавалось получить путем скрещивания. Генетическая инженерия уже дает.

[/QUOTE]
Это еще раз доказывает, что Дарвин был не прав. Генный инженер создает новые виды, а не эволюция..

Если Вы считаете, что человек произошел от обезьяны, то почему до сих пор не найдено промежуточное звено? То что нашли до сих пор, то это или еще обезьяна или уже человек.. Значит был скачок! И сразу, а не несколько миллионов лет. Нет следов потому, что такого звена просто не было.

[poruchik]

[quote name='Ultimaratio' date='06.07.2004, 13:20'][quote name='gay' date='06.07.2004, 13:08'][/QUOTE][/QUOTE]То есть этот физик - так называемый "христианин".
Увы, для меня это - диагноз.
То, что я лично не встречал нормальных, человечных в религиозном отношении (на мой субъективный взгляд) христиан, не означает, разумеется, что их вообще нет.
[/QUOTE]

Ну понятное дело, я с этим не впервые на этом форуме сталкиваюсь, что если человек думает не как атеист, то это по-вашему, уже диагноз. Других аргументов у вас нет. Вы даже не пытаетесь опровергнуть Петренко, а сразу ставите диагноз. Это, по-вашему, научный подход? Это дискуссия?

А что, Вас кто-то пытался сжечь на костре? Или что по-вашему нормальные христиане?

[gay]

Если Вы считаете, что человек произошел от обезьяны, то почему до сих пор не найдено промежуточное звено? То что нашли до сих пор, то это или еще обезьяна или уже человек.. Значит был скачок! И сразу, а не несколько миллионов лет. Нет следов потому, что такого звена просто не было.

Меня смущает наличие "уже человеков", но еще не sapiens`ов. Если бог создал человека одномоментно, то откуда весь этот материал? Остатки от экспериментов до сотворения Адама? Потом, схожесть физиологии у совершенно разных видов, тоже заставляет задуматься. Можно подметить очень большое сходство между, скажем, физиологией высших приматов и человека, но зачем оно нужно? Вполне достаточно холоднокровных форм и насекомых для организации пищевых цепей. Ну, пусть будут еще и травоядные. Но приматы-то зачем?
Далее. Сотворенный человек уже имел быт, примерно описанный в ветхом завете. Но ископаемые остатки поселений указывают на наличие значительно менее высокоорганизованного бытия. Как быть с этим?

[poruchik]

"Противорелигиозное идейное течение, считающее в своих рядах большинство прогрессивных публицистов и общественных деятелей от Белинского до наших дней, усвоило себе рационалистически-атеистическое мировоззрение, которое широкой волной разлилось и составляет господствующую веру русской интеллигенции. Я не обмолвился: это неверие есть действительно вера, вера в научность, в рационализм, в неверие. Масса нашей интеллигенции с необыкновенной легкостью в самый ранний период развития ума, в отроческий или юношеский возраст принимает догматику атеизма, усвояя ей предикат научности. Не раз замечено, что предубеждение больше удалено от истины, чем полное незнание. Относительно религии у нас существует наследственный предрассудок, что здесь нет даже вопроса, ибо наука и философия исключают религию. Подобное мнение может объясняться только полным незнакомством с научной и философской работой, которая кипела и кипит до настоящего дня по вопросам истории и философии религии, ее догмы, культа с нескончаемыми и по существу, понятно, безконечными спорами об этих вопросах. Повторяю, наше русское неверие обычно остается на уровне слепой, наивной веры. Эту особенность русского духовного развития, имеющую свои исторические и бытовые причины, с обычной своей проницательностью указал Достоевский, сделавший русский, да и мировой атеизм как бы своей специальностью. Достоевский влагает в уста князю Мышкину (в "Идиоте") следующую его характеристику: "атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче, чем всем остальным во всем мире. И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак не замечая, что уверовали в нуль"

С.Н. Булгаков
статья "Интеллигенция и религия"

[poruchik]

Если Вы считаете, что человек произошел от обезьяны, то почему до сих пор не найдено промежуточное звено? То что нашли до сих пор, то это или еще обезьяна или уже человек.. Значит был скачок! И сразу, а не несколько миллионов лет. Нет следов потому, что такого звена просто не было.

Меня смущает наличие "уже человеков", но еще не sapiens`ов. Если бог создал человека одномоментно, то откуда весь этот материал? Остатки от экспериментов до сотворения Адама? Потом, схожесть физиологии у совершенно разных видов, тоже заставляет задуматься. Можно подметить очень большое сходство между, скажем, физиологией высших приматов и человека, но зачем оно нужно? Вполне достаточно холоднокровных форм и насекомых для организации пищевых цепей. Ну, пусть будут еще и травоядные. Но приматы-то зачем?
Далее. Сотворенный человек уже имел быт, примерно описанный в ветхом завете. Но ископаемые остатки поселений указывают на наличие значительно менее высокоорганизованного бытия. Как быть с этим?

Как медик, вы дожны знать, что человек гораздо ближе по строению тканей к свиньям, нежели к обезьянам Так обезьяна ли наш предок? По-моему, человек и обезьяна даже рядом не валялись.
Я не верю в эволюционную теорию.

[gay]

Как медик, вы дожны знать, что человек гораздо ближе по строению тканей к свиньям, нежели к обезьянам    Так обезьяна ли наш предок? По-моему, человек и обезьяна даже рядом не валялись.
Я не верю в эволюционную теорию.

Понимаю. Я и не требую веры в нее. И сам знаю о ее несовершенстве.
Но Вы всё время уходите от ответа на вопрос об этапах совершенствования, пусть даже скачком, разных видов. Это скачкообразное развитие - результат божественных экспериментов или? Как Вы считаете?

[gay]

Читая Протоиерея Стефана Ляшевского:

Полный текст читается так: стих 6: И сказал Бог: "Да будет твердь посреди воды и да отделит она воду от воды".
Стих 7: "И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью".

Стих 8: "И назвал Бог твердь небом".

Совершенно ясно, что тут идет речь не об обыкновенном понятии воды, но, по-видимому, на языке того времени выражается иное понятие (как слово "иом" обозначает и день, и период); иначе в повествовании не было бы логического смысла. Если речь идет об облаках, то это не есть вода; и каким образом небо могло быть посреди воды и отделить воду от воды? Не нужно забывать, что книга Бытия переписывалась много раз, многие десятки раз. Первый ее список, с которого был сделан греческий перевод, относится к III-му веку до Р.Х., т.е. спустя тысячелетия после ее написания. Возможно, что выражение "вода над твердью" надо понимать в смысле мирового эфира, поэтому из данного текста мы берем только основной смысл его - создание тверди или неба, т.е. вселенной, космоса, звездных миров.

Он, толкуя ветхий завет, старается поддержать(или создать заново) логический смысл в повествовании. Хотя, по определению, сам текст не должен нуждаться в подобной помощи. И Ляшевский, подобно прочим толкователям, просто отбрасывает часть текста, которая его не устраивает:

поэтому из данного текста мы берем только основной смысл его

Вот, что вызывает недоверие. И, согласитесь, что разум и чувства человека, которому открывают библейские истины толкователь, полностью находится в руках этого толкователя. И сам Ляшевский говорит, что библию переписывали много раз, что смысл в переписях и переводах утрачивался, но тогда, позвольте, как можно опираться на столь сомнительный документ? Это примерно, как говорить об подлинности стихов Гомера, которые на протяжении сотен лет являлись частью устного народного творчества и лишь потом были записаны. Согласен, библию изначально написали, но означает ли это, что она была защищена от искажений? Даже можно сказать так - сколько версий библии существует?

[poruchik]

Как медик, вы дожны знать, что человек гораздо ближе по строению тканей к свиньям, нежели к обезьянам    Так обезьяна ли наш предок? По-моему, человек и обезьяна даже рядом не валялись.
Я не верю в эволюционную теорию.

Понимаю. Я и не требую веры в нее. И сам знаю о ее несовершенстве.
Но Вы всё время уходите от ответа на вопрос об этапах совершенствования, пусть даже скачком, разных видов. Это скачкообразное развитие - результат божественных экспериментов или? Как Вы считаете?

Да, это были божественные эксперименты..

[poruchik]

Читая Протоиерея Стефана Ляшевского:

Полный текст читается так: стих 6: И сказал Бог: "Да будет твердь посреди воды и да отделит она воду от воды".
Стих 7: "И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью".

Стих 8: "И назвал Бог твердь небом".

Совершенно ясно, что тут идет речь не об обыкновенном понятии воды, но, по-видимому, на языке того времени выражается иное понятие (как слово "иом" обозначает и день, и период); иначе в повествовании не было бы логического смысла. Если речь идет об облаках, то это не есть вода; и каким образом небо могло быть посреди воды и отделить воду от воды? Не нужно забывать, что книга Бытия переписывалась много раз, многие десятки раз. Первый ее список, с которого был сделан греческий перевод, относится к III-му веку до Р.Х., т.е. спустя тысячелетия после ее написания. Возможно, что выражение "вода над твердью" надо понимать в смысле мирового эфира, поэтому из данного текста мы берем только основной смысл его - создание тверди или неба, т.е. вселенной, космоса, звездных миров.

Он, толкуя ветхий завет, старается поддержать(или создать заново) логический смысл в повествовании. Хотя, по определению, сам текст не должен нуждаться в подобной помощи. И Ляшевский, подобно прочим толкователям, просто отбрасывает часть текста, которая его не устраивает:

поэтому из данного текста мы берем только основной смысл его

Вот, что вызывает недоверие. И, согласитесь, что разум и чувства человека, которому открывают библейские истины толкователь, полностью находится в руках этого толкователя. И сам Ляшевский говорит, что библию переписывали много раз, что смысл в переписях и переводах утрачивался, но тогда, позвольте, как можно опираться на столь сомнительный документ? Это примерно, как говорить об подлинности стихов Гомера, которые на протяжении сотен лет являлись частью устного народного творчества и лишь потом были записаны. Согласен, библию изначально написали, но означает ли это, что она была защищена от искажений? Даже можно сказать так - сколько версий библии существует?

Скажу честно, я не настолько подкован в вопросах богословия, чтобы дать Вам правильный ответ. Сори.. Это надо Вам обратиться к святым отцам..

[gay]

Да, это были божественные эксперименты..

Вот тут-то и появляется вопрос, почему в священных текстах об этом ни словечка?
Ведь зная о том, через какие тяготы раздумий, тернии познания и труды экспериментов пришлось пройти создателю, любовь к нему детей его преумножилась бы в сердцах их и душах многократно. А так же исключился бы еще один пункт нашего сегодняшнего спора.

[gay]

Скажу честно, я не настолько подкован в вопросах богословия, чтобы дать Вам правильный ответ. Сори.. Это надо Вам обратиться к святым отцам..

Я пробовал пару раз. Адекватных ответов пока не получал. Буду пробовать дальше.

[poruchik]

Да, это были божественные эксперименты..

Вот тут-то и появляется вопрос, почему в священных текстах об этом ни словечка?
Ведь зная о том, через какие тяготы раздумий, тернии познания и труды экспериментов пришлось пройти создателю, любовь к нему детей его преумножилась бы в сердцах их и душах многократно. А так же исключился бы еще один пункт нашего сегодняшнего спора.

И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.

Творил и созидал.. Не об этом ли речь?

[poruchik]

Скажу честно, я не настолько подкован в вопросах богословия, чтобы дать Вам правильный ответ. Сори.. Это надо Вам обратиться к святым отцам..

Я пробовал пару раз. Адекватных ответов пока не получал. Буду пробовать дальше.

Согласен, может наши святые отцы тоже не могут дать ответ. А с кем говорили? А не пробовали Брянчанинова почитать? В принципе, если не нашли ответа у наших святых отцов, то можно ответы найти у него.. Еще можно на проповеди походить по интересующим темам.
Можно послушать лекции Осипова, могу дать диск..

[gay]

А не пробовали Брянчанинова почитать? В принципе, если не нашли ответа у наших святых отцов, то можно ответы найти у него.. Еще можно на проповеди походить по интересующим темам.
Можно послушать лекции Осипова, могу дать диск..

Спасибо за предложение. Я подумаю.