Сообщений в теме: 15051

[Ultimaratio]

никто из людей не был в искривленном пространстве и оное не искривлял

Ты в настоящий момент времени находишься в самом натуральном искривленном пространстве Радиус кривизны пространства у поверхности Земли - около двух световых лет.
Естественно искривление пространства гравитационным полем уже давно не гипотеза, и имеет вполне экспериментальное подтверждение.

Не факт..

Опять же, не обижайтесь, но Вам или учиться надо, или не дискутировать на столь "сложные" темы, imho.
Фактов хватает, главное умело ими оперировать

[Ultimaratio]

Если "теория на коленке" непротиворечива, объясняет и описывает то, что хотелось объяснить и описать, и даже соответствует принципу "бритвы Оккама", почему бы мне ею не пользоваться?

Она должна объяснять какие-либо наблюдаемые факты. В идеале - факты, появившиеся уже после выдвижения теории.
Ваша теория не объясняет никаких фактов вообще. Согласно той же "бритвы Оккама" надобности в такой теории не возникает.

Она помогает объяснить смысл моего существования.

[poruchik]

никто из людей не был в искривленном пространстве и оное не искривлял

Ты в настоящий момент времени находишься в самом натуральном искривленном пространстве Радиус кривизны пространства у поверхности Земли - около двух световых лет.
Естественно искривление пространства гравитационным полем уже давно не гипотеза, и имеет вполне экспериментальное подтверждение.

Не факт..

Опять же, не обижайтесь, но Вам или учиться надо, или не дискутировать на столь "сложные" темы, imho.
Фактов хватает, главное умело ими оперировать

Мой юный друг, не бросайтесь такими заявлениями! Это точно не факт. Почитайте общую и специальную теорию вероятности (если поймете). Это смотря что взять за точку отсчета! Может быть мы живем в самом что ни на есть нормальном пространстве, а все что за 2 световых года - искривленное? Кстати, Энштейн был глубоко верующим человеком, но физик был не чета Вам.. И не рассуждайте на тему "сложности" вопроса. Вы не производите впечатления сильно эрудированного и жутко подкованного в вопросах мироздания человека, с которым невозможно спорить..

Сообщение отредактировал poruchik: 05.07.2004, 19:05:06

[Ultimaratio]

Ваше выражение про аксиоматику просто приводит в шок!

Вы мне безумно льстите

Аксиома не берется на веру, аксима - это такая истина, которая настолько очевидна, что не нуждается в доказательной базе!

Это и есть вера.

Если бы аксиомы держались на одной только вере, то науки как таковой не существовало бы, были бы только лженауки типа астрологии, хиромантии и проч. дребедени..

А вот мне действительно жаль, что Вы не можете понять, о чём это я.
Ну да ладно, извините.

[poruchik]

Ваше выражение про аксиоматику просто приводит в шок!

Вы мне безумно льстите

Аксиома не берется на веру, аксима - это такая истина, которая настолько очевидна, что не нуждается в доказательной базе!

Это и есть вера.

Если бы аксиомы держались на одной только вере, то науки как таковой не существовало бы, были бы только лженауки типа астрологии, хиромантии и проч. дребедени..

А вот мне действительно жаль, что Вы не можете понять, о чём это я.
Ну да ладно, извините.

Вера и очевидность - суть разные вещи! И это - тоже аксиома В существование бога можно верить, но существование ушей у человека - это аксиома.
Кроме того, я уже сказал, даже если Вы и правы с искривленным пространством, то что это доказывает? Это никак не отрицает существование бога..

[poruchik]

....По сравнению с НИЧЕМ, НЕБО (Вселенная) - это ТВЕРДЬ. Любой атом - уже сущее, по сравнению с вакуумом. Любая элементарная частица - уже ТВЕРДЬ. А в НЕБЕ (Вселенной) очень много элементарных частиц и атомов. А "светильники, развешанные на небесной тверди" надо понимать как светила (надеюсь с таким термином спорить не будете?), расположенными во Вселенной.

Ага... вода, значит, не ТВЕРДЬ, а воздух - ТВЕРДЬ... ну-ну, что еще они скажут?

....Были гонения! И не надо отрицать! Было целенаправленное истребление христианства и насаждение атеизма. Все это было!

Гонения были, возможно, на КЛАСС священнослужителей, но ФИЗИЧЕСКИХ методов устранения, как инквизиторы никто не применял за одну только веру... То есть если расстреливали какого-нибудь священника, то не за то, что христианин (в РККА тоже много верующих было, если что, это так быстро не искоренить), а за то, что либо помогал белым, либо еще как-нибудь вредил, либо, в крайнем случае, за то, что относился к одному из господствующих классов, ИМХО...

И вообще, по-моему, идея всезнающего, непогрешимого бога-абсолюта не допускает никаких "раскаяний", "испытаний" и "свободы выбора" - это ИМХО, то же самое, что играть самому с собой в карты, в шахматы или крестики-нолики... Если принять данную концепцию, сама идея сотворения мира (цель?) теряет смысл...

Насчет Ветхого и Нового завета: если Новый завет задуман как расширение и продолжение, то не находите, что настало время для очередного апгрейда?

PS если позволят, найду книжку и процитирую пару-тройку (или десяток) классических противоречий (а их там тьма)... (или не имеет смысла?)

Прошу Вас, процитируйте...

[gay]

Кроме того, я уже сказал, даже если Вы и правы с искривленным пространством, то что это доказывает? Это никак не отрицает существование бога..

Но ведь, как я помню, это Вы как-то пытались использовать неясность ситуации с искривленным пространством в качестве неявного аргумента в доказательство факта существования бога. Или о чем Вы тогда спорили?

[poruchik]

Кроме того, я уже сказал, даже если Вы и правы с искривленным пространством, то что это доказывает? Это никак не отрицает существование бога..

Но ведь, как я помню, это Вы как-то пытались использовать неясность ситуации с искривленным пространством в качестве неявного аргумента в доказательство факта существования бога. Или о чем Вы тогда спорили?

Дорогой гей, пожалуйста, научитесь правильно читать. Я не использовал это в качестве аргумента существования бога. Я просто хотел показать, что современные знания настолько ничтожны, что не в состоянии отрицать существование бога. Люди возмнили, что знают о мироздании всё, но на самом деле, не знают практически ничего! Люди думают, что изучили все, но они ничего не знают о других измерениях, об искривлении пространства, о сверхсветовых скоростях. Современная наука только открыла завесу над этими явлениями, но не изучила их даже на сотую долю процента! А псевдоученые, которые участвуют в этом форуме, из гордыни, считают себя Эйнштейнами, что они знают все. Почему псевдо? Да потому, что приводят в качестве аргументации какие-то высосанные из пальца статейки неизвестных никому авторов, студентов-первокурсников и откровенных шарлатанов, используют более чем сомнительные источники.. Таких статеек я в день могу лабать по тридцать! Что Вы знаете о Вселенной, господа? Да практически ничего!!! Но обуревает гордыня, считаете себя суперпуперфизиками. Не созрела еще наука для ниспровержения бога. И не созреет никогда! Даже если человек будет знать в сто раз больше, чем сейчас, он ни на йоту не приблизится к разгадке тайны мироздания.

Сообщение отредактировал poruchik: 05.07.2004, 19:51:31

[gay]

оффтопик он
мне кажется, что если сделать http://test.kp.ru/cgi-bin/slovari/BBB.pl?url=http%3A%2F%2Fbb.ct.kz%2Findex.php%3Fshowtopic%3D27705%26st%3D1060%26%23entry967762&power=100&sence=&length=&nc=1, то это уже почти ничего не изменит
оффтопик офф

[gay]

Дорогой гей, пожалуйста, научитесь правильно читать.

Ради шутки я произвел инверсию Вашего текста вполне понятным образом.

?Я просто хотел показать, что современные верования настолько ничтожны, что не в состоянии подтвердить существование бога. Люди возомнили, что знают о боге всё, но на самом деле, не знают практически ничего! Люди думают, что изучили все, но они ничего не знают о вознесении, об ангелах, о грехопадении. Современная религия только открыла завесу над этими явлениями, но не изучила их даже на сотую долю процента! А псевдоверующие, которые участвуют в этом форуме, из гордыни, считают себя Иисусами Христами, что они знают все. Почему псевдо? Да потому, что приводят в качестве аргументации какие-то высосанные из пальца письмена неизвестных никому попов, семинаристов-первокурсников и откровенных шарлатанов, используют более чем сомнительные источники.. Таких статеек я в день могу лабать по тридцать! Что Вы знаете о боге, господа? Да практически ничего!!! Но обуревает гордыня, считаете себя суперпуперпророками. Не созрела еще религия для возвышения бога. И не созреет никогда! Даже если человек будет знать в сто раз больше, чем сейчас, он ни на йоту не приблизится к разгадке тайны.?

По-моему, забавно. Вы не находите тут крупиц истины?

[Vadziku]

Извиняюсь за свой поверхностный подход, но формулы у него неправильные? или интерпретации? или всё?

Простейшие уравнения - из механики, скажем, верны, больше того верны даже аналитические решения этих уравнений, но очень странная интерпретация этих решений - в приведенном примере именно это произошло - никак не объясненный автором логический скачок, причем автор на одной из конференций - у пермяков по-моему так и не смог объяснить почему он ТАК интерпретировал абсолютно верное математическое решение.
Что касается самодельных формул, уточняющих электродинамику и ОТО, так там тоже сами математические решения уравнений верны, но получающиеся значения вообще не согласуются с фактическим материалом - я уже писал, что спин фотона получается равным 2, одноименные заряды притягиваются и прочие бредовые следствия. Что говорит о том, что приведенные уравнения некорректны. А эти следствия автором вообще не интерпретируются, он их просто опускает и берет из решений другие эффекты, которые влазят в его теорию.

Сообщение отредактировал Vadziku: 06.07.2004, 07:57:06

[Vadziku]

А доказательно слабО?
А то Вы как-то мало будете отличаться от местных "теологов"

P.S. Я, конечно, знал, что Вы как физик отреагируете и на это и на ттп.
Не сочтите за провокацию

Подразумевается, что я обязан объяснять несостоятельность всех самодельных физических теорий, которые вам заблагорассудится здесь привести? Благодарствуйте, если вас разбор того же Шипова не убедил, что в физике я кое-что понимаю и голословных утверждений не делаю, то смысла особого не вижу в таком порядке работы. В конце концов вы затрачиваете гораздо меньше времени на приведение ссылки на очередной физический бред, чем я, который должен разобрать эту ссылку, проанализировать и аргументировать ответ. Меня такое разделение труда не устраивает.

[Vadziku]

Аксиома не берется на веру, аксима - это такая истина, которая настолько очевидна, что не нуждается в доказательной базе! Если бы аксиомы держались на одной только вере, то науки как таковой не существовало бы, были бы только лженауки типа астрологии, хиромантии и проч. дребедени..

Вы слабо разбираетесь в современной науке. Ultimaratio совершенно прав - аксиома берется на веру, и совершенно не обязана быть очевидной. Точно так же, как и очевидность аксиомы не гарантирует ее пригодность, как основания теории. Всем известный пример с ОЧЕВИДНОЙ аксиомой о непересечении параллельных прямых ни о чем не говорит?

[poruchik]

Аксиома не берется на веру, аксима - это такая истина, которая настолько очевидна, что не нуждается в доказательной базе! Если бы аксиомы держались на одной только вере, то науки как таковой не существовало бы, были бы только лженауки типа астрологии, хиромантии и проч. дребедени..

Вы слабо разбираетесь в современной науке. Ultimaratio совершенно прав - аксиома берется на веру, и совершенно не обязана быть очевидной. Точно так же, как и очевидность аксиомы не гарантирует ее пригодность, как основания теории. Всем известный пример с ОЧЕВИДНОЙ аксиомой о непересечении параллельных прямых ни о чем не говорит?

Мой юный друг, могу сказать о Вас то же самое! То что Вы здесь написали, к науке отношения не имеет! Вера и очевидность - вещи разные! (И это тоже аксиома) Существование бога - это вера, а то, что у человека при рождении должны быть уши - это аксиома. Почувствуйте разницу.. Только не надо приводить бред о том, что могут рождаться люди без у шей и т.п. или еще какие-нибудь статейки или студенческие рефераты..

[poruchik]

Дорогой гей, пожалуйста, научитесь правильно читать.

Ради шутки я произвел инверсию Вашего текста вполне понятным образом.

?Я просто хотел показать, что современные верования настолько ничтожны, что не в состоянии подтвердить существование бога. Люди возомнили, что знают о боге всё, но на самом деле, не знают практически ничего! Люди думают, что изучили все, но они ничего не знают о вознесении, об ангелах, о грехопадении. Современная религия только открыла завесу над этими явлениями, но не изучила их даже на сотую долю процента! А псевдоверующие, которые участвуют в этом форуме, из гордыни, считают себя Иисусами Христами, что они знают все. Почему псевдо? Да потому, что приводят в качестве аргументации какие-то высосанные из пальца письмена неизвестных никому попов, семинаристов-первокурсников и откровенных шарлатанов, используют более чем сомнительные источники.. Таких статеек я в день могу лабать по тридцать! Что Вы знаете о боге, господа? Да практически ничего!!! Но обуревает гордыня, считаете себя суперпуперпророками. Не созрела еще религия для возвышения бога. И не созреет никогда! Даже если человек будет знать в сто раз больше, чем сейчас, он ни на йоту не приблизится к разгадке тайны.?

По-моему, забавно. Вы не находите тут крупиц истины?

Я был уверен, что кроме плагиата Вы ни на что не способны

[Vadziku]

Мой юный друг, не бросайтесь такими заявлениями! Это точно не факт. Почитайте общую и специальную теорию вероятности (если поймете).

Более откровенно расписаться в собственном невежестве было бы трудно
Имелись в виду общая и специальная теория относительности? Ну зачем вы рассуждаете о таких вещах, если даже название воспроизвести не можете, не то, что содержание?

Это смотря что взять за точку отсчета! Может быть мы живем в самом что ни на есть нормальном пространстве, а все что за 2 световых года - искривленное? 

А для Юпитера оно начинается в О.8 светового года, а для солнца - в 0.06 светового года. Так где-же оно начинается это искривленное пространство? Прежде чем клепать физические теории, надо обладать хоть какими-то начатками знаний в физике, иначе, поверьте на слово, ничего кроме юмора такие построения вызывать не будут.

[poruchik]

Мой юный друг, не бросайтесь такими заявлениями! Это точно не факт. Почитайте общую и специальную теорию вероятности (если поймете).

Более откровенно расписаться в собственном невежестве было бы трудно
Имелись в виду общая и специальная теория относительности? Ну зачем вы рассуждаете о таких вещах, если даже название воспроизвести не можете, не то, что содержание?

Это смотря что взять за точку отсчета! Может быть мы живем в самом что ни на есть нормальном пространстве, а все что за 2 световых года - искривленное? 

А для Юпитера оно начинается в О.8 светового года, а для солнца - в 0.06 светового года. Так где-же оно начинается это искривленное пространство? Прежде чем клепать физические теории, надо обладать хоть какими-то начатками знаний в физике, иначе, поверьте на слово, ничего кроме юмора такие построения вызывать не будут.

Вот именно! Если бы обладали этими зачатками, то хотя бы потрудились приводить в качестве доказательств нормальные научнык статьи, а не рефераты студентов
Если бы Вы, хоть немного полистали Теорию относительности, то не писали бы этот пасквиль, а согласились бы со мной. Я имею ввиду то, что все зависит от того. что взять за точку отсчета! А если это так, то Ваши гипотезы про искривленное пространство у Земли становится весьма и весьма сомнительной (кстати, где источник информации? Или опять - это реферат студента?).

[poruchik]

Про 5-измерение, из не слишком жёлтых источников, -  http://www.computerr.../2001/395/9349/

Желтый, желтый На четверть бред примерно

А доказательно слабО?
А то Вы как-то мало будете отличаться от местных "теологов"

P.S. Я, конечно, знал, что Вы как физик отреагируете и на это и на ттп.
Не сочтите за провокацию

И это называется научный источник? Это бредовый реферат физика-первокурсника..

[gay]

Я был уверен, что кроме плагиата Вы ни на что не способны 

Всё-таки, это - любовь!
Кстати, как успехи на качковом форуме?

[poruchik]

Извините, ребята, но я решил уйти с этого форума. Поскольку Вы не умеете нормально дискутировать и прибегаете к оскорблениям. Это не нормально! Если у Вас нет аргументов, то учитесь достойно проигрывать, а не брызгать слюной в оппонента. Успехов Вам в учебе..