Сообщений в теме: 15051

[poruchik]

Ты в настоящий момент  времени находишься в самом натуральном искривленном пространстве    Радиус кривизны пространства у поверхности Земли - около двух световых лет.
Естественно искривление пространства гравитационным полем уже давно не гипотеза, и имеет вполне экспериментальное подтверждение.

Не факт..

Экспериментальное подтверждение и факт - это вообще-то синонимы.

Результаты эксперимента можно трактовать как угодно! Скажите, были приборы на расстоянии 2 световых лет от Земли? Нет? Тогда об чем речь? Может линзы кривые были? Или просто земные приборы не достаточно чувствительны и несут всякую чушь? А может не соблюдалась чистота эксперимента - вот и получились такие данные?

[Vadziku]

Если "теория на коленке" непротиворечива, объясняет и описывает то, что хотелось объяснить и описать, и даже соответствует принципу "бритвы Оккама", почему бы мне ею не пользоваться?

Она должна объяснять какие-либо наблюдаемые факты. В идеале - факты, появившиеся уже после выдвижения теории.
Ваша теория не объясняет никаких фактов вообще. Согласно той же "бритвы Оккама" надобности в такой теории не возникает.

[poruchik]

А почему он допустил такие жертвы, так - это искупительная жертва за
злодеяния человеческие, за грехи наши..

Удобная позиция, не совсем понятно тогда, в чем выражается его доброта.

Ну если не понимаете, то это Ваша личная проблема. Он Вам не нянька, а Отец!!!

[poruchik]

Но могут быть верой, как то, что я предполагаю существование бога..

Простите, поручик, но ранее Вы утверждали существование бога.

Сори, утверждаю существование бога. Так пойдет?
Мне кажется, что кроме цепляния к словам у Вас нет больше аргументов..

[Vadziku]

Результаты эксперимента можно трактовать как угодно!

Совсем нет, впрочем тебе как нефизику простительны такие заблуждения. Количество теорий, соответствующих наблюдаемому факту не бесконечно. Соответствующих группе фактов - единицы.

Скажите, были приборы на расстоянии 2 световых лет от Земли? Нет? Тогда об чем речь? Может линзы кривые были? Или просто земные приборы не достаточно чувствительны и несут всякую чушь? А может не соблюдалась чистота эксперимента - вот и получились такие данные?

Бред нефизика во всей красе. Вероятно, для того чтобы наблюдать что-либо в микромире мы должны были запустить приборы на орбиту вокруг ядра ...
Вопросы чувствительности, погрешности измерений, чистоты эксперимента(что одно и то же, что и погрешности) легко решаются перекрестными экспериментами с различающимися методиками.

[Vadziku]

Ну если не понимаете, то это Ваша личная проблема. Он Вам не нянька, а Отец!!!

Своего отца я знаю, богом он не является вроде

[gay]

[quote name='poruchik' date='05.07.2004, 17:40'][/QUOTE] Тогда у православных нет никакого повода считать их путь единственно верным. Такая же христианская секта, как и остальные. Аргумент про численность не принимается. В православие тоже загоняли язычников. Как в комсомол.[/QUOTE]
Это не тебе решать считать мне единственно верным православие или нет..[/QUOTE]

Вы забыли в этой фразе добавить слово "щенок" после "не тебе"
И Вы заметили, как мы с Вами становимся ближе? Уже на "ты" перешли. Так и до клуба "Спартакус" недалеко
А что касаемо единственноверности, то Вы сами сказали, как в футболе: правила одни - методик много. Вы исповедуете лишь одну из них.

[gay]

Ну если не понимаете, то это Ваша личная проблема. Он Вам не нянька, а Отец!!!

Про это очень хорошо было сказано вот так:
христианский бог решил устроить фарс: предвечная божественная сущность корчится, изображая смерть на кресте, прекрасно зная, что, сыграв эту комедию, она отправится "домой", к "папочке". Собственно говоря, учитывая то, что сам Христос знал о предстоящем воскрешении, то фраза "Иисус умер за нас" абсолютно эквивалентна "Христос принял снотворного и выспался за нас".

[poruchik]

Ну если не понимаете, то это Ваша личная проблема. Он Вам не нянька, а Отец!!!

Про это очень хорошо было сказано вот так:
христианский бог решил устроить фарс: предвечная божественная сущность корчится, изображая смерть на кресте, прекрасно зная, что, сыграв эту комедию, она отправится "домой", к "папочке". Собственно говоря, учитывая то, что сам Христос знал о предстоящем воскрешении, то фраза "Иисус умер за нас" абсолютно эквивалентна "Христос принял снотворного и выспался за нас".

Это только твое мнение..

[gay]

Сори, утверждаю существование бога. Так пойдет?
Мне кажется, что кроме цепляния к словам у Вас нет больше аргументов..

Послушайте, поручик, у меня в данном случае есть только один способ обмениваться с Вами мыслями. Думаю, что неплохо владея русским языком, я облекаю свои мысли в слова и пишу эти самые слова на форуме. При этом я стараюсь сделать так, чтобы меня правильно поняли, чтобы мои слова нельзя было понять иначе, чем задумано, чтобы мысль вербализованная как можно меньше исказилась. Я, также, предполагаю, что Вы действуете схожим образом. Если же иначе, то прошу Вас это оговорить.

Между фразами "я утверждаю, что вода существует" и "я предполагаю, что вода существует" разница огромна. Если Вы ее не ощущаете, сообщите об этом, пожалуйста, чтобы избежать ненужный недопониманий.

[Людоедка Эллочка]

Возможно, мой пост будет не совсем уместен, если честно, лень было читать все эти простыни, выскажу только свое мнение.

Я Люблю Бога. Думаю, мало в Него верить, Его надо любить. Вместе с тем, все эти священные писания вызывают у меня множество вопросов и я совершенно не опираюсь на те знания, которые они в себе несут. В конце концов, столько лет прошло, столько переводов было сделано, да и вообще писались они не Богом, а людьми.

Насчет жестокости Божьей вспомнился рассказ одного человека. На одном кладбище, где было похоронено много детей, на памятниках часто выгравировывались фразы - за что, Господи? А на одном из памятников была фраза - Бог знает за что.

Мое мнение таково, что все мы слишком мало знаем о мире, в котором живем, и еще меньше о Боге (назовите Его как угодно - Природа, Космос, Создатель и так далее - лично я называю Его Богом). И нам часто бывает не понять Божественной Логики, хотя я верю, что она есть.

[poruchik]

Результаты эксперимента можно трактовать как угодно!

Совсем нет, впрочем тебе как нефизику простительны такие заблуждения. Количество теорий, соответствующих наблюдаемому факту не бесконечно. Соответствующих группе фактов - единицы.

Скажите, были приборы на расстоянии 2 световых лет от Земли? Нет? Тогда об чем речь? Может линзы кривые были? Или просто земные приборы не достаточно чувствительны и несут всякую чушь? А может не соблюдалась чистота эксперимента - вот и получились такие данные?

Бред нефизика во всей красе. Вероятно, для того чтобы наблюдать что-либо в микромире мы должны были запустить приборы на орбиту вокруг ядра ...
Вопросы чувствительности, погрешности измерений, чистоты эксперимента(что одно и то же, что и погрешности) легко решаются перекрестными экспериментами с различающимися методиками.

Может быть Вы и правы, но что это доказывет? НИ-ЧЕ-ГО!!

[Ultimaratio]

Противоречие современным теориям без экспериментального подтверждения этих отличий, и, что самое главное, противоречие существующим экспериментальным данным. Сочетание убийственное для теории.

Согласен.
Значит нужно корректировать теорию.
Если это невозможно без принципиального её изменения, на хрен бы она была нужна... То есть на научную она претендовать не сможет.
А других - пруд пруди, и, как Вы сказали за 5 минут по 10 штук...
Думаю, в этом наши мнения совпадают.

Допустим, не лично Вы, но физики вообще не хотят (или опять же, не могут) разъяснить это.

Почему не разъясняют? Очень даже.

Где?????
Я просил же ссылку на Инет, или статью. К а ч е с т в е н н у ю.
Конечно, Вы не обязаны...

Тут наверное просто несоответствие. Физик например берет первое же жуткое несоответствие, вроде того же несохранения энергии в теории, и считает, что вопрос с "теорией" закрыт.

Вот я и хочу: слева формулы/утверждения Шипова/Акимова (фундаментальные), а справа - учёные грамотно их опровергают.

А для неспециалиста в этой теории существует еще куча интересных утверждений, которые, по его мнению, физик должен опровергать каждое по отдельности. Несоответствие ожиданий получается.

Всё опровергать не надо, а то умаешься действительно...

Мухи - отдельно, котлеты отдельно. Про теологию будем говорить, когда разберемся с физикой.

Я, честно говоря, к тематике привязываюсь, а то ещё посчитают, что офтопик, и попробуй докажи, что Бог - это всё, и даже чуть-чуть больше.

Самодельные физические теории опровергнуть значительно проще, чем какие-либо теологические теории - экспериментальная база наличествует, которой должна удовлетворять любая физическая теория.

Однозначно.

В теологии такой базы не существует - каждый плетет, что хочет, в этом отношении, кроме хорошо подвешенного языка, профессионал-христианин ничем не отличается от дилетанта-атеиста.

Религия - это другой метод.
Принципиально отличный от науки.
Поэтому Ваше высказывание может казаться верным с точки зрения Вашей логики или Вашего понимания науки.
Я думал, Вы поймёте аналогию, если нет, значит плохо объяснил, sorry.

Гм, то есть приведенных конкретных противоречий тебе мало?

К сожалению, я сомневаюсь, что опровергнутые противоречия имеют какое-то отношение к собственно ТТП.

Сам Шипов решает уравнение для механического вибратора и делает вывод что импульс системы может быть изменен за счет изменения момента импульса системы, хотя решения этого не предполагают. Решения в данном случае он получил математически верные, только вот как их можно было так интерпретировать - совершенно непонятно, не беллетристика в конце концов - механика.

Извиняюсь за свой поверхностный подход, но формулы у него неправильные? или интерпретации? или всё?

[poruchik]

Просто на заметку. Вы смотрели передачу о духовнике патриарха Алексия? Знаете кто он, этот почтенный старец? В миру он был Павлов. Тот самый сержант Павлов, чьим именем был назван дом в Сталинграде.. Вот..

[Ultimaratio]

Да.. тему пора переименовывать в "Доказателство (не) существование Бога с точки зрения современой физики"

Разве?
Надеюсь, не дойдёт до этого.
"Физики" не достаточно хорошо знают Бога, а "теисты" - физику.
Договориться не получится.
Опять будет каждый о своём.
А на самом деле всё об одном и том же...

...Верить можно во все, что угодно, но  вера становится религией только тогда,  когда  сплетается  с  правилами  жизни, оценкой поступков, мудростью поведения, взглядом в  будущее...
...только в начале  своего возникновения любая религия живет и властвует над  людьми,  включая  самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни - обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за  сытую  и почетную жизнь...

Да, традиционная история...
Печально, что большинство (даже иногда я сам) выкладывая свое мнение претендуем на конечность инстанции. Наверное так и должно быть?

Очень сложно быть не таким. И при этом общаться в конференции.
Это "4-й путь". (©Гурджиев)

Попадая в деструктивную группу и идентифицируясь с ней, неофит переносит на себя её успехи, и чувствует себя тем самым и значительнее и сильнее. У него возникает чувство гордости за свою группу, он постоянно по возрастающей переоценивает её достоинства и у него появляется стойкое предубеждение в отношении других групп и враждебность к ним. Восприятие мира с позиции дихотомии "мы-они" усиливается, гипертрофируется.

однозначный ппкс...

[Matrix]

....По сравнению с НИЧЕМ, НЕБО (Вселенная) - это ТВЕРДЬ. Любой атом - уже сущее, по сравнению с вакуумом. Любая элементарная частица - уже ТВЕРДЬ. А в НЕБЕ (Вселенной) очень много элементарных частиц и атомов. А "светильники, развешанные на небесной тверди" надо понимать как светила (надеюсь с таким термином спорить не будете?), расположенными во Вселенной.

Ага... вода, значит, не ТВЕРДЬ, а воздух - ТВЕРДЬ... ну-ну, что еще они скажут?

....Были гонения! И не надо отрицать! Было целенаправленное истребление христианства и насаждение атеизма. Все это было!

Гонения были, возможно, на КЛАСС священнослужителей, но ФИЗИЧЕСКИХ методов устранения, как инквизиторы никто не применял за одну только веру... То есть если расстреливали какого-нибудь священника, то не за то, что христианин (в РККА тоже много верующих было, если что, это так быстро не искоренить), а за то, что либо помогал белым, либо еще как-нибудь вредил, либо, в крайнем случае, за то, что относился к одному из господствующих классов, ИМХО...

И вообще, по-моему, идея всезнающего, непогрешимого бога-абсолюта не допускает никаких "раскаяний", "испытаний" и "свободы выбора" - это ИМХО, то же самое, что играть самому с собой в карты, в шахматы или крестики-нолики... Если принять данную концепцию, сама идея сотворения мира (цель?) теряет смысл...

Насчет Ветхого и Нового завета: если Новый завет задуман как расширение и продолжение, то не находите, что настало время для очередного апгрейда?

PS если позволят, найду книжку и процитирую пару-тройку (или десяток) классических противоречий (а их там тьма)... (или не имеет смысла?)

[Ultimaratio]

Согласен, я не физик, но твердо знаю одно - никто из людей не был в пятом измерении и не делал его экспериментально, никто из людей не был в искривленном пространстве и оное не искривлял, никто из людей не достигал скорости света и не разгонял материю выше оной...

Откуда Вы это твёрдо знаете?

А посему, все источники, к которым Вы апеллируете

Я аппелирую к источникам ?

- лишь ГИПОТЕЗЫ, то есть недоказанные теории или предположения..

Доказательство теории происходит в рамках определённой аксиоматики, которую Вы (или кто угодно другой) фактически берёт на веру.

А предположения не могут быть знанием.. Но могут быть верой, как то, что я предполагаю существование бога..

Это здорово, что Вы предполагаете Его существование.
Но зачем? И кто Он для Вас?
Imho, у Вас очень смутное понимание религии.

[gay]

Просто на заметку. Вы смотрели передачу о духовнике патриарха Алексия? Знаете кто он, этот почтенный старец? В миру он был Павлов. Тот самый сержант Павлов, чьим именем был назван дом в Сталинграде.. Вот..

Как это Вы говорите: "И что это доказывает?"

[Ultimaratio]

Про 5-измерение, из не слишком жёлтых источников, -  http://www.computerr.../2001/395/9349/

Желтый, желтый На четверть бред примерно

А доказательно слабО?
А то Вы как-то мало будете отличаться от местных "теологов"

P.S. Я, конечно, знал, что Вы как физик отреагируете и на это и на ттп.
Не сочтите за провокацию

[poruchik]

Согласен, я не физик, но твердо знаю одно - никто из людей не был в пятом измерении и не делал его экспериментально, никто из людей не был в искривленном пространстве и оное не искривлял, никто из людей не достигал скорости света и не разгонял материю выше оной...

Откуда Вы это твёрдо знаете?

А посему, все источники, к которым Вы апеллируете

Я аппелирую к источникам ?

- лишь ГИПОТЕЗЫ, то есть недоказанные теории или предположения..

Доказательство теории происходит в рамках определённой аксиоматики, которую Вы (или кто угодно другой) фактически берёт на веру.

А предположения не могут быть знанием.. Но могут быть верой, как то, что я предполагаю существование бога..

Это здорово, что Вы предполагаете Его существование.
Но зачем? И кто Он для Вас?
Imho, у Вас очень смутное понимание религии.

У меня не смутное представление. Не знаю с чего это Вы взяли. Но в том, что у меня нет религиозного образования, то это есть. Но хочу сказать, что у Вас точно достаточно смутное представление о религии. И о науке тоже. Ваше выражение про аксиоматику просто приводит в шок! Аксиома не берется на веру, аксима - это такая истина, которая настолько очевидна, что не нуждается в доказательной базе! Если бы аксиомы держались на одной только вере, то науки как таковой не существовало бы, были бы только лженауки типа астрологии, хиромантии и проч. дребедени..