![Фотография](https://vse.kz/uploads/av-8993.jpg?_r=0)
Бог. Кто его видел или чувствовал?
#10702
Отправлено 16.08.2008, 02:19:27
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
и откуда такие умники берутся? где вас штампуют?Но где же "презумпция" ?
Докажите, что НЕТ !!!
Вернее не НЕТ, а что Начало и Конец СУЩЕСТВУЮТ и Это НЕ БОГ !
в науке нет презумпции истинности. есть презумпция ложности.
иначе все время придется отвечать на вопрос: где живет Кукарямба?
#10704
Отправлено 16.08.2008, 07:05:40
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Ну так все-таки "не познаваем", или все-таки "имеются аргументы"? Логические, разумеется...Опять же Бог по определению не познаваем. И я не пытаюсь вас убедить. Я свидетельствую о личном опыте + имеющихся в его пользу аргументах и точка.То есть вы это сами не понимаете в принципе, но пытаетесь нас убедить, что так оно и есть. Не логичнее ли сначала самому разобраться? Впрочем, ваша деноминация, наверное, вам это официально запрещает...
Ошибаетесь, даже не знаком с практикой...Тем не менее, НЛП юзают точно также...
Возможно, у вас в деноминации это называется по другому. Суть явления от этого не меняется...Я, например, в проповеди очень часто заставляю аудиторию участвовать. Не даю идти самотёком, контролирую. Проповедь достигает цели тогда когда затрагивает религиозные чувства, а не разум.
Человек несовершенен. Сатанисты тоже имеют непосредственный контакт, и искренне доверяются своему хозяину. А судьи кто?Дотупном всем, кто имел непосредственный контакт, соприкосновение и доверился.Доступном не всем? Только избранным? Разумеется, только представителям вашей конфессии? Или всем, кто деньги заплатит?
#10705
Отправлено 16.08.2008, 07:17:06
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Уважаемый дядяВы для начала просто объясните мне, не учёному (философ, ситх, гвоздь в башке...), что, всётаки было ПЕРВЫМ - курица или яйцо? (начало или конец?)
Приехали ?
Так вот это И ЕСТЬ БОГ, и доказательств никаких НЕ НАДО (да и БЫТЬ их НЕ МОЖЕТ!!!)
Бог ВСЕГДА БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ БЕЗ ВСЯКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Во-первых, потрудитесь, пожалуйста:
1. Прочитать тему не с пятьсот тридцать седьмой страницы, а с ПЕРВОЙ
2. Научитесь правильно пользоваться тэгами цитат
Есть популярный анекдот: когда вы разговариваете с Богом - это молитва, когда Бог разговаривает с вами - это шизофрения...А в поддержку Хитфлиха могу сказать, что и ПО ОЩУЩЕНИЯМ - Бог ЕСТЬ !!! Есть и всё. И никакая психология и, тем более психопатия здесь не причём.
Таки это не испытания, а собственное неумение строить свою собственную жизнь. И Бог тут абсолютно ни при чём (ну может только виноват что ума мало дал)Я всегда ощущаю Его УЧАСТИЕ и ПОМОЩЬ. Причём, если смотреть с т.наз. атеистической точки зрения, то жизнь моя - СПЛОШНОЕ НАКАЗАНИЕ, а я всё это воспринимаю как ПОМОЩЬ Бога. Он действительно не посылает испытаний, которые НЕВОЗМОЖНО ПРЕОДОЛЕТЬ. Он действительно посылает их ПО ДЕЛУ и ПОМОГАЕТ эти испытания преодолевать.
Эх, ну куда же Вадзику ушел? Вот бы порадовался человек...Думаю, можно подобрать ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ синоним к слову Бог - СОВЕСТЬ. (не путать со СТРАХОМ !!!)
Другими словами, Бог - это ЛЮБОВЬ.
Противоречия и здесь нет - любовь, это РАБОТА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, основа же их - СОВЕСТЬ.
По моему, вы не сможете упрекнуть меня в отсутствии логики, господа
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Похоже, слабо чуток задействовать дар Божий - головной мозг, уважаемый...Похоже, слабо чуток отодвинуться от науки, господа...
А быть глупым, наверное, неприятно?А гвоздь в башке, наверное больно ?
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smirk.gif)
Вы правы. Покрыть воинствующую глупость действительно нечем. Можно только пособолезновать...Значит, всё таки ПРИЕХАЛИ ?
Я о том же, что покрыть то НЕЧЕМ, господин философ и воинствующий атеист СИТХ !
#10707
Отправлено 16.08.2008, 09:55:38
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
не хочу никому портить удовольствие от дискусии, но что вы, уважаемые, сможете сказать на это:
БОГ существует с вероятностью 50% так как 50% нашего общества в него верит (просьба не спрашивать откуда такие данные и где здесь логика - это предположение), а на 50% его не существует и вселенная появилась в результате большого взрыва, а мы с вами живем благодаря счастливому стечению обстоятельств, что уже доказанно теорией вероятностей....
в результате мы получаем, что 50/50 никто не сможет доказать или опровергнуть существование бога.
Уважаемый "Ситх" "гвоздь..." и прочие атеисты, вы не сможете объективно доказать несущественность бога больше чем на пресловутые 50%
так же как и уважаемый "Хитклиф" не сможет объективно доказать его существование....
А вот Ваше субъективное мнение может быть стопроцентным, но не забывайте что оно субъективно....
ЕСТЬ РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ....
#10709
Отправлено 16.08.2008, 11:01:28
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
это субъективное мнениеРазум человеческий - есть божественное в человеке... Б-г дал нам разум... Это есть подтверждение того что Он сотворил нас по подобию своему....
ЕСТЬ РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ....
50% того что ОН дал нам разум
50% того что МЫ обрели разум чтобы выжить в окружающем мире в процессе эволюции от обезьяны
что на это скажете?
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smoke.gif)
А что означает Б-г? Большой Гуру? Бытие Господа? Будни Гения?
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smirk.gif)
#10710
Отправлено 16.08.2008, 11:25:16
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Самое интересное, если с того времени и до сейчас существует вполне определенный перевод "экклесиа" как "сообщество", как у того же Брокгауза, то перевод его понятием "церковь", который имеет совсем другое значение можно объяснить только желанием попиков "освятить" существование РПЦ высшим авторитетом.церковь - можно понимать как место отправления культа, как общину, как организацию. я не буду ссылаться на словари. когда объяснение требует ссылки на словари, то ясно с кем имеешь дело. и за что ему извиняться? единственное в чем он неправильно поступил - в том, что стал с дураками на языке дураков говорить, в котором дураки преусепли больше чем он.
#10711
Отправлено 16.08.2008, 12:28:30
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
У Борхеса, кстати замечательное эссе есть - "Три версии предательства Иуды", в свое время впечатлило.Как не льстит мне подобное высказывание от вас, но вынужден отклонить. Обладаю достаточным интеллектом, чтобы в Борхесе видеть действительно большого интеллектуала, гораздо более высокого по сравнению со мной уровня
А стихотворение "Иисус на кресте" - так вообще прелесть.
#10712
Отправлено 16.08.2008, 13:15:20
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Непознаваем, но есть аргументы, в том числе и логические. Вы аргумент от док-ва отличаете, или как?Ну так все-таки "не познаваем", или все-таки "имеются аргументы"? Логические, разумеется...
Тогда и в дет-садах у нас НЛП, ведь суть явления всё та жеСуть явления от этого не меняется...
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Не знаю ни одного такого сатаниста, буддиста либо кришнаита. Ну просто ни одного. А если и есть, то так мало, что можно списать на глюки. А вот христиан знаю и очень много, так что глюками объяснить сложно.Человек несовершенен. Сатанисты тоже имеют непосредственный контакт, и искренне доверяются своему хозяину. А судьи кто?
#10713
Отправлено 16.08.2008, 13:25:32
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Кстати, Бог имел смысл именно в геоцентрической, ну максимум в гелиоцентрической системе.Например гелиоцентрическая модель Коперника.
Тогда можно объяснить мелкие ошибки в проектировании людей, неудачное развитие событий, после которого род людской пришлось потопом и прочие огрехи первого творения.
Но в рамках большой и весьма старой Вселенной, которую мы знаем, места ему не очень много находится.
Я как-то раз говорил: Солнце - захолустная звезда на окраине не самой большой галактики, в очень небольшом галактическом скоплении. Звезда далеко не самая старая, поэтому предполагать, что выбор первого творения пал именно на эту провинцию - не очень достоверно.
#10714
Отправлено 16.08.2008, 13:27:17
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Самое интересное, если с того времени и до сейчас существует вполне определенный перевод "экклесиа" как "сообщество", как у того же Брокгауза, то перевод его понятием "церковь", который имеет совсем другое значение
Ваши попытки оправдать своё невежество выглядят откровенно жалко... Читая получаю искренее удовольствие
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/biggrin.gif)
можно объяснить только желанием попиков "освятить" существование РПЦ высшим авторитетом.
Ваш атеизм из воинствующего плавно превращается в тявкающий и становится похож на потуги 15-тилетнего горесатаниста...У Борхеса, кстати замечательное эссе есть - "Три версии предательства Иуды", в свое время впечатлило. А стихотворение "Иисус на кресте" - так вообще прелесть.
PS
Чмо - ...В более широком смысле - неприятный, опустившийся человек. К слову "чмо" было придумана масса "расшифровок" - «человек мешающий обществу», «человек морально опущенный» и так далее, служащих примером сленговой этимологии.
#10715
Отправлено 16.08.2008, 13:34:01
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Насчет времени есть один тонкий момент, согласно современным представлениям, я его потом поясню, а пока мне интересно как оппонент будет разряжать эту логическую бомбуЭто опять таки предполагает _намерение_ создать вселенную. А намерение немыслимо без времени. Бог не мог создать вселенную. Создание немыслимо без времени. Так что либо вы отвергнете попытку наукообразности своих толкований и скажете "время было всегда и в нем был бог" (любопытно кстати. Опять что то ВНЕ бога. То что не он сотворил) либо отвергнете логически бога.
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
#10716
Отправлено 16.08.2008, 13:35:30
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Не знаю ни одного такого сатаниста, буддиста либо кришнаита. Ну просто ни одного. А если и есть, то так мало, что можно списать на глюки. А вот христиан знаю и очень много, так что глюками объяснить сложно.
Но доказательством это не является, хотя это свидетельство существования....
полемика на такие темы очень сложна на мой взгляд, "Всё субъективно, кроме бытия" © наша философичка кого-то цитировала....
и вообще "Неважно во что ты веришь, главное ВЕРЬ" © кто-то из великих....
а мне кажется что есть некая "сила" которая создала вселенную, иначе теория вероятностей рассыпается в прах, не могла наша Вселенная появиться случайно....Земля могла, а Вселенная нет.
но называть её Богом я не могу, для меня понятие Бога не настолько всеобъемлюще, и главный глюк на мой взгляд, "Создал по образу и подобию своему" © Библия, ветхий завет.... если только на уровне интелектуального развития....
#10717
Отправлено 16.08.2008, 13:45:40
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Ну конечно. Должны быть затронуты чувства. Эмоции. То есть инстинкты человека. То, через что можно управлять человеком. НЛП в чистом виде.
Илья,
думаю что называть "эмоции" инстинктами не корректно.
Примеры инстинктов у нас имеются в предостатчном количестве, и если сравнивать "инстинкты" и "эмоции", то это будут реакции, значительно отличающиеся друг от друга на более чем ряд порядков.
Конечно, с другой стороны, значение и суть эмоций можно циннично упразднить, но это будет так же не верно, как сравнивать почку на дереве и зрелый плод.
Ко всем :
Если вы рассмотрите себя не как индивидуальный и уникальный набор из чувств, эмоций, души, мысли, опыта и знаний, а лишь набор инстинктов и условных рефлексов, каково вам ?
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Не знаю как вы, а я чувствую себя большим и уникальным Космосом. Думаю что с вами происходит аналогичное
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
#10719
Отправлено 16.08.2008, 15:00:42
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
А ещё есть ФАКТЫ. Которые ОБЪЕКТИВНЫ, в отличие от нашего субъективного мнения. То есть их можно неоднократно проверить в эксперименте, а иногда даже пощупать. Кто-то их может привести, кто-то нет. Угадайте - кто?А вот Ваше субъективное мнение может быть стопроцентным, но не забывайте что оно субъективно....
ЕСТЬ РАЗУМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ....
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smoke.gif)
Если непознаваем, то аргументы бессмысленны по сути. Как здесь говорили, "имеем субъективное мнение"...Непознаваем, но есть аргументы, в том числе и логические. Вы аргумент от док-ва отличаете, или как?
Ну да. Только вот в дет.садах это делают не для того чтобы БАБЛО потом собирать с детишек...Тогда и в дет-садах у нас НЛП, ведь суть явления всё та жеСуть явления от этого не меняется...
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smirk.gif)
Никогда в жизни не слышал раньше о деноминациях исторического протестантизма. Резюме - вы глюк...Не знаю ни одного такого сатаниста, буддиста либо кришнаита. Ну просто ни одного. А если и есть, то так мало, что можно списать на глюки. А вот христиан знаю и очень много, так что глюками объяснить сложно.
#10720
Отправлено 16.08.2008, 15:14:14
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Факты? Относительно сингулярности, большого взрыва?А ещё есть ФАКТЫ. Которые ОБЪЕКТИВНЫ
![:D](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Бессмысленны для доказывания, а для того чтобы определиться с субъективным мнением, вполне...Если непознаваем, то аргументы бессмысленны по сути.
Конечно, там это делают чтобы собирать БАБЛО с их родителейНу да. Только вот в дет.садах это делают не для того чтобы БАБЛО потом собирать с детишек...
![:(](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/lol.gif)
Лютеране, реформаты, англикане... Никогда не слышали? Резюме - вы... в школе плохо учились.Никогда в жизни не слышал раньше о деноминациях исторического протестантизма. Резюме - вы глюк...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0