Сообщений в теме: 15051

[gay]

Нда, опять господа атеисты занимаются тем. что называется словоблудием. Говорят о противоречиях в Библии, но не указывают где они есть, приводят слова из Библии, но не знают как их толковать..

Вы(имеются ввиду верующие) пытались меня убедить в том, что в библии всё ясно и однозначно понятно даже глупцам. Лишь олигофрены вроде меня затрудняются с пониманием.

Вопросы.
1. Если в библии всё однозначно, почему столько конфессий? Значит, ее можно толковать произвольно.
2. Если в библии всё понятно, зачем написанное обязательно нуждается в толковании?
3. Если всё это слова бога, как Вы утверждаете, то зачем был нужен новый завет? В старом слишком много ошибок? Как бог мог допустить ошибки?
4. Я нахожу рад непонятностей. Привожу с цитатами

Бытие. Глава 6.
И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

Он не знал, что сделал плохого, некачественного человека?

глава 8
4 И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских.
5 Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор.
11 Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли.

Не совсем понятно, как маслины росли всё это время под водой...

далее я позабыл указывать главы, извините.

20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.

Жертву? Язычник?


2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;

Интересно, почему тигры, поедая людей, не трепещут?

[Vadziku]

Нда, опять господа атеисты занимаются тем. что называется словоблудием. Говорят о противоречиях в Библии, но не указывают где они есть, приводят слова из Библии, но не знают как их толковать..

Вы(имеются ввиду верующие) пытались меня убедить в том, что в библии всё ясно и однозначно понятно даже глупцам. Лишь олигофрены вроде меня затрудняются с пониманием.

Смысла, собственно, не было приводить эти противоречия, ты упустил последнюю часть фразы из сообщения твоего оппонента: "но не знают как их толковать".
Как показал опыт с "твердью небесной" истолковать можно какую угодно часть Библии под какую угодно мысль.

[poruchik]

Нда, опять господа атеисты занимаются тем. что называется словоблудием. Говорят о противоречиях в Библии, но не указывают где они есть, приводят слова из Библии, но не знают как их толковать..

Вы(имеются ввиду верующие) пытались меня убедить в том, что в библии всё ясно и однозначно понятно даже глупцам. Лишь олигофрены вроде меня затрудняются с пониманием.

Вопросы.
1. Если в библии всё однозначно, почему столько конфессий? Значит, ее можно толковать произвольно.
2. Если в библии всё понятно, зачем написанное обязательно нуждается в толковании?
3. Если всё это слова бога, как Вы утверждаете, то зачем был нужен новый завет? В старом слишком много ошибок? Как бог мог допустить ошибки?
4. Я нахожу рад непонятностей. Привожу с цитатами

Бытие. Глава 6.
И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

Он не знал, что сделал плохого, некачественного человека?

глава 8
4 И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских.
5 Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор.
11 Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли.

Не совсем понятно, как маслины росли всё это время под водой...

далее я позабыл указывать главы, извините.

20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.

Жертву? Язычник?


2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;

Интересно, почему тигры, поедая людей, не трепещут?

Скажу, во-первых, что понимание Библие не такое простое, и я не утверждал, что она понятна даже глупцам!
Ответы на вопросы:
1. Столько конфессий не от разного понимания Библии, а из-за других причин. Англиканская церковь родилась по политическим мотивам (папа римский запретил королю Англии иметь много жен, вот он и придумал свою церковь. И сам вопрос не совсем корректный. Например, если в футболе все понятно: забить мяч в ворота, то почему столько разных школ и разных схем? Одни играют 4-4-2. одни 3-5-2 и т.д.?
2. "Капитал" К.Маркса тоже сопровождается комментариями И кто сказал, что в Библии все понятно?
3. Не в ошибках дело, а в грехах человеческих. Вот и послал Господь Сына Своего, чтобы спасти человечество. И дал он дополнительные (а не отрицающие) правила жизни.
4. а) Господь знал, что сотворил несовершенное создание, снедаемое грехами и прелестями. Но верил, что человек может бороться со страстями, но на какое-то время страсти настолько овладели человеком, что Бог из-за этого расстроился
б) Кто сказал, что под водой? Бог не мог вырастить масличный росток на появившейся вершине?
в) Кто сказал, что жертву приносят только язычники?
г) Не люди ли почти истребили амурских тигров? Не люди ли держат тигров в зоопарках?

[Ultimaratio]

Как теисты часто отмахиваются от научных фактов, так и монстры физики то ли не хотят, то ли им лень, то ли они не могут квалифицировано разобраться с "торсионщиками"...

Да кому это надо? Теории-то собственно нет, есть некоторое количество ничем не подкрепленных утверждений, утверждения содержат массу физических ошибок, вот и не воюет никто.Не будешь же ты спорить с каким-либо идиотом, который подойдет к тебе на улице и скажет, что земля стоит на пяти крокодилах и он это неопровержимо доказал.

Я бы так не стал утверждать...
Есть достаточно проработанная теория Шипова, а не просто "несколько утверждений".
Целая "академия" есть - РАЕН.
А это уже не просто "идиот на улице".

Вот я и говорю, сначала "никому это не надо", а потом кричат лженаука, ерунда и глупость.
Тот же подход, что и у церкви (с большой натяжкой, конечно ).
Почему и говорю - "ортодоксы".

То же и физиками, неинтересно это все - дочитываешь как правило до первой серьъезной ошибки, а дальше интерес падает.

Вы дочитали?
Или пока только Библию?

Отличия и сходства : "теисты" считают себя выше других, потому что "спасены"; физики - потому что "умнее" других.
И те и другие со своей колокольни, теша собственное эго, изредка снизходят до насмешливых или якобы приоткрывающих истину фраз, не пытаясь действительно понять.
Imho

[-=SUNSET=-]

Отличия и сходства : "теисты" считают себя выше других, потому что "спасены"; физики - потому что "умнее" других.
И те и другие со своей колокольни, теша собственное эго, изредка снизходят до насмешливых или якобы приоткрывающих истину фраз, не пытаясь действительно понять.
Imho

Абсолютно согласен. И кстати это становится уже не так забавно.

[gay]

Ответы на вопросы:
1. Столько конфессий не от разного понимания Библии, а из-за других причин. Англиканская церковь родилась по политическим мотивам (папа римский запретил королю Англии иметь много жен, вот он и придумал свою церковь. И сам вопрос не совсем корректный. Например, если в футболе все понятно: забить мяч в ворота, то почему столько разных школ и разных схем? Одни играют 4-4-2. одни 3-5-2 и т.д.?

Здесь речь об эффективности методики. Правила дорожного движения значительно больше подходят для сравнения.

2. "Капитал" К.Маркса тоже сопровождается комментариями    И кто сказал, что в Библии все понятно?

Капитал - не книга о прошлом.

3. Не в ошибках дело, а в грехах человеческих. Вот и послал Господь Сына Своего, чтобы спасти человечество. И дал он дополнительные (а не отрицающие) правила жизни.

Опять. Оне был не в силах предвидеть???

4. а) Господь знал, что сотворил несовершенное создание, снедаемое грехами и прелестями. Но верил, что человек может бороться со страстями, но на какое-то время страсти настолько овладели человеком, что Бог из-за этого расстроился

Он верил??? Не знал...

б) Кто сказал, что под водой? Бог не мог вырастить масличный росток на появившейся вершине?

Он не мог без потопа всё уничтожить?

в) Кто сказал, что жертву приносят только язычники?

Христиане сжигают животных?

г) Не люди ли почти истребили амурских тигров? Не люди ли держат тигров в зоопарках?

Но тигры при удобной возможности едят людей, а не наоборот. И совсем не трепещут. Трепещут кролики перед удавами.

[Ultimaratio]

GreatMouse и poruchik получают по устному предупреждению за нарушение пункта 2.2.11 Правил. Это так же касается и остальных. В дальнейшем будут плюсы.

Да. Это всё за утомительные и длинные цитаты из Библии?

И еще. Почему каждая религиозная тема так или иначе превращается в редкостныю клоаку? Грязи, ожесточенности, взаимных оскорблений и иже с этим в разговорах о боге слишком много. Так что тема находится на грани закрытия. Или тут пойдет нормальная дискуссия, или...

Про священные книги надо отдельную ветку создать и там обсуждать все противоречия.
Не на одну тысячу лет занятие...

В этой теме, кстати, я не вижу прямо-таки кучи "грязи, ожесточенности, взаимных оскорблений".
Перегибы, конечно есть , но они в кажущихся допустимыми пределах, imho...

[Vadziku]

Я бы так не стал утверждать...
Есть достаточно проработанная теория Шипова, а не просто "несколько утверждений".

В этой "проработанной теории" нарушается закон сохранения энергии в каждой строчке Вводятся экспериментально ненаблюдаемые супер-античастицы с отрицательной массой Хромая математика: например согласно его формулам фотон имеет спин 2, что экспериментально еще никому не удалось обнаружить. И куча, КУЧА пустых слов о новых типах движителей, машин и пр. светлом будущем человечества. Ну при чем здесь теория хотел бы я знать?

Целая "академия" есть - РАЕН.
А это уже не просто "идиот на улице".

Даже если оставить в стороне вопрос авторитетности РАЕН, которая далеко не РАН, то и она на всех перекрестках заявляет что Шипов к ней никакого отношения не имеет ...

Вот я и говорю, сначала "никому это не надо", а потом кричат лженаука, ерунда и глупость.

Так ведь на самом деле глупость. Ну не является же свидетельством истинности теории, только тот факт, что современная наука ее отвергает?

Тот же подход, что и у церкви (с большой натяжкой, конечно ).
Почему и говорю - "ортодоксы".

То же и физиками, неинтересно это все - дочитываешь как правило до первой серьъезной ошибки, а дальше интерес падает.

Вы дочитали?
Или пока только Библию?

Если ты поязвить решил, так ты не того собеседника нашел. Право слова мне совсем неинтересно выискивать ВСЕ ошибки в этой теории, я взялся посмотреть ее только потому, что ты попросил поподробнее ...

Отличия и сходства : "теисты" считают себя выше других, потому что "спасены"; физики - потому что "умнее" других.

Это вот такие аргументы в пользу теории что-ли? Физики-ортодоксы зажимают, и вообще они слишком "вумные"? Я же вполне конкретные ляпсусы привел, зачем эти общие слова?

И те и другие со своей колокольни, теша собственное эго, изредка снизходят до насмешливых или якобы приоткрывающих истину фраз, не пытаясь действительно понять.
Imho

Какой пафос пропадает ... это все тоже сорт доказательств?

[poruchik]

[quote name='gay' date='05.07.2004, 13:42'][quote name='poruchik' date='05.07.2004, 14:27'] [/QUOTE]
Здесь речь об эффективности методики. Правила дорожного движения значительно больше подходят для сравнения.
[QUOTE]
3. Не в ошибках дело, а в грехах человеческих. Вот и послал Господь Сына Своего, чтобы спасти человечество. И дал он дополнительные (а не отрицающие) правила жизни.
[/QUOTE] Опять. Оне был не в силах предвидеть???
[QUOTE]
[/QUOTE]
Почему не предвидел? Он все предвидел! Почему Вы считаете, что всегда есть только один вариант событий? Разве в шахматах нет вариантов игры? Но шахматисты просчитывают несколько вариантов игры на десятки ходов вперед! А ведь жизнь еще сложнее! Например, в данном случае, если бы человечество не превысило лимит грехов, то Бог не послал бы Сына Своего - это первый вариант, и если превысит - то Бог его посылает. Бог все видит заранее! Только в отличие от Вас он видит не один вариант развития событий, а несколько, и на каждый вариант у него готовы варианты собственных действий!! Ведь если бы всегда был только один вариант событий, то был бы тогда греховен Иуда, если его христопродавство было заранее известно? В том то и дело, что у Иуды была альтернатива! А у Бога уже был план действий, если Иуда не предаст Сына его..

[Vadziku]

Бог все видит заранее! Только в отличие от Вас он видит не один вариант развития событий, а несколько, и на каждый вариант у него готовы варианты собственных действий!!

Притом что, как писалось ранее теистами, Бог находится вне времени, поэтому все развитие событий должно поидее быть как на ладошке ....

[gay]

Почему не предвидел? Он все предвидел! Почему Вы считаете, что всегда есть только один вариант событий? Разве в шахматах нет вариантов игры? Но шахматисты просчитывают несколько вариантов игры на десятки ходов вперед! А ведь жизнь еще сложнее! Например, в данном случае, если бы человечество не превысило лимит грехов, то Бог не послал бы Сына Своего - это первый вариант, и если превысит - то Бог его посылает. Бог все видит заранее! Только в отличие от Вас он видит не один вариант развития событий, а несколько, и на каждый вариант у него готовы варианты собственных действий!!

При всём бесконечном количестве вариантов, существует один, при котором все были бы безгрешны и счастливы. Бог этот вариант для воплощения не выбрал. Не хватило вычислительной мощности? Или, если он сознательно выбрал не этот самый вариант, о любви ко всем не может быть и речи.

Ведь если бы всегда был только один вариант событий, то был бы тогда греховен Иуда, если его христопродавство было заранее известно? В том то и дело, что у Иуды была альтернатива! А у Бога уже был план действий, если Иуда не предаст Сына его..

То есть у него было всего 2 плана, а не бесконечность?

В одном из постов, Вы сравнили библию с футболом. Получается, что и для Вас библия - игра.

[poruchik]

Бог все видит заранее! Только в отличие от Вас он видит не один вариант развития событий, а несколько, и на каждый вариант у него готовы варианты собственных действий!!

Притом что, как писалось ранее теистами, Бог находится вне времени, поэтому все развитие событий должно по идее быть как на ладошке ....

Согласен! Кроме того, человечество еще настолько мало знает о мире и его устройстве, что это не позволяет нам судить об отсутствии божественного.. Кто-нибудь что-нибудь знает о пятом измерении? Или о природе времени? Насколько бесконечна Вселенная? Может быть, многие современные знания в будущем будут ложными? Ведь было уже такое в истории..

[Ultimaratio]

[quote name='Vadziku' date='05.07.2004, 15:01'][quote name='Ultimaratio' date='05.07.2004, 14:28'] Я бы так не стал утверждать...
Есть достаточно проработанная теория Шипова, а не просто "несколько утверждений".
[/quote]В этой "проработанной теории" нарушается закон сохранения энергии в каждой строчке Вводятся экспериментально ненаблюдаемые супер-античастицы с отрицательной массой Хромая математика: например согласно его формулам фотон имеет спин 2, что экспериментально еще никому не удалось обнаружить.[/quote]
То есть основные претензии - отсутствие экспериментальных подтверждений?
Я правильно понял? [quote]И куча, КУЧА пустых слов о новых типах движителей, машин и пр. светлом будущем человечества. Ну при чем здесь теория хотел бы я знать? [/quote]
Согласен, этой бредовой популистики хватает.[quote][quote]Целая "академия" есть - РАЕН.
А это уже не просто "идиот на улице".
[/quote]Даже если оставить в стороне вопрос авторитетности РАЕН, которая далеко не РАН, то и она на всех перекрестках заявляет что Шипов к ней никакого отношения не имеет ...[/quote]
Не знал, если так, извиняюсь за непроработанный аргумент.[quote][quote]Вот я и говорю, сначала "никому это не надо", а потом кричат лженаука, ерунда и глупость.
[/quote]Так ведь на самом деле глупость.[/quote]Вам, может быть, это очевидно.
Допустим, не лично Вы, но физики вообще не хотят (или опять же, не могут) разъяснить это.

Таким же образом и теологи считают себя специалистами (и действительно могут являться таковыми в плане изучения священных книг), и для них (профессионалов, а не напористых, но малограмотных "христиан") многие (и Ваши в том числе, мне кажется) вопросы и рассуждения по Библии - что-то вроде рассуждений начитавшегося популярных "мистических" журналов и псевдонаучных книжек проверженца торсионщины.

Суть мысли - знания в массы.
[quote]Ну не является же свидетельством истинности теории, только тот факт, что современная наука ее отвергает?
[/quote]Конечно.
Но никто не хочет доказательно объяснить, почему она её отвергает.
То есть, претензии к "физике" те же, что и к церкви. [quote] [quote]
Тот же подход, что и у церкви (с большой натяжкой, конечно ).
Почему и говорю - "ортодоксы".
[quote]То же и физиками, неинтересно это все - дочитываешь как правило до первой серьъезной ошибки, а дальше интерес падает.[/quote]Вы дочитали?
Или пока только Библию?
[/quote]
Если ты поязвить решил, так ты не того собеседника нашел. Право слова мне совсем неинтересно выискивать ВСЕ ошибки в этой теории, я взялся посмотреть ее только потому, что ты попросил поподробнее ...[/quote]Извиняюсь, если обидел.
Спасибо за проявленный интерес и уважение.[quote]
[quote]Отличия и сходства : "теисты" считают себя выше других, потому что "спасены"; физики - потому что "умнее" других.
[/quote]
Это вот такие аргументы в пользу теории что-ли? Физики-ортодоксы зажимают, и вообще они слишком "вумные"? Я же вполне конкретные ляпсусы привел, зачем эти общие слова?[/quote]Это не аргументы в пользу ТТП. Без общих слов я, к сожалению, не могу, такой характер.
По всем конкретные "ляпсусам" я высказался.
Это популяризаторские искажения, типа того, что неофиты делают с религией (как мы видим в этой теме).
[quote][quote]И те и другие со своей колокольни, теша собственное эго, изредка снизходят до насмешливых или якобы приоткрывающих истину фраз, не пытаясь действительно понять.
Imho [/quote]Какой пафос пропадает ... это все тоже сорт доказательств?[/quote]
А почему пропадает-то?
Это не доказательства. Мы же не в суде?
Это мой взгляд на состояние дел.
И, увы, Вы его подтвердили

[Ultimaratio]

... как писалось ранее теистами, Бог находится вне времени, поэтому все развитие событий должно поидее быть как на ладошке ....

Не обязательно.
То "вневременье" отделено от проявленной Вселенной барьером Большого взрыва.
Когда "Бог" проникает через этот барьер, он обретает материальность и становится временнЫм.

[poruchik]

Почему не предвидел? Он все предвидел! Почему Вы считаете, что всегда есть только один вариант событий? Разве в шахматах нет вариантов игры? Но шахматисты просчитывают несколько вариантов игры на десятки ходов вперед! А ведь жизнь еще сложнее! Например, в данном случае, если бы человечество не превысило лимит грехов, то Бог не послал бы Сына Своего - это первый вариант, и если превысит - то Бог его посылает. Бог все видит заранее! Только в отличие от Вас он видит не один вариант развития событий, а несколько, и на каждый вариант у него готовы варианты собственных действий!!

При всём бесконечном количестве вариантов, существует один, при котором все были бы безгрешны и счастливы. Бог этот вариант для воплощения не выбрал. Не хватило вычислительной мощности? Или, если он сознательно выбрал не этот самый вариант, о любви ко всем не может быть и речи.

Ведь если бы всегда был только один вариант событий, то был бы тогда греховен Иуда, если его христопродавство было заранее известно? В том то и дело, что у Иуды была альтернатива! А у Бога уже был план действий, если Иуда не предаст Сына его..

То есть у него было всего 2 плана, а не бесконечность?

В одном из постов, Вы сравнили библию с футболом. Получается, что и для Вас библия - игра.

1) Опять все извратили.. Во-первых, не только Бог выбирает варианты, но и человек! Человеку тоже дано право делать ходы в игре под названием жизнь.. В этом то и проявляется любовь Бога к людям, что мы не просто марионетки, а сами можем влиять на нашу жизнь.
2) В случае с Иудой 2 варианта выбора - предать, не предать, но множество последующих вариантов событий! Помните, у Бога мысль гораздо многомернее человеческой, это Вы видите 2 варианта, а Бог - множество
3) Я не сравнивал Библию с футболом! Трактуйте правильно! Давайте цитировать друг друга правильно, без извращений! Я сделал сравнение Библии как свода правил с футбольным сводом правил, отвечая на вопрос о том, почему Библия одна, а конфессий много, что правила футбола одни, но много клубов, школ и схем игры.. Это ведь не из-за разной трактовки правил..

[poruchik]

... как писалось ранее теистами, Бог находится вне времени, поэтому все развитие событий должно поидее быть как на ладошке ....

Не обязательно.
То "вневременье" отделено от проявленной Вселенной барьером Большого взрыва.
Когда "Бог" проникает через этот барьер, он обретает материальность и становится временнЫм.

Откуда знаешь? А что знаешь о пятом измерении? А об искривленном пространстве? А какие изменения происходят с материей при скорости света? Уверен, что твои знания абсолютно верны?

[poruchik]

... как писалось ранее теистами, Бог находится вне времени, поэтому все развитие событий должно поидее быть как на ладошке ....

Не обязательно.
То "вневременье" отделено от проявленной Вселенной барьером Большого взрыва.
Когда "Бог" проникает через этот барьер, он обретает материальность и становится временнЫм.

А был ли Большой Взрыв? А может что-то (или Кто-то) другое создало Вселенную? Вот так вот достал как фокусник из рукава. Ведь и Большой взрыв и доставание из рукава - суть одно и тоже - создание Нечто из Ничего! А Большой Взрыв - это лишь гипотеза никем не доказанная..

[Charlie]

А чем вера лучше знания?
Кто может определить истинность веры?
Вот верите вы себе в Христа, а потом к вам в дверь стучит некто и говорит: "Я новый мессия и истинный бог!" - какова будет реакция? А соседка по лестничной клетке твердо знает, что данный тип находится на учете в психушке. Однако "мессия" верит, что он мессия.
Примерно в такую же ситуацию и попали бедные древние израильтяне. Только бог оказался настоящий.
Спрашивается, а почему Господь изначально не дал им истинной веры?

[poruchik]

А чем вера лучше знания?
Кто может определить истинность веры?
Вот верите вы себе в Христа, а потом к вам в дверь стучит некто и говорит: "Я новый мессия и истинный бог!" - какова будет реакция? А соседка по лестничной клетке твердо знает, что данный тип находится на учете в психушке. Однако "мессия" верит, что он мессия.
Примерно в такую же ситуацию и попали бедные древние израильтяне. Только бог оказался настоящий.
Спрашивается, а почему Господь изначально не дал им истинной веры?

Верующему не надо определять истинность веры. Он верит и все.
Израильтяне знали о приходе мессии. Они знали это за тысячу лет! И даже когда сбылось все, предначертанное в Святых Книгах, они не приняли Иисуса Христа.
Господь давал им истинную веру, только они отринули её (я писал об этом несколько постов выше)..

[Vadziku]

То есть основные претензии - отсутствие экспериментальных подтверждений?
Я правильно понял?

Противоречие современным теориям без экспериментального подтверждения этих отличий, и, что самое главное, противоречие существующим экспериментальным данным. Сочетание убийственное для теории.

Так ведь на самом деле глупость.

Вам, может быть, это очевидно.
Допустим, не лично Вы, но физики вообще не хотят (или опять же, не могут) разъяснить это.

Почему не разъясняют? Очень даже. Тут наверное просто несоответствие. Физик например берет первое же жуткое несоответствие, вроде того же несохранения энергии в теории, и считает, что вопрос с "теорией" закрыт. А для неспециалиста в этой теории существует еще куча интересных утверждений, которые, по его мнению, физик должен опровергать каждое по отдельности. Несоответствие ожиданий получается.

Таким же образом и теологи считают себя специалистами (и действительно могут являться таковыми в плане изучения священных книг), и для них (профессионалов, а не напористых, но малограмотных "христиан") многие (и Ваши в том числе, мне кажется) вопросы и рассуждения по Библии - что-то вроде рассуждений начитавшегося популярных "мистических" журналов и псевдонаучных книжек проверженца торсионщины.

Мухи - отдельно, котлеты отдельно. Про теологию будем говорить, когда разберемся с физикой. Самодельные физические теории опровергнуть значительно проще, чем какие-либо теологические теории - экспериментальная база наличествует, которой должна удовлетворять любая физическая теория.
В теологии такой базы не существует - каждый плетет, что хочет, в этом отношении, кроме хорошо подвешенного языка, профессионал-христианин ничем не отличается от дилетанта-атеиста.

Но никто не хочет доказательно объяснить, почему она её отвергает.

Гм, то есть приведенных конкретных противоречий тебе мало? Тогда расслабься, и получай от теории эстетическое наслаждение - более солидных доказательств в мире не существует, а следовательно для тебя лично эта теория всегда останется верной.

По всем конкретные "ляпсусам" я высказался.
Это популяризаторские искажения, типа того, что неофиты делают с религией (как мы видим в этой теме).

В смысле популяризаторские? Формулы приведенные в книге самого Шипова популяризаторство? А где, и главное кто тогда господь-бог в этой теории.
Сам Шипов решает уравнение для механического вибратора и делает вывод что импульс системы может быть изменен за счет изменения момента импульса системы, хотя решения этого не предполагают. Решения в данном случае он получил математически верные, только вот как их можно было так интерпретировать - совершенно непонятно, не беллетристика в конце концов - механика.

Сообщение отредактировал Vadziku: 05.07.2004, 15:58:15