Сообщений в теме: 15051

[Генерал]

Никогда не Видел, но когда мне все удается чувчтвую что он рядом!!!

[неадекватный]

А с чего вы взяли, что распад нейтрона - спонтанный?
Он считается спонтанным, так же как в случае с шариком, потому что мы не владеем знанием кучи факторов, которые влияют на этот процесс.
Кстати есть надежда, что суперструнная теория несколько поуменьшит эту спонтанность - там появляются параметры, которые напрямую влияют на кофигурацию струн (ака процессы взаимодействия и преобразования частиц).

вот когда эти надежды реализуются и будете говорить о вынужденном, а не о спонтанном, распаде

То есть неравномерности броуновского движения, как причину нарушения равновесия шарика вы отметаете с негодованием?
Кстати на распад нейтрона внешние причины тоже неплохо влияют Как вы знаете в составе ядра он стабилен

ну что вы издеваетесь над неокрепшими умами? в каком-нидуь идеальном мире фантазий Vadziku (а такой мир существует, как утверждает Травматург) где твердые тела недеформируемы, броуновское (микроскопическое) движение может выводить шарик из макроскопического равновесия. В мире, в котором я живу - это невозможно.

[GedeonSilfeus]

И самое главное - какие из современных лекарственных средств получены не с помощью научного поиска, а божьим промыслом?

Не хочется углубляться, но фармакология просто НАХОДИТ свойства соединений, а не создает эти свойства. Тут уже наука бессильна, не могут серные соединения блокировать, к примеру, опиатные рецепторы. И никакая наука их не заставит.

Насколько я понимаю, речь шла совершенно о другом. Вам, к примеру, Бог аспирин сниспослал? Насчет определенных свойств атомов и молекул, то уж извините, это не указание на их божественное происхождение ни разу.

[Vadziku]

И самое главное - какие из современных лекарственных средств получены не с помощью научного поиска, а божьим промыслом?

Не хочется углубляться, но фармакология просто НАХОДИТ свойства соединений, а не создает эти свойства. Тут уже наука бессильна, не могут серные соединения блокировать, к примеру, опиатные рецепторы. И никакая наука их не заставит.

И правильно, не углубляйтесь - один о мозге рассуждает не имея никакого представления о нейрофизиологии, другой о фармакологии, не подозревая, что лекарства лет 30-40 уже как КОНСТРУИРУЮТ

[неадекватный]

Не хочется углубляться, но фармакология просто НАХОДИТ свойства соединений, а не создает эти свойства. Тут уже наука бессильна, не могут серные соединения блокировать, к примеру, опиатные рецепторы. И никакая наука их не заставит.

т.е. Бог существует, потому что существуют законы (наука - сумма запретов) природы?
оригинальная для клерикала логика!!!!

[Vadziku]

Да, кстати: об опиатных рецепторах люди разумеется узнали общаясь с огненными кустами

[неадекватный]

Много чего можно привести
Например выживаемость.

биомасса - линейная возрастающая функция выживаемости, вы с этим согласны?
ну, конечно же значение биомассы имелось в виду.

Сообщение отредактировал ситх: 13.08.2008, 11:55:54

[Vadziku]

Много чего можно привести
Например выживаемость.

биомасса - линейная возрастающая функция выживаемости, вы с этим согласны?

Нет

[неадекватный]

Нет

нелинейная?)))

Сообщение отредактировал ситх: 13.08.2008, 11:59:14

[неадекватный]

В данном смысловом ряду слово "случайно" присутствует не в качестве схожего объекта, а в качестве указания на одно из основополагающих понятий теории возникновения жизни.

для тех кто на бронетранспортере: случайные события - события происходящие в результате процессов, исход которых непредопределен.
Температура падающего на поверхность Земли солнечного излучения несколько тысяч градусов Кельвина.
Температура рассеваемого Землей в космос излучения - около 300 градусов Кельвина.
Т.е. мощность процессов самоорганизации при таком колоссальном производстве (и оттоке) энтропии - также колоссальна.

Возникновение жизни на Земле - неизбежность.

Другое дело, что наличие набора необходимых для возникновения жизни на планете условий - случайное событие.
Другое дело, что закрепленные тенденции эволюции - случайные события: закрепление углеродной формы жизни (а не кремниевой), закрепление выбора генетического кода (из нескольких вариантов), закрепление право-хиральной структуры белков и нуклеиновых кислот, вариации строения клетки(закрепление митохондрий из спектра симбиотов) и проч., проч., проч

[Vadziku]

Нет

нелинейная?)))

Абсолютно
А если серьезно - то выживаемость это не только биомасса, но и время существования и эффективность противодействия внешним факторам - много чего еще. Совсем не обязательно показателем будет возрастающая функция биомассы.

Возникновение жизни на Земле - неизбежность.

Спорный вопрос. Для обоснованного ответа требуется статистика планет со сходными условиями. Пока не имеем.

[неадекватный]

Спорный вопрос. Для обоснованного ответа требуется статистика планет со сходными условиями. Пока не имеем.

вы забыли об эргодической гипотезе. ее ведь можно применять и "наоборот".
жизнь возникла "мгновенно" - в начале архейской эры. биомасса планктона в конце этой эры - сравнима с современной.

это не доказательства неизбежности возникновения жизни?

[Vadziku]

вы забыли об эргодической гипотезе. ее ведь можно применять и "наоборот".
жизнь возникла "мгновенно" - в начале архейской эры. биомасса планктона в конце этой эры - сравнима с современной.

это не доказательства неизбежности возникновения жизни?

Я не забыл, я ее не знал в применении к биологии.
И честно говоря так и не понял как ее применяют, поэтому ответить не в состоянии.
Объясните что вы имели в виду?

[Zulkar]

Вообще, насколько я помню, эргодическая гипотеза звучит примерно так - среднее по ансамблю равно среднему по времени для любого члена ансамбля, если время наблюдения встремится к бесконечности. (поправьте меня). В математическом моделировании вместо того чтобы брать среднее по времени, берется среднее по ансамблю, которое расчитать намного проще. Таким образом, если взять 1000 планет со схожими условиями и посмотреть время возникновения жизни на них, а затем усреднить, то можно сказать что на 1001 планете жизнь возникнет через такое же время с известным отклонением sqrt(N).

ситх предлагает наоборот - взять нашу планету как среднее, как я понял. Имхо это неправильно. Зная температуру газа, легко предсказать средний модуль скорости отлельно взятой молекулы за достаточно продолжительное время. Но зная скорость отдельной молекулы - нельзя предсказать температуру газа. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Не представляю, как на основании одного факта можно строить статистику. Я даже таблицу коэффициентов Стъюдента не нашел для одного элемента.

Сообщение отредактировал Zulkar: 13.08.2008, 15:59:22

[неадекватный]

Я не забыл, я ее не знал в применении к биологии.
И честно говоря так и не понял как ее применяют, поэтому ответить не в состоянии.
Объясните что вы имели в виду?

Гиббс высказал остроумную гипотезу: если имея одну т/д систему нельзя найти средних значений по времени т/д величин (т.к. ждать равновеся можно вечно), то можно ли имея много (статистически) копий системы (ансамбль) определить значения т/д величины в этих системах, потом усреднить по ансамблю и в конце утверждать, что найденное среднее по ансаблю значение т/д величины равно среднему по времени?

вы говорите что ансамблем мы не располагаем.

я говорю: ансамбля у нас нет, но есть Земля с биосферой. если среднее по ансамблю заменяет среднее по времени, то почему среднее по времени не может заменить среднее по ансамблю? Если жизнь на Земле возникла "быстро" может жизнь на всех приспособленных для этого планетах возникает быстро?

[неадекватный]

ситх предлагает наоборот - взять нашу планету как среднее, как я понял. Имхо это неправильно. Зная температуру газа, легко предсказать средний модуль скорости отлельно взятой молекулы за достаточно продолжительное время. Но зная скорость отдельной молекулы - нельзя предсказать температуру газа. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Не представляю, как на основании одного факта можно строить статистику. Я даже таблицу коэффициентов Стъюдента не нашел для одного элемента.

я ж не говорю, что время возникновения жизни совпадет. я предлагаю оперировать качественными понятиями: быстро/долго

[Vadziku]

Я не забыл, я ее не знал в применении к биологии.
И честно говоря так и не понял как ее применяют, поэтому ответить не в состоянии.
Объясните что вы имели в виду?

Гиббс высказал остроумную гипотезу: если имея одну т/д систему нельзя найти средних значений по времени т/д величин (т.к. ждать равновеся можно вечно), то можно ли имея много (статистически) копий системы (ансамбль) определить значения т/д величины в этих системах, потом усреднить по ансамблю и в конце утверждать, что найденное среднее по ансаблю значение т/д величины равно среднему по времени?

Да нет, в применении к физике я это отдаленно помню
Я спрашивал как раз по отношению к биологии и возникновению жизни на Земле.

вы говорите что ансамблем мы не располагаем.

я говорю: ансамбля у нас нет, но есть Земля с биосферой. если среднее по ансамблю заменяет среднее по времени, то почему среднее по времени не может заменить среднее по ансамблю? Если жизнь на Земле возникла "быстро" может жизнь на всех приспособленных для этого планетах возникает быстро?

По-моему вы сейчас употребили ровно ту аналогию, от употребления которой пару страниц назад предостерегали, или не вы, не помню, но кто-то из атеистов.
Слишком вольная интерпретация.
Ситуация с теоремой неполноты Геделя повторяется

[неадекватный]

а потом, если известно ср. значение скорости молекулы, то зная распределение по скоростям, можно найти температуру газа, предположив, что среднее по времени для одной молекулы равно среднему по ансамблю.

Слишком вольная интерпретация.
Ситуация с теоремой неполноты Геделя повторяется

имея только одну Землю, все интерпретации будут вольными

[Vadziku]

Слишком вольная интерпретация.
Ситуация с теоремой неполноты Геделя повторяется

имея только одну Землю, все интерпретации будут вольными

Так ведь я ровно то же и сказал вначале
Проще опустить вопрос обязательности возникновения ... до более космических времен

[неадекватный]

Так ведь я ровно то же и сказал вначале
Проще опустить вопрос обязательности возникновения ... до более космических времен

так если продолжить разговор Пильняка с Нунаном, то можно еще одно определение выдвинуть: разум - способность к интерпретации, или даже потребность в ней.

Сообщение отредактировал ситх: 13.08.2008, 17:09:17