2Zulkar
"Что вам не понравилось? То что ваше доказательство глупо? Так это классика. Почитайте про антропный принцип"
Еще раз повторяю, следи за языком! Конечно, если хочешь, чтоб с тобой разговаривали как с вменяемым человеком. Все же надеюсь, что дойдет.
Насчет антропного принципа, потрудитесь изложить все своими словами, если заметили, я ни на кого и ни на что не ссылаюсь и стараюсь излагать все максимально просто.
«Поосторожнее! Многие в это верят! Почему вы греческих богов безапелляционно относите к народным сказкам, а Христианство (или что у вас там) - рассматриваете как непогрешимую истину? Потому что верили в это ваши родители?»
Повторяю, я не имел в иду Христианство (я не христианин и мои родители тоже), а говорил исключительно о сотворении мироздания богом безотносительно какой-либо религии.
В этом контексте пантеон древнегреческих богов меня мало интересуют.
"Если вы не собираетесь ничего доказывать, то зачем "Я утверждал и утверждаю, что такое сложное устройство как человеческий мозг не могло появиться просто так, случайно. Что это результат планомерной, кропотливой работы, точно так же, как и создание компьютера"? Тогда и не утверждайте. Если вы высказываете мнение - так и говорите, "мне кажется" Если вы утверждаете - доказательства плиз."
Тут я согласен, присутствует противоречие. Однако, далее по тексту следующее:
«Но этим фактом я не собираюсь никого УБЕЖДАТЬ в существовании бога или что-то ДОКАЗЫВАТЬ, я всего лишь приглашаю к анализу происхождения вещей тех, кто в этом заинтересован, и в этом случае ваши условия из так называемого матана - "достаточно и необходимо" не имеют смысла»
Можно сделать вывод, что я оговорился.
«А достаточног и необходимо - это не понятия математического анализа. Просто они там очень сильно используются. Жаль что вы таких философских понятий не знаете.»
Жаль, до слез. Хотя, мы же не в философском кружке?
Во всяком случае, я пытаюсь излагать всем доступным языком.
«А вы его видите? Если верующие видят проявления этого явления, и даже трактуют его каждый по своему, то и мне можно»
Если имеется в виду он, то я его не видел, и не слышал чтобы кто-нибудь видел. Верующий или нет.
Потому я и привел аналогию с муравьем. Однако человека отличает от муравья то, что он может и хочет найти причину существования окружающего мира. Инструменты для этого известны.
Что же касается проявлений, то это весь «явленный» мир. И трактовать его каждый может в меру своего восприятия. Естественно, для тех, кто это принял за отправную точку.
Но поскольку вы не верите в разумное устройство мира, то вам это и не надо. Убеждать в обратном – не собираюсь, почему – изложил выше.
«По поводу верующих, я все таки скажу, что нет так называемых верующих, просто люди не могут заполнить больше ничем свою пустую жизнь, поэтому и заполняют ее верой. - как вам? А ведь больше похоже на правду...»
Утверждать что у стольких людей пустая жизнь, довольно рискованное заявление, не находите?
На чем основываемся? Большой жизненный-религиозный опыт? Опрос большей части населения земли?
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
