Для меня подобная фраза
Зулкар, читайте посты внимательно, вы пропускаете логические связи. Моего суждения о ценности там нет ни капли. Преддверие не означает "полная никчемность". "означает, что Ветхий Завет менее ценен в вашем понимании. Это лишь предверие. "Менее ценен" и "полная никчемность" - это разные вещи. И когда вы отвергаете доводы ситха, на том основании что они взяты из Ветхого завета, это разве не означает, что вы считате Ветхий завет менее ценным?Очевидно, что Ветхий Завет был лишь преддверием Нового. При всем моем уважении к оному.
Само собой. Но у вас "не упоминается" - иногда имеет смысл "это не так, потому что этого прямо не написано", а иногда "а может быть и так, ведь прямо не написано что это не так". Вы уж определитесь.Утверждается" и "не упоминается" это разные вещи.
"Лишь преддверием" в данном случае категория временнАя. Думаю, из контекста это понятно. Доводы ситха в известных постах были оторваны от общей канвы, о чем я и сказал.
И наконец, утверждать, что "у вас иногда то то имеет смысл такой то" не совсем корректно. Это ваше личное восприятие
![:laugh:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)